July 2017 - Wikimediafr - lists.wikimedia.org

Présentation
by Lionel Allorge 10 Jul '17

10 Jul '17

Bonjour, Je me présente aussi. Je m'appelle Lionel Allorge. J'utilise mon nom comme alias sur les projets. Je suis principalement actif sur Wikimedia Commons via la prise de photos et de vidéos libre : https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Lionel_Allorge Je suis aussi actif mais plus modérément sur la Wikipédia francophone où je suis classé comme un "Dino" car j'ai fais ma première contribution sur Wikipédia en novembre 2002 :-) https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Wikip%C3%A9dia:Dino Je suis membre de Wikimedia France depuis plusieurs années. Je ne me souviens pas de la date exacte mais au moins depuis 2009. Le projet Wikimedia me semble être l'un des projets phare dans le partage du savoir libre et et l'association Wikimedia France a un rôle important à mener dans ce domaine en faisant l'interface entre les participants à l'encyclopédie et les structures cultures ou éducatives comme les GLAM. J'ai ainsi pu participer à des projets comme celui du Château de Versailles ou de la Manufacture de Sèvres qu'il m'aurait été impossible de faire en tant que simple particulier. J'espère que les problèmes actuels de l'association seront l'occasion de se remettre dans la bonne direction, avec l'aide aux wikipédiens comme premier objectif. Librement. -- Lionel Allorge April : http://www.april.org Lune Rouge : http://www.lunerouge.org Wikimedia France : http://wikimedia.fr OpenStreetMap France : http://www.openstreetmap.fr/ ---- « J’entends et j’oublie, Je vois et je me souviens, Je fais et je comprends. » Confucius

1 0

Diversification des sources de financement
by Benoît Evellin 10 Jul '17

10 Jul '17

Le 10 juillet 2017 à 09:52, Pierre-Yves Beaudouin < pierre.beaudouin(a)gmail.com> a écrit : > Je suis en complet désaccord avec la version officielle au sujet de la > diversification de nos sources de revenus. A l'heure actuelle les projets > financés par subventions publiques et sponsoring sont Lingua Libre et la > WikiConvention. Rien n'a été fait pour financer ainsi le WikiMOOC alors que > je l'avais recommandé. Les Rencontres Wikimedia sur l'Open data / Wikidata > annulées fautes de sous ? Franchement, c'est le sujet à la mode. C'est > finançable ! > > Ces 3 dernières années, les projets (WikiCheese+WikiConvention) que j'ai > mené ont rapporté 80 000 euros. > « Rapporté » ? C'est le financement que tu as réussi à récupérer pour l'événement ou une plus-value qui a permis de financer autre chose ? Je demande car j'ai travaillé pour une association qui fonctionnait un peu avec la seconde option. Et un peu de précision permet d'éviter des envolées lyriques sur des pré-supposés. ;) > C'est peu au regard du budget annuel de l'association mais je ne suis > qu'un bénévole. Aidé par des salariés, on pourrait se fixer un objectif > audacieux mais atteignable de 100 000 euros la première année. > Tu confirmes bien que tu as fait cela seul ? Sans support salarié ? Si c'est le cas, bravo ! > Mais si l'on ne souhaite pas se fixer d'objectif, on peut juste fixer une > obligation de moyens, et non de résultats, en sélectionnant chaque année > 2-3 projets où l'on fera l'effort de trouver des partenaires financiers. > > Certains chapters sont très bon dans ce domaine, je crois que ce sont les > suédois. Faisons nous conseiller par eux. C'est tout un état d'esprit qui > ne va plus au sein de l'association. On reconnait pas ses erreurs, s'être > trompé, demander de l'aide, la force du mouvement Wikimedia. > > Pyb > > Le 10 juillet 2017 à 09:35, Gilles Chagnon <contact(a)gchagnon.fr> a écrit : > >> Bonjour, >> >> Oui, il s'agissait bien de cela dans les débats: le statut d'intérêt >> général de WMFr, qui n'était pas encore officiel (en gros, on délivrait des >> reçus fiscaux mais tant que le fisc n'y mettait pas son nez de près, ça >> allait…), était encore fragile. Il a donc fallu couper les ponts de cette >> manière, en raison de la loi française. >> >> Quant à ta proposition finale Bastien, je doute que les Belges, les >> Suisses, les Canadiens, les Ivoiriens, les Sénégalais, les Algériens etc. y >> soient favorables : frwp est francophone, pas française. >> >> Et incidemment, mais qui n'est pas à négliger, Wikimédia France permet >> aussi de s'intéresser aux langues locales -breton, catalan, basque, >> alsacien, picard, créole, etc., et il serait difficile de faire financer >> une wikipédia en picard par les seules ressources de la Picardie :-) >> >> Gilles >> >> >> Le 10/07/2017 à 09:27, Bastien Guerry a écrit : >> >>> Salut Mathias, >>> >>> content de te lire - c'est très intéressant d'avoir ton point de vue >>> détaillé sur l'évolution de WMF. >>> >>> Mathias Damour <mathias.damour(a)gmx.fr> writes: >>> >>> Que la WMF se réserve les bandeau sur Wikipédia, et dise aux chapters >>>> de chercher de l'argent ailleurs, me semble toucher à la mauvaise >>>> foi. Plutôt que de déclarer qu'on enlèverait tout rôle consistant et >>>> poids aux chapter, on les fait dépenser leur énergie pour survivre, la >>>> WMF sécurisant pour elle la part des financement la plus sûre et la >>>> plus facile à obtenir. >>>> >>> >>> Par rapport à l'évolution du financement, il me semble qu'il y avait >>> aussi un problème juridique avec la situation que j'ai connue en 2010, >>> quand WMFr levait l'argent seule et en reversait ensuite 50% à WMF. >>> >>> Avec les 66% de défiscalisation que WMFr proposait à l'époque, cela >>> revenait à faire contribuer l'État français au financement de WMF. >>> >>> Ce qui en soi n'est pas choquant, vu l'intérêt que représentent les >>> actions de WMF pour la culture française, mais le même État aurait >>> sûrement rechigné à confirmer le statut d'intérêt général de WMFr, >>> Et plein de gens bien en vue se seraient emparé de cette bizarrerie >>> de voir le contribuable aider à financer un service qui relève d'une >>> juridiction californienne. >>> >>> Je ne sais pas si la fragilité juridique de l'ancien dispositif de >>> financement a été avancée comme argument à l'époque du changement, et >>> encore moins s'il a été instrumentalisé pour centraliser les choses >>> côté WMF, mais je pense qu'on ne peut pas négliger cet argument. >>> >>> Ensuite, dans l'absolu et quitte à rêver, je serais *POUR* que frwp >>> soit hébergé en France avec les moyens d'une association française qui >>> pose des bandeaux sur les projets et rassemble les contributeurs... >>> mais je m'arrête et je reprends tout de suite mes pilules :) >>> >>> Bonne journée ! >>> >>> >> _______________________________________________ >> Wikimediafr mailing list >> Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr >> > > > _______________________________________________ > Wikimediafr mailing list > Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr > >

2 2

Re: [Wikimediafr] [Discussions WMFr] Appel à convocation d'une Assemblée Générale anticipée
by Superjuju Wikipédia 10 Jul '17

10 Jul '17

Bonjour. Je me permets de re-transférer ici... Le 10 juillet 2017 à 09:32, Envel Le Hir <envel.le.hir(a)gmail.com> a écrit : > Bonjour, > > La situation ayant beaucoup évolué ces deux derniers jours, je me permets > de rappeler aux membres de cette liste (à laquelle il semble que moins de > la moitié des adhérents est abonnée → parlez-en aux autres membres qui ne > le seraient pas) qu'ils peuvent appeler à une assemblée générale anticipée : > https://membres.wikimedia.fr/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3% > A9rale/2017/Appel_%C3%A0_convocation > > Cordialement, > Envel Le Hir > > 2017-06-24 11:22 GMT+02:00 Envel Le Hir <envel.le.hir(a)gmail.com>: > >> Bonjour, >> >> Conformément aux statuts de l'association, j'appelle les membres >> souhaitant la convocation d'une Assemblée Générale anticipée (par rapport à >> l'usage d'une AG fin octobre) à se faire connaître : >> https://membres.wikimedia.fr/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9ra >> le/2017/Appel_%C3%A0_convocation >> >> L'appel est accompagné d'un résumé succinct de la situation. Je me >> permets d'indiquer ici que ma première motivation pour appeler à anticiper >> l'AG n'est pas explicitée, et ce afin notamment de respecter les règles en >> vigueur sur cette liste de discussion (et donc probablement sur le >> wikimembres). >> >> Je suis conscient que l'anticipation ne ferait gagner que quelques >> semaines, mais il me semble que la situation devient critique et ne doit >> plus souffrir de délais dont on peut se passer. >> >> Cordialement, >> Envel Le Hir >> > > -- Superjuju10

1 0

Présentation
by Benoît Evellin 10 Jul '17

10 Jul '17

Bonjour Après deux messages, il est temps que je me présente. :) Je contribue aux projets Wikimedia depuis 2008 entant que Trizek, principalement à Wikipédia en français où je suis admin. Mon temps y est principalement consacré à l'amélioration des pages d'aide et de l'interface, ainsi qu'à l'assistance sur les comptes récents, dans le cadre du Projet:Aide et accueil <https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Aide_et_accueil>. J'ai été membre de Wikimédia France <https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikim%C3%A9dia_France> de 2010 à 2016, où j'ai travaillé principalement sur les GLAMs et sur la documentation. en 2011, j'ai fait un passage au château de Versailles en tant que Wikimédien en résidence. J'ai été membre du conseil d'administration de l'association de octobre 2013 à avril 2015. En mai 2015, je suis devenu prestataire pour la Fondation Wikimedia <https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Trizek_(WMF)>. J'ai donc démissionné au préalable du conseil d'administration pour évider tout conflit d'intérêts. Je suis aujourd'hui *Community liaison* auprès de la Fondation. Je fais le lien entre les équipes de projet et les communautés (annonces, retours d'expérience, rapports de bugs, communication d'idées...). Je n'ai pas renouvelé ma cotisation à WMFr, ne m'y sentant ni à ma place ni bienvenu. Ancien rennais #NCO, j'habite depuis un an au Mans où je tente de mettre en place des actions wikimédiennes. Dernier point : j'interviens ici en tant que contributeur et non en tant que staff. Tout message laissé sur cette liste de discussion représente mon opinion et seulement mon opinion. :) Bonne journée, Benoît

1 0

Mise en place d'un Code de Conduite au sein de la Fondation
by Gilles Chagnon 10 Jul '17

10 Jul '17

Bonjour, Au WikiWomenCamp qui se tient en ce moment à Mexico, la Fondation a rappelé l'existence d'un Code de Conduite (Code of Conduct) propre aux « espaces techniques » : <https://www.mediawiki.org/wiki/Code_of_Conduct> (mais ce code date de Il s'applique aux espaces physiques dits techniques (liés à Mediawiki), mais je ne doute pas que cette initiative, tout à fait dans la politique d'inclusivité de la Fondation, ne diffuse dans les autres espaces de discussion et de travail; de fait, "[they] encourage other projects to adopt and adapt this code of conduct regardless of whether they use Wikimedia technical infrastructure.". Ce Code de Conduite énumère un certain nombre de règles qui devraient être de bon sens sur le harcèlement, la discrimination, les attaques personnelles, mais aussi le détournement du code de conduite pour qualifier de harceleur un lanceur d'alerte ou une victime annonçant une atteinte à ce code, etc. dans les espaces de travail tant physiques que virtuels. Même si cela n'est bien entendu pas obligatoire, est-il envisagé d'adopter un tel code de conduite au sein de l'association? Gilles

3 3

Présentation et +
by Mathias Damour 10 Jul '17

10 Jul '17

À mon tour ! Mathias Damour, pseudo Astirmays, 42 ans Je contribue à Wikipédia depuis début 2006, j'ai ouvert Vikidia fin 2006, et j'ai adhéré à Wikimédia France à partir de 2007. Voyez ma page utilisateur sur Vikidia : https://fr.vikidia.org/wiki/Utilisateur:Astirmays , avec quelques sous-pages qui me tiennent lieu de blog. Il m'est arrivé de présenter Vikidia par une généalogie (sommaire) que je lui prête, je peux difficilement faire un dessin par courriel, mais voilà : - Le genre ou modèle encyclopédique + le mode de production les idées et valeurs du logiciel libre seraient les parents de Wikipédia - le modèle, l'exemple de Wikipédia + les mouvements de l'éducation nouvelle, les pédagogies actives ont permis, inspiré voire engendré Vikidia. Pour le dire autrement, Vikidia est très largement calqué sur Wikipédia (fonctionnement, objectifs, avec la différence de la tranche d'âge visée) ce qui fait qu'il y avait peut de choses à inventer, instaurer ex nihilo de ce point de vue, mais l'apport des pédagogues (les Freinet, Korczak...) permettait de concevoir que c'était possible, transposable pour et avec des enfants. Maintenant à propos du mouvement Wikimedia et de Wikimédia France, j'ai suivi WMFr à peu près comme un simple membre, et je suis également inscrit depuis longtemps - avec quelques interruptions - sur la liste de discussion principale de Wikimedia (internationale, donc). J'étais particulièrement remonté contre la politique de la directrice de la WMF Sue Gardner, sans doute en particulier vers 2011 - 2013. Voici ce que je peux en dire, ce que j'en ai perçu et dont je me souviens (c'est forcément subjectif). Par un travail progressif,sucrés, elle À cette époque, Sue Gardner, (suivant ses propres idées à moins que ce soit sur consignes, ou une sorte de consensus à la WMF, je ne sais pas bien) a fortement centralisé le mouvement Wikimédia, en particulier en reprenant pas à pas une grande part de l'autonomie financière des chapters Cela s'est fait en s'appuyant sur divers mots d'ordres, des annonces souvent entourées de messages mielleux et quelques manœuvres. C'était notamment l'affirmation que l'argent collecté était celui du mouvement (donc un chapter ne devait pas avoir de droits particuliers sur l'argent collecté dans le pays où il représentait le mouvement. Ça a été son texte guide « narowing focus » apparemment un vocabulaire d'entreprise en difficulté qui doit se réformer et se recentrer sur son cœur de métier, qui me semble décalé pour une fondation en plein développement, dont les recettes augmentaient alors dans des proportions impressionnantes, et pour un mouvement réparti sur plusieurs pays. Et puis il y a du avoir des épisodes sur la responsabilité, c'est-à-dire qu'un soucis dans un chapter pouvait avoir des conséquences pour tout le mouvement, et que la fondation avait donc le devoir de tenir étroitement les chapters, qui en même temps étaient selon elle une charge quand il fallait répondre rapidement à telle ou telle crise qu'ils pouvaient connaître. C'est là que s'est mise en place la mécanique de répartition des fonds. Je me souviens d'un épisode, où dans un premier temps, il devait avoir été annoncé que la WMF elle-même passerait par le même processus que les chapters pour justifier de son utilisation de l'argent du mouvement, à l'exception des missions de cœur ("core"). Puis j'avais vu un texte de sa part où elle tortillait pour dire qu'en fait il valait mieux comprendre ces missions "cœur" au sens large, ce qui revenait en fin de compte à ce que la WMF s'exonérait de long dossiers et examens pour justifier ses dépenses et son développement rapide, tandis qu'elle imposait tout cela aux chapters. Elle a redéfini les groupes affiliés en divers niveaux, avec des groupes thématiques faisant que les chapters présent dans un pays donné étaient encore un peu marginalisés. Je me souviens (et j'ai retrouvé cette fois-ci) une phrase révélatrice - plus ou moins en creux - de sa mainmise sur la politique de la WMF, que l'on trouve dans le compte-rendu du "Finance Meeting" de février 2012, fait par Christophe Henner, qui était déjà bien impliqué dans les affaires internationales de Wikimédia : « /Sue est toujours égale à elle-même... mais pas là. Pour la première fois en 5 ans elle était effacée, discrète. Sa position ne bougera pas, mais je pense qu'elle n'est absolument pas sereine quant à son adoption par les trustees. C'était la première fois qu'elle n'était pas au cœur des discussions, mais que c'était le board. C'est un revirement significatif où il semblerait que le board reprenne un semblant de pouvoir./ » https://membres.wikimedia.fr/Finance_Meeting_2012/CR_Christophe Ensuite, une chose qui m'a semblé anormale et également révélatrice est le fait que Sue Gardner ait annoncé elle-même son départ, puis qu'elle n'a quitté son poste qu'environ 1an 1/2 plus tard (plus récemment on a eu des éléments sur les conditions financières de son départ, que je ne connais pas bien mais qui ont suscité la polémique). Il y eu quelques messages justifiant ce délai par la difficulté de trouver la bonne personne pour remplacer cette directrice (un recrutement a été interrompu je crois). Puis Lila Tretikov a été embauchée. Je ne connais pas très bien son action, mais en tout cas elle a du quitté son poste deux ans plus tard, dans un contexte de nombreuses démissions d'employés de la WMF et de mauvaise ambiance de travail manifestement. L'idée du recrutement longuement préparé n'a pas été une réussite... Parmi les motivations de Sue Gardner et de ceux qui l'ont laisser développer cette politique, mon opinion est qu'il y avait notamment le prestige les grandes entreprises du web voisines et l'envie de les imiter : ce qui justifiait la forte croissance des employés et le besoin de prendre la part du lion des ressources du mouvement (300 employés, c'est toujours petit par rapport à Twitter ou Facebook...) et le principe de piloter ses usagers partout dans le monde au gré de ses politiques et de ses choix stratégiques. Avant le fonctionnement poussé par Sue Gardner, et auquel on est maintenant habitué, il y a eu un moment ou la règle suivie était que les campagnes d'appel aux dons était orientés vers les chapters qui étaient capables de les gérer (les appels aux dons étaient peut-être conçus par eux), puis qu'ils reversaient typiquement 50 % de leurs recettes à la WMF, dont le rôle était évidement central et particulier. Cette sorte de subsidiarité me semblait tout-à-fait préférable et à défendre plutôt que l'argent passe par San Fransisco tant pour les dons que pour les usages, et même pas seulement pour le financement des chapters, mais pour des actions et des groupes de diverses nature. Néanmoins, malgré quelques tentatives de résistance, les chapters on du s'y faire, la WMF ayant le pouvoir final sur les wikis donc sur l'argent des appels aux dons. Et donc pour en venir à Wikimédia France, du fait des liens nécessairement forts avec la WMF, et de l'obligation de suivre et de se plier en fin de compte à ses directives, je pense que l'association française a développé une sorte de mimétisme de la WMF, et pas toujours pour le meilleur. On peut penser que le principe d'une direction (ou même une directrice) très autonome, celui du développement d'une équipe salariale conséquente (toute proportions gardées) en toute autonomie des demandes des membres ou wikimédiens actifs, et puis l'attitude un peu paternaliste vis-à-vis des groupes locaux ("on peut se déplacer pour discuter si vous avez des problèmes") sont arrivés notamment sous l'influence du modèle de la WMF. Par ailleurs, l'équipe salariée de Wikimédia France est amenée, ne serais-ce que pour elle-même à rendre compte à la WMF (demandes de fond et bilans...) et donc mécaniquement à moins rendre compte aux membres, voire à moins répondre à leur demandes, ou bien avec des filtres forts et peut-être peu lisibles qui retranscrivent les orientations de la WMF. Sur le fonctionnement actuel du financement, et une critique intéressante (c'est-à-dire que je la partage :-p) j'ai vu le dernier message de Seb35 ici : http://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-07/msg00016.html (j'ai été désinscrit de la liste - bon je n'étais pas à jour de cotisation depuis env 6 mois - mais j'ai accès aux archives avec mes codes d'adhérent) Et puis il y a eu avant un message de Guillaume Goursat où il traite de la demande de la WMF portant sur la diversification des sources de revenus de Wikimédia France, et des difficultés que cela pose : http://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-07/msg00011.html Je serais plus radical. Quitte à parler de l'unité du mouvement Wikimédia, il a globalement un accès très favorable aux donateurs par les bandeaux sur le site extrêmement populaire qu'est Wikipédia. En dehors de ça, il y a du monde sur le marché de l'appel aux dons, ne serait-ce que dans le monde du libre, ou bien plus généralement. Faut-il que les chapters s'y ajoutent alors qu'il y a tant de projets du libre qui n'ont pas accès à un moyen aussi facile et ont du mal à couvrir leur besoins ? Sans compter qu'en collectant les dons en France, la WMF empêche aux donateurs français d'avoir accès à la déduction fiscale, et puis une gestion de proximité des donateurs (en tout cas l'argument a été dit à l'époque) Que la WMF se réserve les bandeau sur Wikipédia, et dise aux chapters de chercher de l'argent ailleurs, me semble toucher à la mauvaise foi. Plutôt que de déclarer qu'on enlèverait tout rôle consistant et poids aux chapter, on les fait dépenser leur énergie pour survivre, la WMF sécurisant pour elle la part des financement la plus sûre et la plus facile à obtenir. Donc en fin de compte les problèmes de Wikimédia France me semble liées à une histoire plus large. J'espère qu'ils pourront être néanmoins en bonne partie traités après une assemblée générale, je ne sais pas si c'est certain mais je pense que c'est possible de bien redresser la barre à cette occasion. On a moins d'influence bien-sûr sur le contexte international du mouvement, dont je regrette certaines évolutions passées (vous l'avez compris !) mais bon qui n'est pas trop catastrophique non plus actuellement ! À bientôt ! (quoique je parte en vacance là...) -- Mathias Damour 49 rue Carnot 74000 Annecy 04 57 09 10 56 06 27 13 65 51 mathias.damour(a)gmx.fr

4 4

Présentation
by Olivier Morand 09 Jul '17

09 Jul '17

Bonjour à tous, Je m'appelle Olivier Morand, j'ai 40 ans et j'habite à Limoges où je travaille à la Bibliothèque municipale. Je contribue aux projets Wikimédia depuis 2004, essentiellement sur Wikipédia (90% de mes interventions). J'ai été particulièrement actif entre 2007 et 2012. J'étais en "wikislow" ces derniers mois, n'atteignant même plus les quotas nécessaires pour participer à certains votes au sein du mouvement. Récemment j'ai décidé de retirer le bandeau "wikislow", ayant l'intention de reprendre un rythme plus soutenu de contributions. Je ne pense toutefois pas retrouver dans l'immédiat le niveau de contributions des années les plus fastes. Je suis adhérent à Wikimédia France depuis 2008. J'ai surtout été impliqué dans l'association entre 2009 et 2011, en ayant fait partie du comité de recrutement des premiers salariés (j'avais participé au recrutement de Bastien qui a lancé les présentations sur cette liste) et en ayant participé à la mise en place des Rencontres Wikimédia 2010. Plus récemment, j'ai été référent du groupe local Centre / Orléans en 2015 et 2016 avant ma mutation et mon déménagement. Depuis l'été 2016, j'avais aussi pris mes distances avec l'association, restant plusieurs mois sans recevoir (volontairement) les messages de la liste "Discussions". Là encore, depuis quelques temps, j'ai décidé de m'intéresser de plus près à la vie de l'association et plus largement du mouvement Wikimédia, et il y a visiblement de quoi s'y intéresser . J'ai réalisé ponctuellement des interventions autour de Wikipédia et de son univers, essentiellement en raison de ma double appartenance à l'univers Wikimédia et à la communauté des bibliothécaires, documentalistes. Schématiquement, sur ce créneau, j'ai pris la suite d'Alain Caraco avant d'être comme éclipsé par Rémi Mathis. Cordialement, O. Morand (mon nom d'utilisateur sur les projets et le Wiki membres)

1 0

Fwd: [Publicpolicy] Wikimedia Sverige vs. the Visual Copyright Society in Sweden (BUS)
by Florence Devouard 07 Jul '17

07 Jul '17

Je fais suivre cet email publié sur la liste de la Wikimedia Foundation et ayant trait à un procès (perdu) par Wikimedia Sverige sur la question de la liberté de panorama. Je n'en sais pas plus (que ce qu'ils disent). -------- Message transféré -------- Sujet : [Publicpolicy] Wikimedia Sverige vs. the Visual Copyright Society in Sweden (BUS) Date : Fri, 7 Jul 2017 17:41:49 +0200 De : John Andersson <john.andersson-AeOJrEpdGNfP4mrPnb2ucw(a)public.gmane.org> Répondre à : Publicpolicy Group for Wikimedia <publicpolicy-RusutVdil2icGmH+5r0DM0B+6BGkLq7r(a)public.gmane.org> Pour : publicpolicy-RusutVdil2icGmH+5r0DM0B+6BGkLq7r(a)public.gmane.org, wikilovesmonuments-RusutVdil2icGmH+5r0DM0B+6BGkLq7r(a)public.gmane.org <wikilovesmonuments-RusutVdil2icGmH+5r0DM0B+6BGkLq7r(a)public.gmane.org>, wikimedia-l-RusutVdil2icGmH+5r0DM0B+6BGkLq7r(a)public.gmane.org <wikimedia-l-RusutVdil2icGmH+5r0DM0B+6BGkLq7r(a)public.gmane.org>, glam-RusutVdil2icGmH+5r0DM0B+6BGkLq7r(a)public.gmane.org, cultural-partners-AeOJrEpdGNdYqTQye2laTg(a)public.gmane.org Groupes de discussion : gmane.org.wikimedia.advocacy-advisors,gmane.org.wikimedia.wikilovesmonuments,gmane.org.wikimedia.foundation,gmane.org.wikimedia.glam Today we received some bad news in Sweden. The Swedish Patent and Market Court ruled against Wikimedia Sverige in a lawsuit filed byVisual Copyright Society in Sweden <http://bus.se/en>(BUS). The case concerns images of public art online, more specifically in the case of our websiteOffentligkonst.se <http://offentligkonst.se/>, a service created by Wikimedia Sverige using images from Wikimedia Commons. The ruling means that Freedom of Panorama is eroded and the public space is diminished. It is a detrimental loss for our projects. Next we will talk to our lawyers and WMF legal team to see what our remaining legal options are. Our lawyers however believe that success is not very likely if we would decide to move forward. Intensive efforts to advocate for our elected officials to change the outdated and problematic clauses in Swedish copyright law will be initiated during the year. We have also started a crowdfunding campaign to cover some of the cost of the legal expenses and fines of about 750,000 SEK stated in the verdict (around 89,000 USD) and for future national and international lobbying efforts. Please consider making a donation at http://wikimedia.se/en/donera,<http://wikimedia.se/en/donera>ev <http://wikimedia.se/en/donera>en <http://wikimedia.se/en/donera>i <http://wikimedia.se/en/donera>f<http://wikimedia.se/en/donera>it <http://wikimedia.se/en/donera>i <http://wikimedia.se/en/donera>s<http://wikimedia.se/en/donera>a<http://wikimedia.se/en/donera>sy <http://wikimedia.se/en/donera>mb <http://wikimedia.se/en/donera>ol <http://wikimedia.se/en/donera>ic <http://wikimedia.se/en/donera>s <http://wikimedia.se/en/donera>um <http://wikimedia.se/en/donera>. Simply add “BUS” in the comment, and all the money will be used for these costs. Some useful links (in Swedish): * The legal argumentation from the court:<http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2016/201…>http://www.bildupphovsratt.se/sites/default/files/upload/stockholms_tr_pmt_… <http://www.bildupphovsratt.se/sites/default/files/upload/stockholms_tr_pmt_…><http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2016/201…> * Our press release:<http://www.mynewsdesk.com/se/pressreleases/hoegsta-domstolen-vaeljer-att-kr…>https://www.mynewsdesk.com/se/wikimedia-sverige/pressreleases/domslut-krymp… <https://www.mynewsdesk.com/se/wikimedia-sverige/pressreleases/domslut-krymp…><http://www.mynewsdesk.com/se/pressreleases/hoegsta-domstolen-vaeljer-att-kr…> * A timeline of what has happened:https://se.wikimedia.org/wiki/Offentligkonst.se/Stämning <https://se.wikimedia.org/wiki/Offentligkonst.se/St%C3%A4mning> Best, John - - - - John Andersson Executive Director Wikimedia Sverige Phone: +46(0)73-3965189 <tel:073-396%2051%2089> Email: john.andersson-AeOJrEpdGNfP4mrPnb2ucw(a)public.gmane.org <mailto:john.andersson-AeOJrEpdGNfP4mrPnb2ucw@public.gmane.org> Skype: johnandersson86

1 0

Clarification sur cette liste
by Florence Devouard 07 Jul '17

07 Jul '17

Bonjour On me demande des explications sur l'existence de cette liste... Et je réalise que certains nouveaux inscrits n'ont pas vu mon message sur la liste discussions-l... soit qu'ils ne soient pas membres de l'association, soit qu'ils ne parviennent pas à faire totalement valider leur renouvellement (=ne sont plus abonnés). Je vais donc copier-coller ci dessous le message que j'ai envoyé à discussions-l afin qu'il soit accessible publiquement à ceux qui n'ont pas accès à la liste discussions-l Si vous l'avez déjà lu.... inutile de relire Florence ------------ Chers amis Tel qu'évoqué il y a quelques semaines, une nouvelle liste de discussion a été créée. Nous vous invitons à vous y inscrire : https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/Wikimediafr Quelles sont les particularités de cette nouvelle liste de discussion et surtout quelles sont les différences avec la liste discussions(a)lists.wikimedia.fr 1. C'est une liste destinée à discuter des actions wikimédia en France. Les activités de l'association Wikimedia France bien sûr. Mais également les activités de Groupes Utilisateurs non affiliés à Wikimedia France. Ou les activités des indépendants. 2. Cette liste est publique. Les archives de cette liste sont publiques et resteront publiques. Il est probable que ses membres seront essentiellement français mais la liste est ouvert à toute personne intéressée par les activités wikimedia en France. Par défaut, la rejoindre se fait sans approbation des administrateurs (nous aviserons par la suite en fonction du degré de spam) Si un message est vraiment problématique, le signaler aux modérateurs. 3. Cette liste n'est pas modérée par défaut La très grande majorité des listes wikimedia sont non-modérées a priori. Et finalement, ça ne se passe pas si mal. Si des problèmes se produisent avec un membre, les admins considèreront modérer ce membre a priori. 4. Cette liste n'est pas hébergée par l'association Wikimedia France Il apparait que les discussions actuelles sur la liste doivent être modérées en particulier pour limiter le risque juridique de l'association, en particulier dès que le sujet concerne un salarié de l'association. C'est pour éviter de se retrouver avec les lois sociales que certains messages doivent être modérés. Cette liste n'était ni hébergée ni gérée par l'asso, les dirigeants de l'association ne pourront être tenus responsables juridiquement. La liste est hébergée par la Wikimedia Foundation, comme de très nombreuses autres listes : https://meta.wikimedia.org/wiki/Mailing_lists/Overview Pour vous inscrire : https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/Wikimediafr Merci Florence

1 0

Présentation
by Florence Devouard 07 Jul '17

07 Jul '17

Merci beaucoup à Bastien pour l'initiative des présentations ! Je suis Florence Devouard, alias Anthere. 48 ans. 3 enfants. J'habite à Marseille, dans le même quartier (l'Estaque) que Sophie, la référente Paca. Devenue Wikipédienne début 2002. J'ai écrit beaucoup d'articles les premières années, sur Wikipédia en anglais et en français (mes contributions directes se font beaucoup plus rares aujourd'hui) et largement participé à l'établissement des premières règles. En 2004, j'ai rejoint le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation, dont je suis par la suite devenue présidente, juste après Jimmy Wales. En 2004, j'ai aussi co-fondé l'association Wikimedia France avec une dizaine de personnes. J'ai été membre de son CA un certain nombre de mandats, dont vice-présidente à moment donné. Au sein du CA, je m'occupais plus particulièrement de la levée de fonds et des relations internationales. je suis toujours membre de l'association Wikimedia France. En revanche, l'essentiel de mon activité est tournée vers l'autre côté de la méditerranée (méditerranée que je vois sur 180° depuis ma fenêtre, donc je parle au sens littéral comme au sens illustré...). J'ai donc autant, sinon plus, d'interactions avec les associations ou usergroup au Cameroun, Cote d'Ivoire, Ghana, Nigéria, Uganda etc. qu'en France. J'ai conçu et géré de nombreux projets du mouvement WikiAfrica (http://www.wikiafrica.org). Les projets qui m'occupent le plus actuellement sont * Wiki Loves Women (projet type "GLAM" sur les femmes africaines), ce qui implique des relations en particulier avec l'équipe francophone des Sans Pages :) http://www.wikiloveswomen.org * Wiki Loves Africa (concours photo en Afrique), cette année sur le thème du "métier" * WikiAfrica Schools (formation à Wikipedia dans les écoles africaines... qui ont la spécificité d'être souvent sans connexion internet...) * WikiFundi, qui est un logiciel d'édition hors-ligne de Wikipedia, basé sur un Rasberry PI 3 et développé avec le support de Kelson (Kiwix) et Wikimedia CH. http://www.wikifundi.org/fr/ Récemment, j'ai aussi co-fondé une association à but non lucratif en Afrique du Sud (WikiInAfrica). Ma loyauté va avant toutes choses aux projets. Pour moi l'association n'est pas une fin en soi, c'est un "outil" aux services des personnes qui font vivre les projets Wikimedia. Et je ne vois pas l'association Wikimedia France comme un ilot perdu au milieu de l'océan, à protéger du battement des vagues avec de solides digues. C'est simplement un navire... au milieu d'une flotte de navires interdépendants (les associations et Usergroups wikimedia)... accompagnant un gros porte-avion (la Wikimedia Foundation), le tout flottant sur un océan de connaissances. Ca tangue mais ça tient. Le navire qui quitte la flotte... doit être ramené au sein de la flotte. C'est tout. Florence

1 0

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

Wikimediafr July 2017