Bonjour,
Je me présente aussi. Je m'appelle Lionel Allorge. J'utilise mon nom
comme alias sur les projets. Je suis principalement actif sur Wikimedia
Commons via la prise de photos et de vidéos libre :
https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Lionel_Allorge
Je suis aussi actif mais plus modérément sur la Wikipédia francophone où
je suis classé comme un "Dino" car j'ai fais ma première contribution
sur Wikipédia en novembre 2002 :-)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Wikip%C3%A9dia:Dino
Je suis membre de Wikimedia France depuis plusieurs années. Je ne me
souviens pas de la date exacte mais au moins depuis 2009.
Le projet Wikimedia me semble être l'un des projets phare dans le
partage du savoir libre et et l'association Wikimedia France a un rôle
important à mener dans ce domaine en faisant l'interface entre les
participants à l'encyclopédie et les structures cultures ou éducatives
comme les GLAM.
J'ai ainsi pu participer à des projets comme celui du Château de
Versailles ou de la Manufacture de Sèvres qu'il m'aurait été impossible
de faire en tant que simple particulier.
J'espère que les problèmes actuels de l'association seront l'occasion de
se remettre dans la bonne direction, avec l'aide aux wikipédiens comme
premier objectif.
Librement.
--
Lionel Allorge
April : http://www.april.org
Lune Rouge : http://www.lunerouge.org
Wikimedia France : http://wikimedia.fr
OpenStreetMap France : http://www.openstreetmap.fr/
----
« J’entends et j’oublie, Je vois et je me souviens, Je fais et je
comprends. » Confucius
Le 10 juillet 2017 à 09:52, Pierre-Yves Beaudouin <
pierre.beaudouin(a)gmail.com> a écrit :
> Je suis en complet désaccord avec la version officielle au sujet de la
> diversification de nos sources de revenus. A l'heure actuelle les projets
> financés par subventions publiques et sponsoring sont Lingua Libre et la
> WikiConvention. Rien n'a été fait pour financer ainsi le WikiMOOC alors que
> je l'avais recommandé. Les Rencontres Wikimedia sur l'Open data / Wikidata
> annulées fautes de sous ? Franchement, c'est le sujet à la mode. C'est
> finançable !
>
> Ces 3 dernières années, les projets (WikiCheese+WikiConvention) que j'ai
> mené ont rapporté 80 000 euros.
>
« Rapporté » ? C'est le financement que tu as réussi à récupérer pour
l'événement ou une plus-value qui a permis de financer autre chose ? Je
demande car j'ai travaillé pour une association qui fonctionnait un peu
avec la seconde option. Et un peu de précision permet d'éviter des envolées
lyriques sur des pré-supposés. ;)
> C'est peu au regard du budget annuel de l'association mais je ne suis
> qu'un bénévole. Aidé par des salariés, on pourrait se fixer un objectif
> audacieux mais atteignable de 100 000 euros la première année.
>
Tu confirmes bien que tu as fait cela seul ? Sans support salarié ? Si
c'est le cas, bravo !
> Mais si l'on ne souhaite pas se fixer d'objectif, on peut juste fixer une
> obligation de moyens, et non de résultats, en sélectionnant chaque année
> 2-3 projets où l'on fera l'effort de trouver des partenaires financiers.
>
> Certains chapters sont très bon dans ce domaine, je crois que ce sont les
> suédois. Faisons nous conseiller par eux. C'est tout un état d'esprit qui
> ne va plus au sein de l'association. On reconnait pas ses erreurs, s'être
> trompé, demander de l'aide, la force du mouvement Wikimedia.
>
> Pyb
>
> Le 10 juillet 2017 à 09:35, Gilles Chagnon <contact(a)gchagnon.fr> a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Oui, il s'agissait bien de cela dans les débats: le statut d'intérêt
>> général de WMFr, qui n'était pas encore officiel (en gros, on délivrait des
>> reçus fiscaux mais tant que le fisc n'y mettait pas son nez de près, ça
>> allait…), était encore fragile. Il a donc fallu couper les ponts de cette
>> manière, en raison de la loi française.
>>
>> Quant à ta proposition finale Bastien, je doute que les Belges, les
>> Suisses, les Canadiens, les Ivoiriens, les Sénégalais, les Algériens etc. y
>> soient favorables : frwp est francophone, pas française.
>>
>> Et incidemment, mais qui n'est pas à négliger, Wikimédia France permet
>> aussi de s'intéresser aux langues locales -breton, catalan, basque,
>> alsacien, picard, créole, etc., et il serait difficile de faire financer
>> une wikipédia en picard par les seules ressources de la Picardie :-)
>>
>> Gilles
>>
>>
>> Le 10/07/2017 à 09:27, Bastien Guerry a écrit :
>>
>>> Salut Mathias,
>>>
>>> content de te lire - c'est très intéressant d'avoir ton point de vue
>>> détaillé sur l'évolution de WMF.
>>>
>>> Mathias Damour <mathias.damour(a)gmx.fr> writes:
>>>
>>> Que la WMF se réserve les bandeau sur Wikipédia, et dise aux chapters
>>>> de chercher de l'argent ailleurs, me semble toucher à la mauvaise
>>>> foi. Plutôt que de déclarer qu'on enlèverait tout rôle consistant et
>>>> poids aux chapter, on les fait dépenser leur énergie pour survivre, la
>>>> WMF sécurisant pour elle la part des financement la plus sûre et la
>>>> plus facile à obtenir.
>>>>
>>>
>>> Par rapport à l'évolution du financement, il me semble qu'il y avait
>>> aussi un problème juridique avec la situation que j'ai connue en 2010,
>>> quand WMFr levait l'argent seule et en reversait ensuite 50% à WMF.
>>>
>>> Avec les 66% de défiscalisation que WMFr proposait à l'époque, cela
>>> revenait à faire contribuer l'État français au financement de WMF.
>>>
>>> Ce qui en soi n'est pas choquant, vu l'intérêt que représentent les
>>> actions de WMF pour la culture française, mais le même État aurait
>>> sûrement rechigné à confirmer le statut d'intérêt général de WMFr,
>>> Et plein de gens bien en vue se seraient emparé de cette bizarrerie
>>> de voir le contribuable aider à financer un service qui relève d'une
>>> juridiction californienne.
>>>
>>> Je ne sais pas si la fragilité juridique de l'ancien dispositif de
>>> financement a été avancée comme argument à l'époque du changement, et
>>> encore moins s'il a été instrumentalisé pour centraliser les choses
>>> côté WMF, mais je pense qu'on ne peut pas négliger cet argument.
>>>
>>> Ensuite, dans l'absolu et quitte à rêver, je serais *POUR* que frwp
>>> soit hébergé en France avec les moyens d'une association française qui
>>> pose des bandeaux sur les projets et rassemble les contributeurs...
>>> mais je m'arrête et je reprends tout de suite mes pilules :)
>>>
>>> Bonne journée !
>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Wikimediafr mailing list
>> Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>>
>
>
> _______________________________________________
> Wikimediafr mailing list
> Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
>
>
Bonjour. Je me permets de re-transférer ici...
Le 10 juillet 2017 à 09:32, Envel Le Hir <envel.le.hir(a)gmail.com> a écrit :
> Bonjour,
>
> La situation ayant beaucoup évolué ces deux derniers jours, je me permets
> de rappeler aux membres de cette liste (à laquelle il semble que moins de
> la moitié des adhérents est abonnée → parlez-en aux autres membres qui ne
> le seraient pas) qu'ils peuvent appeler à une assemblée générale anticipée :
> https://membres.wikimedia.fr/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%
> A9rale/2017/Appel_%C3%A0_convocation
>
> Cordialement,
> Envel Le Hir
>
> 2017-06-24 11:22 GMT+02:00 Envel Le Hir <envel.le.hir(a)gmail.com>:
>
>> Bonjour,
>>
>> Conformément aux statuts de l'association, j'appelle les membres
>> souhaitant la convocation d'une Assemblée Générale anticipée (par rapport à
>> l'usage d'une AG fin octobre) à se faire connaître :
>> https://membres.wikimedia.fr/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9ra
>> le/2017/Appel_%C3%A0_convocation
>>
>> L'appel est accompagné d'un résumé succinct de la situation. Je me
>> permets d'indiquer ici que ma première motivation pour appeler à anticiper
>> l'AG n'est pas explicitée, et ce afin notamment de respecter les règles en
>> vigueur sur cette liste de discussion (et donc probablement sur le
>> wikimembres).
>>
>> Je suis conscient que l'anticipation ne ferait gagner que quelques
>> semaines, mais il me semble que la situation devient critique et ne doit
>> plus souffrir de délais dont on peut se passer.
>>
>> Cordialement,
>> Envel Le Hir
>>
>
>
--
Superjuju10
Bonjour
Après deux messages, il est temps que je me présente. :)
Je contribue aux projets Wikimedia depuis 2008 entant que Trizek,
principalement à Wikipédia en français où je suis admin. Mon temps y est
principalement consacré à l'amélioration des pages d'aide et de
l'interface, ainsi qu'à l'assistance sur les comptes récents, dans le cadre
du Projet:Aide et accueil
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Aide_et_accueil>.
J'ai été membre de Wikimédia France
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikim%C3%A9dia_France> de
2010 à 2016, où j'ai travaillé principalement sur les GLAMs et sur la
documentation. en 2011, j'ai fait un passage au château de Versailles en
tant que Wikimédien en résidence. J'ai été membre du conseil
d'administration de l'association de octobre 2013 à avril 2015.
En mai 2015, je suis devenu prestataire pour la Fondation Wikimedia
<https://fr.wikipedia.org/wiki/User:Trizek_(WMF)>. J'ai donc démissionné au
préalable du conseil d'administration pour évider tout conflit d'intérêts.
Je suis aujourd'hui *Community liaison* auprès de la Fondation. Je fais le
lien entre les équipes de projet et les communautés (annonces, retours
d'expérience, rapports de bugs, communication d'idées...).
Je n'ai pas renouvelé ma cotisation à WMFr, ne m'y sentant ni à ma place ni
bienvenu. Ancien rennais #NCO, j'habite depuis un an au Mans où je tente de
mettre en place des actions wikimédiennes.
Dernier point : j'interviens ici en tant que contributeur et non en tant
que staff. Tout message laissé sur cette liste de discussion représente mon
opinion et seulement mon opinion. :)
Bonne journée,
Benoît
Bonjour,
Au WikiWomenCamp qui se tient en ce moment à Mexico, la Fondation a
rappelé l'existence d'un Code de Conduite (Code of Conduct) propre aux «
espaces techniques » : <https://www.mediawiki.org/wiki/Code_of_Conduct>
(mais ce code date de
Il s'applique aux espaces physiques dits techniques (liés à Mediawiki),
mais je ne doute pas que cette initiative, tout à fait dans la politique
d'inclusivité de la Fondation, ne diffuse dans les autres espaces de
discussion et de travail; de fait, "[they] encourage other projects to
adopt and adapt this code of conduct regardless of whether they use
Wikimedia technical infrastructure.".
Ce Code de Conduite énumère un certain nombre de règles qui devraient
être de bon sens sur le harcèlement, la discrimination, les attaques
personnelles, mais aussi le détournement du code de conduite pour
qualifier de harceleur un lanceur d'alerte ou une victime annonçant une
atteinte à ce code, etc. dans les espaces de travail tant physiques que
virtuels.
Même si cela n'est bien entendu pas obligatoire, est-il envisagé
d'adopter un tel code de conduite au sein de l'association?
Gilles
À mon tour !
Mathias Damour, pseudo Astirmays, 42 ans
Je contribue à Wikipédia depuis début 2006, j'ai ouvert Vikidia fin
2006, et j'ai adhéré à Wikimédia France à partir de 2007.
Voyez ma page utilisateur sur Vikidia :
https://fr.vikidia.org/wiki/Utilisateur:Astirmays , avec quelques
sous-pages qui me tiennent lieu de blog.
Il m'est arrivé de présenter Vikidia par une généalogie (sommaire) que
je lui prête, je peux difficilement faire un dessin par courriel, mais
voilà :
- Le genre ou modèle encyclopédique + le mode de production les idées et
valeurs du logiciel libre seraient les parents de Wikipédia
- le modèle, l'exemple de Wikipédia + les mouvements de l'éducation
nouvelle, les pédagogies actives ont permis, inspiré voire engendré Vikidia.
Pour le dire autrement, Vikidia est très largement calqué sur Wikipédia
(fonctionnement, objectifs, avec la différence de la tranche d'âge
visée) ce qui fait qu'il y avait peut de choses à inventer, instaurer ex
nihilo de ce point de vue, mais l'apport des pédagogues (les Freinet,
Korczak...) permettait de concevoir que c'était possible, transposable
pour et avec des enfants.
Maintenant à propos du mouvement Wikimedia et de Wikimédia France, j'ai
suivi WMFr à peu près comme un simple membre, et je suis également
inscrit depuis longtemps - avec quelques interruptions - sur la liste de
discussion principale de Wikimedia (internationale, donc).
J'étais particulièrement remonté contre la politique de la directrice de
la WMF Sue Gardner, sans doute en particulier vers 2011 - 2013. Voici ce
que je peux en dire, ce que j'en ai perçu et dont je me souviens (c'est
forcément subjectif). Par un travail progressif,sucrés, elle
À cette époque, Sue Gardner, (suivant ses propres idées à moins que ce
soit sur consignes, ou une sorte de consensus à la WMF, je ne sais pas
bien) a fortement centralisé le mouvement Wikimédia, en particulier en
reprenant pas à pas une grande part de l'autonomie financière des chapters
Cela s'est fait en s'appuyant sur divers mots d'ordres, des annonces
souvent entourées de messages mielleux et quelques manœuvres. C'était
notamment l'affirmation que l'argent collecté était celui du mouvement
(donc un chapter ne devait pas avoir de droits particuliers sur l'argent
collecté dans le pays où il représentait le mouvement. Ça a été son
texte guide « narowing focus » apparemment un vocabulaire d'entreprise
en difficulté qui doit se réformer et se recentrer sur son cœur de
métier, qui me semble décalé pour une fondation en plein développement,
dont les recettes augmentaient alors dans des proportions
impressionnantes, et pour un mouvement réparti sur plusieurs pays. Et
puis il y a du avoir des épisodes sur la responsabilité, c'est-à-dire
qu'un soucis dans un chapter pouvait avoir des conséquences pour tout le
mouvement, et que la fondation avait donc le devoir de tenir étroitement
les chapters, qui en même temps étaient selon elle une charge quand il
fallait répondre rapidement à telle ou telle crise qu'ils pouvaient
connaître.
C'est là que s'est mise en place la mécanique de répartition des fonds.
Je me souviens d'un épisode, où dans un premier temps, il devait avoir
été annoncé que la WMF elle-même passerait par le même processus que les
chapters pour justifier de son utilisation de l'argent du mouvement, à
l'exception des missions de cœur ("core"). Puis j'avais vu un texte de
sa part où elle tortillait pour dire qu'en fait il valait mieux
comprendre ces missions "cœur" au sens large, ce qui revenait en fin de
compte à ce que la WMF s'exonérait de long dossiers et examens pour
justifier ses dépenses et son développement rapide, tandis qu'elle
imposait tout cela aux chapters.
Elle a redéfini les groupes affiliés en divers niveaux, avec des groupes
thématiques faisant que les chapters présent dans un pays donné étaient
encore un peu marginalisés.
Je me souviens (et j'ai retrouvé cette fois-ci) une phrase révélatrice -
plus ou moins en creux - de sa mainmise sur la politique de la WMF, que
l'on trouve dans le compte-rendu du "Finance Meeting" de février 2012,
fait par Christophe Henner, qui était déjà bien impliqué dans les
affaires internationales de Wikimédia :
« /Sue est toujours égale à elle-même... mais pas là. Pour la première
fois en 5 ans elle était effacée, discrète. Sa position ne bougera pas,
mais je pense qu'elle n'est absolument pas sereine quant à son adoption
par les trustees. C'était la première fois qu'elle n'était pas au cœur
des discussions, mais que c'était le board. C'est un revirement
significatif où il semblerait que le board reprenne un semblant de
pouvoir./ »
https://membres.wikimedia.fr/Finance_Meeting_2012/CR_Christophe
Ensuite, une chose qui m'a semblé anormale et également révélatrice est
le fait que Sue Gardner ait annoncé elle-même son départ, puis qu'elle
n'a quitté son poste qu'environ 1an 1/2 plus tard (plus récemment on a
eu des éléments sur les conditions financières de son départ, que je ne
connais pas bien mais qui ont suscité la polémique).
Il y eu quelques messages justifiant ce délai par la difficulté de
trouver la bonne personne pour remplacer cette directrice (un
recrutement a été interrompu je crois). Puis Lila Tretikov a été
embauchée. Je ne connais pas très bien son action, mais en tout cas elle
a du quitté son poste deux ans plus tard, dans un contexte de nombreuses
démissions d'employés de la WMF et de mauvaise ambiance de travail
manifestement. L'idée du recrutement longuement préparé n'a pas été une
réussite...
Parmi les motivations de Sue Gardner et de ceux qui l'ont laisser
développer cette politique, mon opinion est qu'il y avait notamment le
prestige les grandes entreprises du web voisines et l'envie de les
imiter : ce qui justifiait la forte croissance des employés et le besoin
de prendre la part du lion des ressources du mouvement (300 employés,
c'est toujours petit par rapport à Twitter ou Facebook...) et le
principe de piloter ses usagers partout dans le monde au gré de ses
politiques et de ses choix stratégiques.
Avant le fonctionnement poussé par Sue Gardner, et auquel on est
maintenant habitué, il y a eu un moment ou la règle suivie était que
les campagnes d'appel aux dons était orientés vers les chapters qui
étaient capables de les gérer (les appels aux dons étaient peut-être
conçus par eux), puis qu'ils reversaient typiquement 50 % de leurs
recettes à la WMF, dont le rôle était évidement central et particulier.
Cette sorte de subsidiarité me semblait tout-à-fait préférable et à
défendre plutôt que l'argent passe par San Fransisco tant pour les dons
que pour les usages, et même pas seulement pour le financement des
chapters, mais pour des actions et des groupes de diverses nature.
Néanmoins, malgré quelques tentatives de résistance, les chapters on du
s'y faire, la WMF ayant le pouvoir final sur les wikis donc sur l'argent
des appels aux dons.
Et donc pour en venir à Wikimédia France, du fait des liens
nécessairement forts avec la WMF, et de l'obligation de suivre et de se
plier en fin de compte à ses directives, je pense que l'association
française a développé une sorte de mimétisme de la WMF, et pas toujours
pour le meilleur. On peut penser que le principe d'une direction (ou
même une directrice) très autonome, celui du développement d'une équipe
salariale conséquente (toute proportions gardées) en toute autonomie des
demandes des membres ou wikimédiens actifs, et puis l'attitude un peu
paternaliste vis-à-vis des groupes locaux ("on peut se déplacer pour
discuter si vous avez des problèmes") sont arrivés notamment sous
l'influence du modèle de la WMF. Par ailleurs, l'équipe salariée de
Wikimédia France est amenée, ne serais-ce que pour elle-même à rendre
compte à la WMF (demandes de fond et bilans...) et donc mécaniquement à
moins rendre compte aux membres, voire à moins répondre à leur demandes,
ou bien avec des filtres forts et peut-être peu lisibles qui
retranscrivent les orientations de la WMF.
Sur le fonctionnement actuel du financement, et une critique
intéressante (c'est-à-dire que je la partage :-p) j'ai vu le dernier
message de Seb35 ici :
http://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-07/msg00016.html (j'ai
été désinscrit de la liste - bon je n'étais pas à jour de cotisation
depuis env 6 mois - mais j'ai accès aux archives avec mes codes d'adhérent)
Et puis il y a eu avant un message de Guillaume Goursat où il traite de
la demande de la WMF portant sur la diversification des sources de
revenus de Wikimédia France, et des difficultés que cela pose :
http://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-07/msg00011.html
Je serais plus radical. Quitte à parler de l'unité du mouvement
Wikimédia, il a globalement un accès très favorable aux donateurs par
les bandeaux sur le site extrêmement populaire qu'est Wikipédia.
En dehors de ça, il y a du monde sur le marché de l'appel aux dons, ne
serait-ce que dans le monde du libre, ou bien plus généralement. Faut-il
que les chapters s'y ajoutent alors qu'il y a tant de projets du libre
qui n'ont pas accès à un moyen aussi facile et ont du mal à couvrir leur
besoins ?
Sans compter qu'en collectant les dons en France, la WMF empêche aux
donateurs français d'avoir accès à la déduction fiscale, et puis une
gestion de proximité des donateurs (en tout cas l'argument a été dit à
l'époque)
Que la WMF se réserve les bandeau sur Wikipédia, et dise aux chapters de
chercher de l'argent ailleurs, me semble toucher à la mauvaise foi.
Plutôt que de déclarer qu'on enlèverait tout rôle consistant et poids
aux chapter, on les fait dépenser leur énergie pour survivre, la WMF
sécurisant pour elle la part des financement la plus sûre et la plus
facile à obtenir.
Donc en fin de compte les problèmes de Wikimédia France me semble liées
à une histoire plus large. J'espère qu'ils pourront être néanmoins en
bonne partie traités après une assemblée générale, je ne sais pas si
c'est certain mais je pense que c'est possible de bien redresser la
barre à cette occasion.
On a moins d'influence bien-sûr sur le contexte international du
mouvement, dont je regrette certaines évolutions passées (vous l'avez
compris !) mais bon qui n'est pas trop catastrophique non plus
actuellement !
À bientôt ! (quoique je parte en vacance là...)
--
Mathias Damour
49 rue Carnot
74000 Annecy
04 57 09 10 56
06 27 13 65 51
mathias.damour(a)gmx.fr
Bonjour à tous,
Je m'appelle Olivier Morand, j'ai 40 ans et j'habite à Limoges où je travaille à la Bibliothèque municipale.
Je contribue aux projets Wikimédia depuis 2004, essentiellement sur Wikipédia (90% de mes interventions). J'ai été particulièrement actif entre 2007 et 2012. J'étais en "wikislow" ces derniers mois, n'atteignant même plus les quotas nécessaires pour participer à certains votes au sein du mouvement. Récemment j'ai décidé de retirer le bandeau "wikislow", ayant l'intention de reprendre un rythme plus soutenu de contributions. Je ne pense toutefois pas retrouver dans l'immédiat le niveau de contributions des années les plus fastes.
Je suis adhérent à Wikimédia France depuis 2008. J'ai surtout été impliqué dans l'association entre 2009 et 2011, en ayant fait partie du comité de recrutement des premiers salariés (j'avais participé au recrutement de Bastien qui a lancé les présentations sur cette liste) et en ayant participé à la mise en place des Rencontres Wikimédia 2010.
Plus récemment, j'ai été référent du groupe local Centre / Orléans en 2015 et 2016 avant ma mutation et mon déménagement.
Depuis l'été 2016, j'avais aussi pris mes distances avec l'association, restant plusieurs mois sans recevoir (volontairement) les messages de la liste "Discussions". Là encore, depuis quelques temps, j'ai décidé de m'intéresser de plus près à la vie de l'association et plus largement du mouvement Wikimédia, et il y a visiblement de quoi s'y intéresser .
J'ai réalisé ponctuellement des interventions autour de Wikipédia et de son univers, essentiellement en raison de ma double appartenance à l'univers Wikimédia et à la communauté des bibliothécaires, documentalistes. Schématiquement, sur ce créneau, j'ai pris la suite d'Alain Caraco avant d'être comme éclipsé par Rémi Mathis.
Cordialement,
O. Morand (mon nom d'utilisateur sur les projets et le Wiki membres)
Bonjour
On me demande des explications sur l'existence de cette liste... Et je
réalise que certains nouveaux inscrits n'ont pas vu mon message sur la
liste discussions-l... soit qu'ils ne soient pas membres de
l'association, soit qu'ils ne parviennent pas à faire totalement valider
leur renouvellement (=ne sont plus abonnés).
Je vais donc copier-coller ci dessous le message que j'ai envoyé à
discussions-l afin qu'il soit accessible publiquement à ceux qui n'ont
pas accès à la liste discussions-l
Si vous l'avez déjà lu.... inutile de relire
Florence
------------
Chers amis
Tel qu'évoqué il y a quelques semaines, une nouvelle liste de discussion
a été créée. Nous vous invitons à vous y inscrire :
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/Wikimediafr
Quelles sont les particularités de cette nouvelle liste de discussion et
surtout quelles sont les différences avec la liste
discussions(a)lists.wikimedia.fr
1. C'est une liste destinée à discuter des actions wikimédia en France.
Les activités de l'association Wikimedia France bien sûr. Mais également
les activités de Groupes Utilisateurs non affiliés à Wikimedia France.
Ou les activités des indépendants.
2. Cette liste est publique.
Les archives de cette liste sont publiques et resteront publiques. Il
est probable que ses membres seront essentiellement français mais la
liste est ouvert à toute personne intéressée par les activités wikimedia
en France.
Par défaut, la rejoindre se fait sans approbation des administrateurs
(nous aviserons par la suite en fonction du degré de spam)
Si un message est vraiment problématique, le signaler aux modérateurs.
3. Cette liste n'est pas modérée par défaut
La très grande majorité des listes wikimedia sont non-modérées a priori.
Et finalement, ça ne se passe pas si mal.
Si des problèmes se produisent avec un membre, les admins considèreront
modérer ce membre a priori.
4. Cette liste n'est pas hébergée par l'association Wikimedia France
Il apparait que les discussions actuelles sur la liste doivent être
modérées en particulier pour limiter le risque juridique de
l'association, en particulier dès que le sujet concerne un salarié de
l'association. C'est pour éviter de se retrouver avec les lois sociales
que certains messages doivent être modérés. Cette liste n'était ni
hébergée ni gérée par l'asso, les dirigeants de l'association ne
pourront être tenus responsables juridiquement.
La liste est hébergée par la Wikimedia Foundation, comme de très
nombreuses autres listes :
https://meta.wikimedia.org/wiki/Mailing_lists/Overview
Pour vous inscrire :
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/Wikimediafr
Merci
Florence
Merci beaucoup à Bastien pour l'initiative des présentations !
Je suis Florence Devouard, alias Anthere. 48 ans. 3 enfants. J'habite à
Marseille, dans le même quartier (l'Estaque) que Sophie, la référente Paca.
Devenue Wikipédienne début 2002. J'ai écrit beaucoup d'articles les
premières années, sur Wikipédia en anglais et en français (mes
contributions directes se font beaucoup plus rares aujourd'hui) et
largement participé à l'établissement des premières règles.
En 2004, j'ai rejoint le conseil d'administration de la Wikimedia
Foundation, dont je suis par la suite devenue présidente, juste après
Jimmy Wales. En 2004, j'ai aussi co-fondé l'association Wikimedia France
avec une dizaine de personnes. J'ai été membre de son CA un certain
nombre de mandats, dont vice-présidente à moment donné. Au sein du CA,
je m'occupais plus particulièrement de la levée de fonds et des
relations internationales.
je suis toujours membre de l'association Wikimedia France.
En revanche, l'essentiel de mon activité est tournée vers l'autre côté
de la méditerranée (méditerranée que je vois sur 180° depuis ma fenêtre,
donc je parle au sens littéral comme au sens illustré...). J'ai donc
autant, sinon plus, d'interactions avec les associations ou usergroup au
Cameroun, Cote d'Ivoire, Ghana, Nigéria, Uganda etc. qu'en France. J'ai
conçu et géré de nombreux projets du mouvement WikiAfrica
(http://www.wikiafrica.org). Les projets qui m'occupent le plus
actuellement sont
* Wiki Loves Women (projet type "GLAM" sur les femmes africaines), ce
qui implique des relations en particulier avec l'équipe francophone des
Sans Pages :) http://www.wikiloveswomen.org
* Wiki Loves Africa (concours photo en Afrique), cette année sur le
thème du "métier"
* WikiAfrica Schools (formation à Wikipedia dans les écoles
africaines... qui ont la spécificité d'être souvent sans connexion
internet...)
* WikiFundi, qui est un logiciel d'édition hors-ligne de Wikipedia, basé
sur un Rasberry PI 3 et développé avec le support de Kelson (Kiwix) et
Wikimedia CH. http://www.wikifundi.org/fr/
Récemment, j'ai aussi co-fondé une association à but non lucratif en
Afrique du Sud (WikiInAfrica).
Ma loyauté va avant toutes choses aux projets. Pour moi l'association
n'est pas une fin en soi, c'est un "outil" aux services des personnes
qui font vivre les projets Wikimedia. Et je ne vois pas l'association
Wikimedia France comme un ilot perdu au milieu de l'océan, à protéger du
battement des vagues avec de solides digues. C'est simplement un
navire... au milieu d'une flotte de navires interdépendants (les
associations et Usergroups wikimedia)... accompagnant un gros
porte-avion (la Wikimedia Foundation), le tout flottant sur un océan de
connaissances. Ca tangue mais ça tient. Le navire qui quitte la
flotte... doit être ramené au sein de la flotte. C'est tout.
Florence