Bonjour à toutes et tous,
Je suis très alarmée par le vocabulaire utilisé par certains d’entre vous : « faire sauter », « pousser à certaines extrémités », « couper les branches pourries », « assaut », « putsch »… Peut-être que certains d’entre vous sont là pour en découdre, mais ce n’est pas mon cas et, j’espère, pas le cas de la plupart des gens sur cette liste. Le climat suggéré par ces messages est proprement effrayant.
J’en profite pour présenter mes excuses pour le ton quelque peu belliqueux de mon message*d’hier (pas pour le fond, que j’assume) : je l’ai écrit avant d’être tout à fait calmée, ce qui était une erreur.
Merci donc de prendre une grande inspiration avant d’écrire.
With wikilove,
Charlotte Matou
* https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediafr/2017-July/000239.html
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de Gabriel Thullen
Envoyé : samedi 29 juillet 2017 22:55
À : Wikimedia France public mailing list <wikimediafr(a)lists.wikimedia.org>
Objet : Re: [Wikimediafr] Futurs salariés
La meilleure manière de procéder, AMHA, est de le faire par presse écrite interposée. Une lettre ouverte, par exemple, qui exige de réintégrer tous les membres renvoyés de l'association. Maintenant que l'on parle de nous, il faut faire sauter ce machin.
Gabriel
Le 29 juil. 2017 8:14 AM, "AURRAIE Charles" <charles.aurraie(a)gmail.com <mailto:charles.aurraie@gmail.com> > a écrit :
Bonjour,
Du mail de Manuel, je retiens surtout que la politique visant à
écarter les adhérents de l'association constitue la matrice de la
politique menée par l'association et que cette politique a des
ramifications concernant l'ensemble des actions de l'association.
Cette mise à l'écart doit nous inciter à poser la question de savoir
si l'association wmfr a besoin des membres pour vivre (au sens
financier du terme).
Enfin, je pense qu'aujourd'hui le nombre de solutions réalistes pour
sortir par le haut de la situation actuelle est réduit, et il me
semble indispensable de ne pas en exclure a priori certaines, même si
elles nous poussent à certaines extrémités.
Cordialement
Charles AURRAIE
Le 28/07/2017, Manuel FAUVEAU<pop.fauveau(a)gmail.com <mailto:pop.fauveau@gmail.com> > a écrit :
> Bonsoir,
>
> Le problème des salariés (je ne parle évidemment ni de la DE, ni du
> "secrétaire général") est leur adéquation de départ au poste qui leur a été
> confié assorti de la démobilisation résultant de "l'écartement" progressif
> des membres du coeur de l'organisation, voulu de longue date par la
> Direction et avalisée par le CA. Au bout de quelques mois, n'importe qui se
> démotiverait. Quand ils n'ont pas été tout simplement mis au placard de
> long mois avant qu'on les raccompagne à la porte.
>
> Personnellement, j'ai observé des salariés tout-feu-tout-flamme à leur
> arrivée, prêts à décrocher la Lune avec les dents, et bien plus,... disons
> pondérés après seulement quelques mois de présence. L'effet "matrice et
> metrics", sans doute.
>
> On ne pourra pas procéder à une évaluation fiable avant que les salariés
> aient retrouvé de la confiance dans leur hiérarchie et également dans le
> CA. Et c'est pas pour demain.
>
> Mais de toute façon, il n'existe pas de problèmes relationnels sérieux
> entre les volontaires et les salariés ... utiles. C'est un mythe mis en
> place par [censuré pour cause de menaces juridique] et on finit par s'y
> laisser prendre. Si vous avez un problème pour organiser une action avec un
> salarié, dites-vous bien qu'en réalité dans 999% des cas, ce n'est pas avec
> le salarié que vous avez en face de vous.
>
> Cordialement, et Hop!
> K3
>
>
>
>
> Le 28 juillet 2017 à 14:21, Sylvain Machefert <sylvain(a)geobib.fr <mailto:sylvain@geobib.fr> > a écrit :
>
>> Mon mail était peut-être pas assez précis : il y a en effet des choses
>> qui
>> pourraient
>>
> ...
> %><
> snip !
>
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
<mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
<https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Bonjour à tous !
Nous (Winifred Olliff, Stephen Laporte, James Baldwin et moi-même) sommes à
Paris dans le cadre d'une visite officielle auprès de Wikimédia France. En
marge de cette visite, nous aurions aimé rencontrer les personnes de la
communauté francophone qui le souhaiteraient. Il s'agit d'une rencontre
informelle dont le but est de passer du temps ensemble et de discuter avec
vous de vos projets Wikimédia passés, présents et futurs. Prenant en compte
la situation actuelle entre Wikimédia France et une partie de la
communauté, nous avons demandé aux personnes représentant officiellement
Wikimédia France de ne pas assister à cette rencontre. D'autres personnes
de la Fondation travaillant en France nous rejoindront sur place.
Nous nous rencontrerons à l'Espace de Coworking Morning Trudaine au 37
avenue Trudaine, 75009 Paris mercredi 26 juillet à partir de 19h00. Merci
de lister votre nom sur le Bistro
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/25_juillet_2017#Appe….>
ou de me répondre (klove{{(a)}}wikimedia.org) pour nous dire que vous venez.
(Il n'est pas obligatoire de s'inscrire, c'est simplement pour planifier un
peu).
Le temps qui nous est imparti étant très court, nous ne pourrons
malheureusement pas vous rencontrer dans d'autres villes de France et en
sommes désolés. Sachez que vous pouvez contacter la Fondation à tout moment
pour nous parler en contactant une personne de notre département "community
resources" (https://meta.wikimedia.org/wiki/Community_Resources) ou toute
autre personne de la Fondation Wikimedia.
Nous nous réjouissons de vous rencontrer mercredi,
Cordialement,
Katy Love
Bonjour à toutes et tous,
Pour commencer, sachez que le CA a publié un droit de réponse à la chronologie hébergée sur le blog de Mathis : https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/droitdereponse.html. Pas de grandes nouveautés, mais quelques points de crispation tout neufs.
Tout porte à croire que le CA ne sera pas conciliant à la prochaine AG. Non seulement il ne démissionnera pas, comme certains membres le demandaient, mais je pense qu’il fera tout pour imposer les sujets qui lui importent, noyer le poisson ou favoriser le désordre, sachant que la fixation de l’ordre du jour est sa prérogative. Cela me désole, car j’ai toujours pensé (et pense encore) que le CA veut le bien de l’asso, mais il n’a pas l’air décidé à travailler avec ses propres membres. Pour ne rien simplifier, les sujets de discorde sont nombreux et complexes, et l’AG sera courte.
C’est pourquoi je pense qu’il est fondamental que nous soyons structurés, organisés et surtout parfaitement au clair sur les sujets que nous voulons aborder à l’AG. J’imagine que vous êtes nombreux à en parler avec vos amis dans l’asso ; mais si chaque petit groupe arrive avec ses sujets de préoccupation, il est probable que la parole sera accaparée soit par ceux qui parlent le plus fort, soit par le CA qui sera bien préparé ; ou cela peut tourner à la foire d’empoigne. C’est pourquoi je pense qu’il faut ajouter à ces discussions privées une préparation collective sur Meta <https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A…> et ici. En fait, pratiquement préparer un contre-ordre du jour.
En outre, l’AG ne durera qu’une journée, pendant laquelle il faudra traiter les élections et potentiellement plusieurs votes (mais je doute que le CA les mette à l’ODJ). Je pense donc qu’il faudra faire des choix, en tout cas si on veut que le plus grand nombre s’exprime. Par exemple, j’essaie personnellement de récapituler les questions de comm interne et plus particulièrement sur la comm CA→membres (d’ailleurs il y a du nouveau <https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%…> depuis hier, pour ceux que ça intéresse) sur Meta parce que c’est un sujet que je maîtrise, mais je pense de plus en plus que c’est un sujet très secondaire par rapport à la gestion des salariés (relation CA→direction, souffrance au travail…) et qu’il faut prendre le parti de l’écarter.
C’est pourquoi je vous invite à nouveau à participer sur Meta (ou ici si vous n’êtes pas à l’aise avec le wiki, ou si vous n’êtes pas membre) pour dégager les principaux points à aborder à l’AG (sous forme de question, de réflexion ou de proposition). Bastien, Envel, Edhral, Thierry, Adrienne ont proposé leur vision et leur « découpage » des problématiques. Reste à faire un choix et finir de les dégager. On peut même envisager des délégués qui les présenteront à tour de rôle à l’AG (même par un simple lever de main).
J’ai conscience que ce sont les vacances pour beaucoup et que vous avez tous une vie en dehors de l’asso (voire plusieurs !), mais je ne vois pas d’autre solution pour éviter que cette AG ne serve pas qu’à remplir quelques sièges. D’ailleurs à ce propos : d’après le règlement intérieur, « Les candidats doivent annoncer publiquement leur candidature par écrit sur le site internet dédié aux membres sur la page prévue à cet effet au moins 1 mois avant la tenue de l’assemblée générale. » (soit le 9 août si je compte bien)
With wikilove,
Charlotte Matou
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Bonjour à tous,
Depuis quelques jours, je me dis que je peux peut-être apporter ma
petite pierre à la réflexion en cours pour la préparation de votre
prochaine AG.
Je précise bien que :
- je ne compte pas réadhérer à WMfr, ma place de contributrice
ponctuelle sur les projets et de soutien extérieur au mouvement me va
très bien
- mon objectif n'est pas de donner des bons ou des mauvais points mais
de faire avancer, si possible, la réflexion commune de l'association
pour l'avenir. J'ai beaucoup aimé être membre, puis salariée de cette
association. J'en suis partie avec en tête un certain nombre de
dysfonctionnements dont je suis navrée de voir qu'ils existent toujours,
et qu'ils ont même pu s'aggraver. Cependant je suis persuadée que la
situation actuelle n'est pas une fatalité et qu'en prenant le temps de
la réflexion vous vous en sortirez.
Ayant été fortement impliquée dans la "professionnalisation" de
l'association, comme présidente puis directrice des programmes, et ayant
poursuivi ensuite ma vie professionnelle également dans le secteur
associatif, j'ai eu le temps depuis plus de 3 ans, et bien avant que la
crise actuelle n'éclate, de réfléchir à tout ce qui s'est passé et que
j'ai vécu, à l'époque, comme une forme de crise de croissance, avant de
constater que les problèmes sont en fait permanents. Je vous livre donc
ces quelques réflexions que vous prendrez comme vous le souhaitez, en
n'oubliant pas que derrière les difficultés actuelles et passées il y a
tout de même de très belles choses qui se sont passées dans
l'association, et qui - je l'espère - continueront par la suite, une
fois les problèmes réglés.
1) *Missions de Wikimédia France, relations avec les membres et les projets*
Une des sources de tension dans l'association a toujours été la question
des missions de WMfr. Cette question doit être traitée avec subtilité
parce que l'association n'a pas de mission de porte-parole des projets
ni des contributeurs. Les tensions avec la communauté sont souvent
arrivées sur ce point, et je pense qu'il est crucial pour l'avenir de
veiller à rétablir une confiance très forte avec la communauté, qui est
parfois injuste dans ses accusations, mais qui a besoin de se sentir
représentée par des gens qui la comprennent, la vivent et donnent une
image réelle des projets et des contributeurs.
Ce point vaut évidemment pour la partie "parole externe" de WMfr
(presse, conférences etc), mais aussi pour l'organisation d'ateliers de
contribution ou les partenariats ayant comme objectif la libération de
contenu
==> travailler à ce que les représentants, salariés et bénévoles de
WMfr, soient en très grande liaison avec la communauté, pourrait être un
socle positif de refondation de l'association. Veiller à ce que l'équipe
salariée comporte des contributeurs actifs, le CA aussi, prendre leurs
compétences wikimédiennes comme socle de leur travail. On peut se former
sur plein de tâches classiques du monde du travail, dans le cadre de la
formation professionnelle. Une expérience wikimédienne, un lien avec la
communauté, cela ne s'apprend pas autrement que "sur le tas", et avec
l'envie profonde d'être au cœur de la communauté.
La partie "promotion de la connaissance libre" est plus délicate encore
parce qu'elle implique une forme de lobbying, et j'ai cru comprendre que
certaines actions ont pu froisser la communauté. Personnellement, je
regrette souvent que les contributeurs n'aient pas toujours conscience
de l'impact et du sens politique des projets Wikimedia, mais c'est comme
ça et on ne peut pas les forcer à accepter ce qu'ils ne voudraient pas.
==> Dans la reconquête de confiance de la communauté, il faudra
probablement accepter d'être moins efficaces à court terme dans des
actions de lobbying, pour garder lien et confiance avec la communauté.
Les choses avancent lentement, d'autres associations travaillent sur le
sujet, les wikimédiens qui travaillent à Bruxelles sur la législation
européenne font un excellent travail, s'il faut travailler sans forcer
la main à la communauté, c'est une contrainte à prendre en compte, et
voilà. Cela ne peut devenir une source de tension ou de pression entre
communauté et association.
Se concentrer sur des projets ayant un impact mesurable, toujours penser
aux projets Wikimedia, mettre les membres et les contributeurs au coeur
de la stratégie et des actions menées. Je crois que c'est un des points
que le FDC a bien identifiés. C'est forcément très difficile d'accepter
de se faire reprendre sur ce point, mais c'est un danger qui a été
pointé il y a bien longtemps dans l'association, et j'en prends
également ma part (j'ai un certain nombre de mes erreurs encore en
tête). Certains projets peuvent être intéressants, sympas, chouettes,
avec du potentiel, mais si on n'est pas en mesure de prouver
effectivement qu'ils répondent aux missions de l'association et que
l'argent dépensé (en cash ou en salaires) pour les faire sera bien
employé et efficace, alors les membres et le CA ont comme devoir de les
refuser ou de les réorienter.
==> Il y a probablement quelque chose à chercher pour l'avenir dans la
validation des projets qui seraient menés par l'association. Peut-être
un "comité de projets" ou quelque chose du genre, qui pourrait associer
salariés (ceux qui montent ou accompagnent des projets, pas forcément la
direction), membres du CA, membres de l'association, pourquoi pas des
contributeurs voire des personnes extérieures à l'asso, afin d'exercer
un contrôle et un accompagnement permanent et transversal sur les
actions menées (qu'elles soient menées par des contributeurs et/ou des
salariés). L'AG est également un moment important de discussion des
stratégies de projet à mener.
2) *"Professionnaliser" Wikimédia France*
Je crois qu'un des échecs de l'association, qui débouche sur la crise
actuelle, est d'avoir voulu professionnaliser trop brusquement, et
surtout en se trompant de méthode, l'association.
Ce n'est pas facile d'être salarié dans une association où les bénévoles
sont actifs. Dans aucune association : Wikimédia Fr. n'est pas une
exception, tous les gens qui travaillent dans ce type d'assos vous le
diront. La place des salariés est très complexe à trouver, les liens
avec les bénévoles/membres et avec le CA aussi. Les salariés ne sont pas
des "bénévoles rémunérés", ils doivent être de vrais salariés, avec des
fiches de poste précises, des compétences précises, éventuellement un
organigramme de fonctionnement. Mais ils ne peuvent fonctionner en vase
clos, sous peine de se couper des membres et bénévoles. Et le CA a un
rôle important à jouer, en tant qu'émanation élue des membres ET employeur.
La 1ère équipe salariée de WMfr, dont j'ai fait partie, était très
"grassroot", issue de la communauté pour sa plus grande part. Avec toute
l'inexpérience qui en découle, mais aussi énormément d'enthousiasme et
d'investissement dans le travail. Cela a généré une foule de projets
menés, certains se passant très bien, avec des partenariats
intéressants, une bonne implication des membres et des contributeurs,
une belle image à l'extérieur etc. D'autres ont été plus difficiles à
mener parce que plus éloignés directement de la communauté, difficiles à
monter avec des bénévoles, un impact sur les projets plus indirect ou
moins efficace, bref générant des tensions, soit entre salariés et CA,
soit entre salariés et membres.
La solution qui a été trouvée par le CA a été de recruter quelqu'un pour
s'occuper des salariés et des projets de l'association (je n'ai pas
souvenir de risques juridiques particuliers cependant, malgré ce qui a
pu être affirmé). Et là plusieurs erreurs ont été faites :
- *choisir quelqu'un qui avait peut-être des expériences de
"management", mais aucun lien avec les projets*. La communauté
wikimédienne est complexe à comprendre, plaquer des méthodes venues de
l'extérieur sans prendre le temps de comprendre le fonctionnement de
l'asso, des membres, des projets, des contributeurs, c'est prendre le
risque de s'en couper, d'agir à contretemps ou de faire des erreurs,
voire de générer de la souffrance au travail et des conflits de loyauté
notamment avec les salariés issus de la communauté et les membres de
l'association.
Avec le recul, je pense que l'équilibre entre compétences de management
et implication ou au moins appétence pour les projets n'a pas été bon.
Le problème est surtout que cela a été un choix délibéré du CA de
l'époque : prendre quelqu'un volontairement extérieur aux projets.
==> Peut-être que dans l'avenir cette question d'équilibre devrait être
revue, en essayant d'aller chercher dans les compétences des
contributeurs ou de personnes ayant une expérience dans des associations
au fonctionnement semblable à WMfr (il y en a plein) la ou les personnes
adéquates pour diriger l'équipe et les projets de l'association. Prendre
garde également à la capacité d'écoute et d'adaptation des personnes
recrutées, qui doivent être au service des projets, des membres, des
contributeurs, et même d'une certaine manière de l'équipe salariée, et
pas l'inverse : diriger, c'est servir. Encore plus dans une association.
- *le CA s'est totalement désengagé de ses responsabilités d'employeur*.
En donnant immédiatement et sans aucune limite les pleins pouvoirs sur
la gestion humaine et financière de l'association à sa direction, il a
renoncé au quotidien et moralement à s'impliquer dans la gestion de
l'équipe, et cela n'a pas varié depuis, preuve en sont les derniers
mails du CA qui ont été publiés. Je pense que c'est une grave erreur. Je
peux comprendre la volonté de confier la gestion d'une équipe qui est
devenue de plus en plus importante numériquement à une personne dédiée à
cela, mais cela revient à abandonner personnels et projets à la
direction d'une seule personne.
Normalement, cela implique un contrôle de ses actions au moins aussi
important que les pouvoirs qui lui sont donnés, et cela n'a pas été le
cas. En coupant l'équipe salariée et les membres d'une possibilité
d'appel, de dialogue et de "contre-pouvoir" au sein du CA, ce dernier a
- à mon avis - failli à sa mission. De même en refusant la moindre
transparence. Le droit du travail qui a souvent été brandi à tort et à
travers depuis des années n'aurait, le plus souvent, jamais du être un
frein à cette mission de contrôle du CA. Dans une association qui est,
mine de rien, d'une taille très raisonnable et avec une équipe salariée
réduite, le CA devrait pouvoir garder un lien fort avec les salariés,
sans que cela ne rentre en contradiction avec le rôle de management et
de coordination nécessaire à l'équipe salariée.
Il y a eu de nombreuses alertes données, ne serait-ce que le turn-over
important de l'équipe salariée qui aurait du amener à des interrogations
fortes : creuser plus loin que les motifs officiels de rupture de
contrat par exemple. Que cela n'ait pas été le cas, que des embauches
sans appel public à candidature etc n'aient été contrôlées, c'est une
erreur.
==> Je pense que dans les décisions qui seront prises dans le futur, la
question du périmètre du poste de la direction, des procédures de
recrutement et du rôle du CA (émanation légitime des membres) envers
l'équipe salariée pourrait être revus dans un sens de meilleur équilibre
liberté d'action / contrôle / accompagnement, afin que l'équipe salariée
et son fonctionnement ne soient plus des "boites noires", et que les
salariés puissent se sentir accompagnés (oui, des mauvais managers ça
existe, et c'est fréquent. Il n'y a pas que des "mauvais" salariés ou
des mauvais membres). Proposer aux salariés quittant l'association de
faire un retour personnel au CA sur leur expérience et sur leur analyse
de l'état de l'association pourrait être une chose intéressante (ça se
fait dans d'autres associations), interroger les membres également sur
leur vision du travail des salariés, de façon évidemment respectueuse et
sans en faire un tribunal public.
- *confondre professionnalisation et rigidité* : la manière dont la
professionnalisation "2e phase" de l'association s'est faite a introduit
une forte rigidité dans le fonctionnement de l'association et dans les
méthodes de travail de l'équipe salariée, qui - à mon avis - a généré
une grande part des problèmes actuels de coupure entre les membres de
l'asso, les contributeurs, le CA, la direction etc. C'est souvent le
problème lorsque la fonction de direction et de management a trop de
pouvoir : on manage pour manager, on bureaucratise pour avoir quelque
chose à faire, on multiplie les procédures pour justifier sa place. Mais
on perd l'énergie, on fatigue les bénévoles, on bride les salariés, on
brise la spontanéité, et surtout on perd parfois le sens premier de
l'engagement et des missions de l'association. Les quelques mois que
j'ai passés sous l'actuelle direction de WMfr ont été en ce sens très
éclairants pour moi. Croire qu'on sera plus professionnel en
alourdissant et rigidifiant les procédures et les relations sociales est
une excellente manière de tuer une association.
Chaque association a ses propres spécificités, son rythme de travail,
ses objectifs de résultat. On ne peut plaquer des méthodes sans
s'assurer qu'elles sont parfaitement adaptées à la situation de
l'association. Il y avait des choses à mieux organiser, mieux gérer à
WMfr, c'est évident. Mais la verticalité énorme qui a été introduite, et
la forme d'autoritarisme fréquemment évoquée ces dernières semaines ont
été certainement parmi les causes profondes des problèmes actuels.
Combiné à une concentration des pouvoirs, c'est un vrai danger.
==> reprendre l'organisation des projets de l'asso et le fonctionnement
de l'équipe salariée pour alléger les procédures sans renoncer à
l'exigence de résultats. Réfléchir profondément à ce que WMfr veut
faire, par quels moyens, avec quels objectifs, avec quelles "procédures"
: un beau programme de réflexion pour les membres, le CA et l'équipe !
Je cesse là ces réflexions. Elles se basent sur la situation actuelle de
WMfr, mais elles sont récurrentes dans les associations. Le modèle
associatif est probablement celui qui est le plus difficile à
équilibrer. Ce n'est pas une fatalité et depuis 3 ans je me suis pas mal
renseigné, souvent en pensant à WMfr, sur la manière dont fonctionnent
différentes assos, de toutes tailles et types. Les points de vigilance
que j'ai exposés ici reviennent fréquemment dans les problèmes pointés.
C'est la raison pour laquelle même si j'ai essayé d'être précise, je ne
veux pas verser dans les attaques personnelles. Je pense que la solution
ne viendra pas uniquement du départ de certaines personnes (CA ou
direction), mais que le renouvellement est probablement quand même
nécessaire, afin de repartir sur de bonnes bases. Parfois il faut purger
une situation pour s'en sortir. Ne pas dramatiser, mais ne pas
sous-estimer l'ampleur de la tâche à accomplir pour revenir à une
situation saine et heureuse, et qui fasse honneur aux projets Wikimedia
pour lesquels l'association existe.
Je vous souhaite à tous beaucoup de courage et d'ondes positives pour
sortir de tout ça par le haut.
Adrienne
Bonjour,
L'AG anticipée a été fixée au 9/10 septembre prochain.
En revanche, je crois qu'un point reste en suspens. Quid des refus
d'adhésion des contestataires ?
Il me semble que faire redevenir adhérent les personnes qui se sont vues
refuser leurs adhésions ces dernières semaines avaient été discuté ici
; rencontrant des avis plutôt favorables sans rencontrer d'opposition.
Le ou les ''porte-paroles'' tel qu'évoqué par le CA pourraient-ils en
parler avec le CA ?
Ludovic
Bonjour,
Il m'a été demandé de signaler ce lien
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Le_Bistro/21_juillet_2017#wmfr
Mandariine souligne que les membres de wmfr ne suivent pas
nécessairement quotidiennement le bistro de wikipedia, or il lui semble
essentiel qu'ils soient au courant du ressenti des wikipédiens et du
climat qui règne sur WP.
Mandariine essaye de tenir à jour une rétrospective pour faciliter le
suivi des discussions.
Anthere
Bonjour à tous,
pour ceux qui souhaiteraient des éléments supplémentaires de réflexions,
sachez que Thierry Coudray, ancien directeur exécutif de l'asso (cf.
https://www.wikimedia.fr/2012/03/27/wikimedia-france-embauche-un-directeur-…
) vient de publier un message sur la liste internationale en forme de
"réponse à Samuel".
Les archives de cette liste sont publiques et le (long) message est
disponible ici :
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-July/088053.html
Le début est en anglais mais la version détaillée située plus bas dans
le message est en français.
À bientôt,
Sylvain