Vajh nem számít-e önmagában eretnekségnek a citizendiumra akár csak benézni is, nem hogy ötleteket, horribile dictu, átvenni?! :o) B. -----Original Message----- From: wikihu-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikihu-l-bounces@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Nyenyec N Sent: Friday, June 29, 2007 5:54 PM To: wikihu-l(a)lists.wikimedia.org Subject: [Wikihu-l] Nyilvános kritika + Citizendium Néha meg szoktam nézegetni, mit csinálnak a Citizendiumban (másképp), hátha van olyan jó ötletük, amit érdemes ellopni, vagy legalább elgondolkozni azon, hogy működhetne-e valamilyen formában. Az egyik gond a Wikipédiában, hogy a jelenlegi működésben minden kritika teljesen nyilvános, ami a legtöbb embernek, miután elhagyta az általános iskolát totálisan szokatlan és emiatt frusztráló. Munkahelyen, baráti körben stb. csak a legsúlyosabb esetben kiáltjuk el magunkat, mikor bajunk van a másikkal, hogy mindenki hallja: "Jancsi, jó lenne, ha a büdös főzelékedet kitakarítanád a hűtőből, mert az iroda minden délutánra kelkáposzta szagú lesz!" Az embereknek mikor bajuk van, akkor privát szólnak, illetve tipikusan egymás háta mögött kritizálnak, aztán valamilyen áttételeken keresztül elszivárog az érintetthez a dolog. A nyilvános kritika azért is megnehezíti a dolgokat, mert ilyenkor a legtöbb ember a presztizsveszteséget elkerülendő automatikusan védekezni kezd, sokszor olyankor is, mikor különben maga is belátta, hogy a bírálónak igaza van. Dióhéjban: ha nyilvánosan mondja valaki másnak, hogy: "amit csinálsz, az nem jó, mert X", akkor azzal, hogy nyilvánosan mondta, átértelmeződik a megkritizált szemében azzá, hogy "amit Y csinál, az nem jó, mert X és azt akarom, hogy mindenki tudja ezt, mert szerintem Z egy idióta, főleg, ha beismeri, hogy X nem jó". Judit Donath, az MIT social media csoportjától beszélt erről a tavalyi konferencián, azóta sokat gondolkoztam rajta sokat: http://ia301115.us.archive.org/3/items/wikimania_2006_judith_donath/wikimani a_2006_judith_donath.mp3 A Citizendiumban úgy döntöttek, hogy az ő adminjaik ("constable" = rendőr) privát intézik az ügyeiket, Pl. ha panasz van egy userrel kapcsolatban, azt nem nyilvánosan (a wikin) mondják el, hanem egy külön levelesládába megy, amit a rendőreik rendszeresen kiűrítenek és alapértelmezésben magánúton intézik el az ügyet (figyelmeztetnek ha kell). Sőt, ha valaki nyilvánosan panaszkodni kezd egy userrel kapcsolatban, azt eltávolítják, akkor is, ha jogos. Persze Citizendium még túl új és kicsi ahhoz, hogy bizonyított legyen, hogy az ő rendszerük jobb és a többi szabálya is nagyon sokban különbözik a Wikipédiában megszokottól (mindenki valódi névvel szerkeszt, mindenkinek van email címe), de talán nekünk is érdemes elgondolkodni azon, hogy milyen pszichológiai hatásai vannak a legtöbb ember számára szokatlan, de a Wikipédiában gyakori nyilvános kritikának és hogy lehet-e és érdemes-e változtatni. A hátsó csatornákon elintézett dolgoknak is van hátránya, hiszen olyan klikk / titkosszolgálat / maffia-hangulatot kelthet ("szólok az ismerősömnek, hogy intézze el"), nehezebb bizonyítani, hogy ki mikor mit mondott, könnyebb pletykákat terjeszteni aztán letagadni stb. Na mindegy, csak be akartam dobni ezt megfontolásra. -- nyenyec _______________________________________________ Wikihu-l mailing list Wikihu-l(a)lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikihu-l

Bocs, kifelejtettem ezt a linket: http://en.citizendium.org/wiki/CZ:Constabulary_Home -- nyenyec

On 6/29/07, Nyenyec N <nyenyec(a)gmail.com> wrote: Náluk ennek azért van értelme, mert a rendőrök ki is rúghatnak valakit, ha nem hallgat a szép szóra, vagyis van nyomásgyakorlási lehetőség. A Wikipédiában a fő nyomásgyakorlási lehetőség éppenhogy a nyilvános kritika, vagyis hogy veszít a reputációjából az, akit az egész közösség szeme láttára leszólnak. Nyilván ezzel mértékkel kell bánni, meg vissza lehet vele élni (mint mindennel), meg nem mindig hatékony, és néha itt is szükség lenne a kirúgásra (ezért kell arbcom, ami viszont a rendőrökkel ellentétben nem skálázható, ezért legfeljebb csak kiegészítő megoldás lehet), de szerintem többnyire jól működik a rendszer. Azt viszont nem árt néha tudatosítani, hogy mennyire fontos a kritikánál a hangnem: ha például olyat írunk valakinek a munkájáról, hogy "mi ez a baromság?", akkor beindulnak nála mindenféle tudat alatti önvédelmi mechanizmusok, és nem azon fog gondolkodni, hogy nem baromság-e tényleg, amit írt, hanem fenyegetve érzi magát, és ahogy csak tud, védekezni fog. (Ez persze nem a nyilvánosságon múlik, az se sokkal jobb, ha magánban baromságozzuk le.) Ezért kell mindig civilizáltan szólni, bármennyire is nem tetszik a másik viselkedése: az anyázás ronthat a helyzeten, de javítani egészen biztosan nem fog. Tgr