On 6/26/06, Tisza Gergő <gtisza(a)gmail.com> wrote:
Szerintem a magyar jogban csak a szerző vagy a
megbízottja
érvényesítheti az érdekeit, a WP nem tud szemethunyni, meg
nemszemethunyni se. A szerző meg azt kér, amit jónak lát.
Szerintem nem, mert a WP gyűjteményes mű, és így keletkeznek egyéb
jogok is. Persze ne menjünk bele, hogy nincs "főszerkesztő" meg
"kiadó", de mindenesetre a cikkeknek sok szerzője van, az
összeállításnak sok főszerkesztője van, és kiadóból is van néhány, ha
csak a WM alapítványt és annak hajtásait nézzük, nem beszélve a
mirrorokról.
Nem gyengíti-e
ez a GFDL védhetőségét?
Fentiek miatt szerintem nem. A WP erkölcsi pozícióját már inkább, mert
abszolút semmi jogunk nincsen megengedni valakinek, hogy eltérjen a
GFDL-től. A WP tartalma nem a WP közösség tulajdona.
Az értelmezésében segíthetünk. A "szerző feltüntetése" pl. nincs
technikailag specifikálva, és így - szerintem - linkeléssel és
feltüntethető. Stb.
Védhető-e
egyáltalán a GFDL bármilyen formában a magyar jogrendszerben?
A magyar jog szerint a szerző egy csomó előjogáról nem mondhat le (pl.
visszavonhatja a nyilvánosságról a művét),
Nem hiszem, hogy egy határozatlan, nem visszavonható *szerződés*
felmondható lenne, és így nem hiszem, hogy jogszerűen élhetne a szerző
ezen jogával (jó nagy csavar ez a mondat). Most nincs időm összevetni
a szjt megfogalmazását a szerződésekről szóló törvényekkel, de gyanús,
hogy ez így van.
--
byte-byte,
grin