Fikk dette svaret fra Markedsrådet. John
post-ftu skrev:
Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet på dette. Mvh Åse Ulvin
-----Opprinnelig melding----- Fra: post-ftu Sendt: 17. oktober 2008 11:29 Til: Åse Ulvin Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
-----Opprinnelig melding----- Fra: John Erling Blad [m Sendt: 17. oktober 2008 10:47 Til: post-ftu Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
Da prøver vi igjen! E-posten skal til Markedsrådet. John
2008/9/29 John Erling Blad <>: En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert på det som har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og statens engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD).
Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all fokus på kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som en av mange kunnskapsleverandører i en felles digital kunnskapsallmenning, om enn på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til SNL vil øke bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om vi heller hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold.
Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har gått ut såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten: - En stor dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å få staten i tale, og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene som nå er på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det KKD og Giske her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en plattform der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de ønsker å aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andre aktører, (b) hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte finansiell støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter til andre samarbeidende aktører og (c) om dette er konkurransevridende tiltak som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i EØS-avtalens konkurranseregler.
Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn slik som "«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det mulig å delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast på «ny universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i offentlig sektor»" (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for alle). Vi lurer på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om det i dette tilfellet har vært en åpen konkurranse.
Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller andre aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og hvordan vi skal tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og om han eventuelt er feilsitert.
John Erling Blad En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-og-melding ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?id=441497 http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article2656743.ece
Synes du hadde mange gode poenger i det du skrev, samtidig tenkte jeg at det kanskje ville være bedre å fokusere på at WN får for lite/hva kan WN få istedenfor å fokusere på at SNL får for mye. Det siste strander på at at alle synes det er flott med "gratis leksikon til folket".
Kronikk og/eller pressemelding kan ta utgangspunkt i dette. Hva ønsker WN seg fra myndighetene? Hva kan WN tilby som SNL ikke har er eller er dårligere på? Hvordan stimulere konkurransen etc.
Thomas
On Tue, 21 Oct 2008, John at Darkstar wrote:
Fikk dette svaret fra Markedsrådet. John
post-ftu skrev:
Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet på dette. Mvh Åse Ulvin
-----Opprinnelig melding----- Fra: post-ftu Sendt: 17. oktober 2008 11:29 Til: Åse Ulvin Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
-----Opprinnelig melding----- Fra: John Erling Blad [m Sendt: 17. oktober 2008 10:47 Til: post-ftu Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
Da prøver vi igjen! E-posten skal til Markedsrådet. John
2008/9/29 John Erling Blad <>: En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert på det som har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og statens engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD).
Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all fokus på kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som en av mange kunnskapsleverandører i en felles digital kunnskapsallmenning, om enn på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til SNL vil øke bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om vi heller hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold.
Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har gått ut såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten: - En stor dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å få staten i tale, og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene som nå er på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det KKD og Giske her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en plattform der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de ønsker å aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andre aktører, (b) hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte finansiell støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter til andre samarbeidende aktører og (c) om dette er konkurransevridende tiltak som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i EØS-avtalens konkurranseregler.
Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn slik som "«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det mulig å delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast på «ny universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i offentlig sektor»" (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for alle). Vi lurer på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om det i dette tilfellet har vært en åpen konkurranse.
Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller andre aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og hvordan vi skal tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og om han eventuelt er feilsitert.
John Erling Blad En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-og-melding ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?id=441497 http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article2656743.ece
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Wikipedia bør få adgang til det samme billedmateriale og annet kildemateriale som SNL og anledning til å bruke det under en fri lisens.
Det er blitt arbeidet med dette siden høsten 2005 uten at vi er kommet videre. Vi har av egne midler brukt tid og krefter på å reise og snakke med ulike aktører. I samtaler har flere aktører vært positiv til Wikipedia, så jeg er ganske forbauset over at det nå er SNL som eventuelt skal få enerett på tilgang til materiale.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt.. 2008 kl. 00.21 skrev Thomas Gramstad:
Synes du hadde mange gode poenger i det du skrev, samtidig tenkte jeg at det kanskje ville være bedre å fokusere på at WN får for lite/hva kan WN få istedenfor å fokusere på at SNL får for mye. Det siste strander på at at alle synes det er flott med "gratis leksikon til folket".
Kronikk og/eller pressemelding kan ta utgangspunkt i dette. Hva ønsker WN seg fra myndighetene? Hva kan WN tilby som SNL ikke har er eller er dårligere på? Hvordan stimulere konkurransen etc.
Thomas
On Tue, 21 Oct 2008, John at Darkstar wrote:
Fikk dette svaret fra Markedsrådet. John
post-ftu skrev:
Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet på dette. Mvh Åse Ulvin
-----Opprinnelig melding----- Fra: post-ftu Sendt: 17. oktober 2008 11:29 Til: Åse Ulvin Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
-----Opprinnelig melding----- Fra: John Erling Blad [m Sendt: 17. oktober 2008 10:47 Til: post-ftu Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
Da prøver vi igjen! E-posten skal til Markedsrådet. John
2008/9/29 John Erling Blad <>: En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert på det som har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og statens engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD).
Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all fokus på kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som en av mange kunnskapsleverandører i en felles digital kunnskapsallmenning, om enn på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til SNL vil øke bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om vi heller hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold.
Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har gått ut såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten: - En stor dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å få staten i tale, og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene som nå er på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det KKD og Giske her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en plattform der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de ønsker å aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andre aktører, (b) hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte finansiell støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter til andre samarbeidende aktører og (c) om dette er konkurransevridende tiltak som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i EØS-avtalens konkurranseregler.
Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn slik som "«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det mulig å delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast på «ny universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i offentlig sektor»" (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for alle). Vi lurer på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om det i dette tilfellet har vært en åpen konkurranse.
Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller andre aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og hvordan vi skal tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og om han eventuelt er feilsitert.
John Erling Blad En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-og-melding ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html? id=441497 http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article2656743.ece
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Wikino-admin-l mailing list Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-admin-l
Fint innspill. Kanskje jeg kan lage en sak på alt dette for et av bibliotektidsskriftene jeg skriver for. Jeg skal sjekke det, og tar gjerne imot enda flere innspill eller kommentarer om dette.
Thomas
On Wed, 22 Oct 2008, Nina Wikipedia wrote:
Wikipedia bør få adgang til det samme billedmateriale og annet kildemateriale som SNL og anledning til å bruke det under en fri lisens.
Det er blitt arbeidet med dette siden høsten 2005 uten at vi er kommet videre. Vi har av egne midler brukt tid og krefter på å reise og snakke med ulike aktører. I samtaler har flere aktører vært positiv til Wikipedia, så jeg er ganske forbauset over at det nå er SNL som eventuelt skal få enerett på tilgang til materiale.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt.. 2008 kl. 00.21 skrev Thomas Gramstad:
Synes du hadde mange gode poenger i det du skrev, samtidig tenkte jeg at det kanskje ville være bedre å fokusere på at WN får for lite/hva kan WN få istedenfor å fokusere på at SNL får for mye. Det siste strander på at at alle synes det er flott med "gratis leksikon til folket".
Kronikk og/eller pressemelding kan ta utgangspunkt i dette. Hva ønsker WN seg fra myndighetene? Hva kan WN tilby som SNL ikke har er eller er dårligere på? Hvordan stimulere konkurransen etc.
Thomas
On Tue, 21 Oct 2008, John at Darkstar wrote:
Fikk dette svaret fra Markedsrådet. John
post-ftu skrev:
Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet på dette. Mvh Åse Ulvin
-----Opprinnelig melding----- Fra: post-ftu Sendt: 17. oktober 2008 11:29 Til: Åse Ulvin Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
-----Opprinnelig melding----- Fra: John Erling Blad [m Sendt: 17. oktober 2008 10:47 Til: post-ftu Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
Da prøver vi igjen! E-posten skal til Markedsrådet. John
2008/9/29 John Erling Blad <>: En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert på det som har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og statens engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD).
Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all fokus på kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som en av mange kunnskapsleverandører i en felles digital kunnskapsallmenning, om enn på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til SNL vil øke bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om vi heller hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold.
Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har gått ut såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten: - En stor dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å få staten i tale, og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene som nå er på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det KKD og Giske her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en plattform der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de ønsker å aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andre aktører, (b) hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte finansiell støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter til andre samarbeidende aktører og (c) om dette er konkurransevridende tiltak som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i EØS-avtalens konkurranseregler.
Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn slik som "«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det mulig å delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast på «ny universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i offentlig sektor»" (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for alle). Vi lurer på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om det i dette tilfellet har vært en åpen konkurranse.
Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller andre aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og hvordan vi skal tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og om han eventuelt er feilsitert.
John Erling Blad En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-og-melding ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?id=441497 http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article2656743.ece
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Wikino-admin-l mailing list Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-admin-l
Jeg er noe usikker på hvor mye dekning Nina har for hva hun skriver her, jeg har f.eks ikke sett noe som sier at SNL skal ha ekslusiv rett til bilder fra NB. I følge Wikimedia Norges styreleder Marius Helgå, som arbeider ved NB så er ikke avtalen særlig omfattende.
At vi ikke har kommet noe videre med dette fra Wikipedia/Wikimedias side bør vi vel også mye ta på egen kappe, da staten rett og slett ikke har hatt noen motpart, men en rekke engasjerte privatpersoner. Wikimedia Norge ble forsøkt stiftet i juni 2007 men er fremdeles ikke "oppe og går" som organisasjon (den har f.eks ingen medlemmer, da det ikke er mulig å betale inn kontingent).
Uansett hvor mye interesse enkeltpersoner i staten kan ha for Wikipedia/Wikimedia så kan de vanskelig forholde seg til enkeltpersoner i en slik sak, forutsetningen for å utvikle en relasjon er da å få Wikimedia Norge etablert.
Når det gjelder SNLs relansering så er det i utgangspunktet positivt, spesielt fordi det legger grunnlag for at Wikipedia/Wikimedia også kan få støtte på linje med det SNL får (en mill pr år i tre år). Gangen i dette videre fra Wikipedia/Wikimedias side bør følgelig være å fullføre arbeidet med etablering av det lokale kapittel for så å søke tilsvarende midler og avtale som SNL har fått.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 Thomas Gramstad thomas@efn.no
Fint innspill. Kanskje jeg kan lage en sak på alt dette for et av bibliotektidsskriftene jeg skriver for. Jeg skal sjekke det, og tar gjerne imot enda flere innspill eller kommentarer om dette.
Thomas
On Wed, 22 Oct 2008, Nina Wikipedia wrote:
Wikipedia bør få adgang til det samme billedmateriale og annet kildemateriale som SNL og anledning til å bruke det under en fri lisens.
Det er blitt arbeidet med dette siden høsten 2005 uten at vi er kommet videre. Vi har av egne midler brukt tid og krefter på å reise og snakke med ulike aktører. I samtaler har flere aktører vært positiv til Wikipedia, så jeg er ganske forbauset over at det nå er SNL som eventuelt skal få enerett på tilgang til materiale.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt.. 2008 kl. 00.21 skrev Thomas Gramstad:
Synes du hadde mange gode poenger i det du skrev, samtidig tenkte jeg at det kanskje ville være bedre å fokusere på at WN får for lite/hva kan WN få istedenfor å fokusere på at SNL får for mye. Det siste strander på at at alle synes det er flott med "gratis leksikon til folket".
Kronikk og/eller pressemelding kan ta utgangspunkt i dette. Hva ønsker WN seg fra myndighetene? Hva kan WN tilby som SNL ikke har er eller er dårligere på? Hvordan stimulere konkurransen etc.
Thomas
On Tue, 21 Oct 2008, John at Darkstar wrote:
Fikk dette svaret fra Markedsrådet. John
post-ftu skrev:
Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet på dette. Mvh Åse Ulvin
-----Opprinnelig melding----- Fra: post-ftu Sendt: 17. oktober 2008 11:29 Til: Åse Ulvin Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
-----Opprinnelig melding----- Fra: John Erling Blad [m Sendt: 17. oktober 2008 10:47 Til: post-ftu Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
Da prøver vi igjen! E-posten skal til Markedsrådet. John
2008/9/29 John Erling Blad <>: En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert på det
som
har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og statens engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD).
Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all fokus på kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som en av
mange
kunnskapsleverandører i en felles digital kunnskapsallmenning, om
enn
på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til SNL vil
øke
bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om vi
heller
hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold.
Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har gått ut såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten: - En
stor
dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å få staten i
tale,
og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene som nå
er
på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det KKD og
Giske
her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en
plattform
der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de ønsker å aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andre aktører, (b) hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte finansiell støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter til andre samarbeidende aktører og (c) om dette er konkurransevridende tiltak som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i EØS-avtalens konkurranseregler.
Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn slik som "«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det mulig å delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast på «ny universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i
offentlig
sektor»" (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for alle). Vi
lurer
på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om det i
dette
tilfellet har vært en åpen konkurranse.
Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller andre aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og hvordan vi
skal
tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og om han eventuelt er feilsitert.
John Erling Blad En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-og-melding
ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?id=441497
http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article2656743.ece
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Wikino-admin-l mailing list Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-admin-l
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Jeg har dekning for at det har vært kontakt med flere aktører siden høsten 2005 for å få tilgang til materiale uten at en er kommet så mye videre.
Jeg har bare fått referert at SNL skal få tilgang til f. eks. billedmateriale, men har ikke sett noen avtaler. Det er også blitt refertert at her skal være et samarbeid med ABM-utvikling .
Det er også blitt sagt fra SNL at når det gjelder litteraturhenvisninger i deres utgave så skal de utarbeides av NB og ikke av artikkelforfattere og fagansvarlige.
I 2005 hadde en ikke tenkt på å stifte Wikimedia Norge så kontakten måtte gå mellom enkeltpersoner og institusjonene. Det var oppnådd kontakt og dialog som dengang syntes positiv. Når det gjelder kontakt med departementene så har de personene som har hatt egne møter med dem også nevnt at de er innvolvert i Wikimedia.
Det vi nå kan peke på er at Wikipedia bør få samme tilgang til å bruke kilder f,eks. billedbaser, ABMs materiale og andre kilder som SNL under frie lisenser. Wikipedia bør også få tilgang til å ta egne bilder i institusjoner hvor det finnes fri kunst for å publisere bildene under frie lisenser.
Jeg tror det kan være lurt å arbeide med tilgang til materiale på lik linje med SNL som en egen sak og så eventuelt også fokusere på pengestøtte til konkrete prosjekter som f. eks. innsamling av materiale i institusjoner en har tilgang til og kursing av skribenter. Jeg har liten tro på at det vil bli bevilget midler som ikke er øremerket noe konkret prosjekt.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt. 2008 kl. 16.52 skrev Ulf Larsen:
Jeg er noe usikker på hvor mye dekning Nina har for hva hun skriver her, jeg har f.eks ikke sett noe som sier at SNL skal ha ekslusiv rett til bilder fra NB. I følge Wikimedia Norges styreleder Marius Helgå, som arbeider ved NB så er ikke avtalen særlig omfattende.
At vi ikke har kommet noe videre med dette fra Wikipedia/Wikimedias side bør vi vel også mye ta på egen kappe, da staten rett og slett ikke har hatt noen motpart, men en rekke engasjerte privatpersoner. Wikimedia Norge ble forsøkt stiftet i juni 2007 men er fremdeles ikke "oppe og går" som organisasjon (den har f.eks ingen medlemmer, da det ikke er mulig å betale inn kontingent).
Uansett hvor mye interesse enkeltpersoner i staten kan ha for Wikipedia/Wikimedia så kan de vanskelig forholde seg til enkeltpersoner i en slik sak, forutsetningen for å utvikle en relasjon er da å få Wikimedia Norge etablert.
Når det gjelder SNLs relansering så er det i utgangspunktet positivt, spesielt fordi det legger grunnlag for at Wikipedia/ Wikimedia også kan få støtte på linje med det SNL får (en mill pr år i tre år). Gangen i dette videre fra Wikipedia/Wikimedias side bør følgelig være å fullføre arbeidet med etablering av det lokale kapittel for så å søke tilsvarende midler og avtale som SNL har fått.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 Thomas Gramstad thomas@efn.no Fint innspill. Kanskje jeg kan lage en sak på alt dette for et av bibliotektidsskriftene jeg skriver for. Jeg skal sjekke det, og tar gjerne imot enda flere innspill eller kommentarer om dette.
Thomas
On Wed, 22 Oct 2008, Nina Wikipedia wrote:
Wikipedia bør få adgang til det samme billedmateriale og annet kildemateriale som SNL og anledning til å bruke det under en fri lisens.
Det er blitt arbeidet med dette siden høsten 2005 uten at vi er kommet videre. Vi har av egne midler brukt tid og krefter på å reise og snakke med ulike aktører. I samtaler har flere aktører vært positiv til Wikipedia, så jeg er ganske forbauset over at det nå er SNL som eventuelt skal få enerett på tilgang til materiale.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt.. 2008 kl. 00.21 skrev Thomas Gramstad:
Synes du hadde mange gode poenger i det du skrev, samtidig tenkte jeg at det kanskje ville være bedre å fokusere på at WN får for lite/hva kan WN få istedenfor å fokusere på at SNL får for mye. Det siste strander på at at alle synes det er flott med "gratis leksikon til folket".
Kronikk og/eller pressemelding kan ta utgangspunkt i dette. Hva ønsker WN seg fra myndighetene? Hva kan WN tilby som SNL ikke har er eller er dårligere på? Hvordan stimulere konkurransen etc.
Thomas
On Tue, 21 Oct 2008, John at Darkstar wrote:
Fikk dette svaret fra Markedsrådet. John
post-ftu skrev:
Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet på dette. Mvh Åse Ulvin
-----Opprinnelig melding----- Fra: post-ftu Sendt: 17. oktober 2008 11:29 Til: Åse Ulvin Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
-----Opprinnelig melding----- Fra: John Erling Blad [m Sendt: 17. oktober 2008 10:47 Til: post-ftu Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
Da prøver vi igjen! E-posten skal til Markedsrådet. John
2008/9/29 John Erling Blad <>: En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert
på det som
har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og
statens
engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD).
Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all
fokus på
kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som en
av mange
kunnskapsleverandører i en felles digital
kunnskapsallmenning, om enn
på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til
SNL vil øke
bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om
vi heller
hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold.
Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har
gått ut
såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten:
- En stor
dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å få
staten i tale,
og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene
som nå er
på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det
KKD og Giske
her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en
plattform
der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de
ønsker å
aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andre
aktører, (b)
hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte
finansiell
støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter
til andre
samarbeidende aktører og (c) om dette er
konkurransevridende tiltak
som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i EØS-avtalens konkurranseregler.
Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn
slik som
"«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det
mulig å
delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast
på «ny
universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i
offentlig
sektor»" (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for
alle). Vi lurer
på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om
det i dette
tilfellet har vært en åpen konkurranse.
Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller
andre
aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og
hvordan vi skal
tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og om han eventuelt er feilsitert.
John Erling Blad En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-
og-melding
ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?
id=441497
article2656743.ece
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Wikino-admin-l mailing list Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-admin-l
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Til John og Nina, vennligst les hva jeg skriver. Jeg betviler ikke at enkeltpersoner har forsøkt å komme i dialog med staten ei heller at styret i Wikimedia Norge har forsøkt samme, men min påstand er at dette strander på at staten må ha en reell motpart, og en slik har de pr. idag ikke. Wikimedia Norge har ikke engang en bankkonto hvor eventuelt interesserte kan betale inn en medlemskonto, det sier vel alt om hvor kort det organisatoriske arbeidet her har kommet.
Om Wikimedia Norge f.eks skal søke statlige midler (en god start bør være å søke 3 millioner fordelt over 3 år, tilsvarende hva SNL har fått) så kan organisasjonen på det nåværende tidspunkt ikke oppgi betalende medlemmer (fordi den ikke har noen) og den har vel da heller ikke noen konto hvor statlige midler kan overføres (noe slikt er ihvertfall ikke publisert).
I kort - før vi klager på staten så må vi gjøre hjemmeleksen vår, det hele starter der. Og hjemmeleksen er å etablere Wikimedia Norge formelt, opprette konto så interesserte kan betale for medlemsskap og så sende en formell søknad hvor en da viser til antall medlemmer, godkjent status som underorganisasjon av Wikimedia Foundation osv.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Jeg har dekning for at det har vært kontakt med flere aktører siden høsten 2005 for å få tilgang til materiale uten at en er kommet så mye videre. Jeg har bare fått referert at SNL skal få tilgang til f. eks. billedmateriale, men har ikke sett noen avtaler. Det er også blitt refertert at her skal være et samarbeid med ABM-utvikling .
Det er også blitt sagt fra SNL at når det gjelder litteraturhenvisninger i deres utgave så skal de utarbeides av NB og ikke av artikkelforfattere og fagansvarlige.
I 2005 hadde en ikke tenkt på å stifte Wikimedia Norge så kontakten måtte gå mellom enkeltpersoner og institusjonene. Det var oppnådd kontakt og dialog som dengang syntes positiv. Når det gjelder kontakt med departementene så har de personene som har hatt egne møter med dem også nevnt at de er innvolvert i Wikimedia.
Det vi nå kan peke på er at Wikipedia bør få samme tilgang til å bruke kilder f,eks. billedbaser, ABMs materiale og andre kilder som SNL under frie lisenser. Wikipedia bør også få tilgang til å ta egne bilder i institusjoner hvor det finnes fri kunst for å publisere bildene under frie lisenser.
Jeg tror det kan være lurt å arbeide med tilgang til materiale på lik linje med SNL som en egen sak og så eventuelt også fokusere på pengestøtte til konkrete prosjekter som f. eks. innsamling av materiale i institusjoner en har tilgang til og kursing av skribenter. Jeg har liten tro på at det vil bli bevilget midler som ikke er øremerket noe konkret prosjekt.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt. 2008 kl. 16.52 skrev Ulf Larsen:
Jeg er noe usikker på hvor mye dekning Nina har for hva hun skriver her, jeg har f.eks ikke sett noe som sier at SNL skal ha ekslusiv rett til bilder fra NB. I følge Wikimedia Norges styreleder Marius Helgå, som arbeider ved NB så er ikke avtalen særlig omfattende.
At vi ikke har kommet noe videre med dette fra Wikipedia/Wikimedias side bør vi vel også mye ta på egen kappe, da staten rett og slett ikke har hatt noen motpart, men en rekke engasjerte privatpersoner. Wikimedia Norge ble forsøkt stiftet i juni 2007 men er fremdeles ikke "oppe og går" som organisasjon (den har f.eks ingen medlemmer, da det ikke er mulig å betale inn kontingent).
Uansett hvor mye interesse enkeltpersoner i staten kan ha for Wikipedia/Wikimedia så kan de vanskelig forholde seg til enkeltpersoner i en slik sak, forutsetningen for å utvikle en relasjon er da å få Wikimedia Norge etablert.
Når det gjelder SNLs relansering så er det i utgangspunktet positivt, spesielt fordi det legger grunnlag for at Wikipedia/Wikimedia også kan få støtte på linje med det SNL får (en mill pr år i tre år). Gangen i dette videre fra Wikipedia/Wikimedias side bør følgelig være å fullføre arbeidet med etablering av det lokale kapittel for så å søke tilsvarende midler og avtale som SNL har fått.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 Thomas Gramstad thomas@efn.no
Fint innspill. Kanskje jeg kan lage en sak på alt dette for et av bibliotektidsskriftene jeg skriver for. Jeg skal sjekke det, og tar gjerne imot enda flere innspill eller kommentarer om dette.
Thomas
On Wed, 22 Oct 2008, Nina Wikipedia wrote:
Wikipedia bør få adgang til det samme billedmateriale og annet kildemateriale som SNL og anledning til å bruke det under en fri lisens.
Det er blitt arbeidet med dette siden høsten 2005 uten at vi er kommet videre. Vi har av egne midler brukt tid og krefter på å reise og snakke med ulike aktører. I samtaler har flere aktører vært positiv til Wikipedia, så jeg er ganske forbauset over at det nå er SNL som eventuelt skal få enerett på tilgang til materiale.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt.. 2008 kl. 00.21 skrev Thomas Gramstad:
Synes du hadde mange gode poenger i det du skrev, samtidig tenkte jeg at det kanskje ville være bedre å fokusere på at WN får for lite/hva kan WN få istedenfor å fokusere på at SNL får for mye. Det siste strander på at at alle synes det er flott med "gratis leksikon til folket".
Kronikk og/eller pressemelding kan ta utgangspunkt i dette. Hva ønsker WN seg fra myndighetene? Hva kan WN tilby som SNL ikke har er eller er dårligere på? Hvordan stimulere konkurransen etc.
Thomas
On Tue, 21 Oct 2008, John at Darkstar wrote:
Fikk dette svaret fra Markedsrådet. John
post-ftu skrev:
Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet på dette. Mvh Åse Ulvin
-----Opprinnelig melding----- Fra: post-ftu Sendt: 17. oktober 2008 11:29 Til: Åse Ulvin Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
-----Opprinnelig melding----- Fra: John Erling Blad [m Sendt: 17. oktober 2008 10:47 Til: post-ftu Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
Da prøver vi igjen! E-posten skal til Markedsrådet. John
2008/9/29 John Erling Blad <>: En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert på det
som
har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og
statens
engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD).
Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all fokus på kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som en av
mange
kunnskapsleverandører i en felles digital kunnskapsallmenning, om
enn
på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til SNL vil
øke
bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om vi
heller
hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold.
Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har gått ut såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten: - En
stor
dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å få staten i
tale,
og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene som nå
er
på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det KKD og
Giske
her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en
plattform
der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de ønsker å aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andre aktører,
(b)
hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte finansiell støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter til
andre
samarbeidende aktører og (c) om dette er konkurransevridende
tiltak
som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i EØS-avtalens konkurranseregler.
Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn slik som "«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det mulig å delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast på «ny universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i
offentlig
sektor»" (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for alle). Vi
lurer
på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om det i
dette
tilfellet har vært en åpen konkurranse.
Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller andre aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og hvordan vi
skal
tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og om han eventuelt er feilsitert.
John Erling Blad En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-og-melding
ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?id=441497
http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article2656743.ece >
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Wikino-admin-l mailing list Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-admin-l
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Støtte til Wikipedia henger ikke på WM Norge, støtte til Wikipedia henger på manglende politisk vilje til å la aktører få økonomisk kompensasjon for å frigi bidrag til Wikipedia. Når Nasjonalbiblioteket får støtte for at de skal bidra i SNL så er ikke dette økonomisk støtte som direkte tilfaller SNL, derimot får de støtte til produksjon av innhold som de kan tilby SNL. Det samme innholdet får ikke Wikipedia tilgang til. Dette er forhold som overhodet ikke har noe med WM Norge å gjøre. De samme metodene for støtte har vært luftet for ABM-utvikling uten at de har vært villig til å gå inn på dette. Dette er en klar forskjellsbehandling. Staten har valgt å gå inn i en løsning ovenfor Nasjonalbiblioteket for å støtte innholdsproduksjon der som skal tilflyte SNL, som konkurransevridende tiltak for å favorisere en aktør i markedet.
Hvis WM Norge søker om statlige midler så blir de tildelt WM Norge, ikke Wikipedia. Vi velger om vi vil bruke disse for å støtte Wikipedia. Det ligger i vedtektene at vi støtter slik innholdsproduksjon, men det er også veldig klart at WM Norge er _ikke_ Wikipedia. Støtte til Wikipedia og støtte til WM Norge er to forskjellige ting. Først når vi velger å støtte innholdsproduksjon på Wikipedia tilflyter pengene Wikipedia. Nasjonalbiblioteket har valgt å gå inn på en tilsvarende modell hvor pengene er gitt føringer og skal medføre innholdsproduksjon på SNL.
WM Norge er forøvrig ikke en "underorganisasjon" av WM Foundation. Vi er to uavhengige organisasjoner som har valgt å initiere et samarbeid. Denne distinksjonen er veldig viktig og er sentral i problemene som oppstod når vi skulle starte organisasjonen.
John
Ulf Larsen skrev:
Til John og Nina, vennligst les hva jeg skriver. Jeg betviler ikke at enkeltpersoner har forsøkt å komme i dialog med staten ei heller at styret i Wikimedia Norge har forsøkt samme, men min påstand er at dette strander på at staten må ha en reell motpart, og en slik har de pr. idag ikke. Wikimedia Norge har ikke engang en bankkonto hvor eventuelt interesserte kan betale inn en medlemskonto, det sier vel alt om hvor kort det organisatoriske arbeidet her har kommet.
Om Wikimedia Norge f.eks skal søke statlige midler (en god start bør være å søke 3 millioner fordelt over 3 år, tilsvarende hva SNL har fått) så kan organisasjonen på det nåværende tidspunkt ikke oppgi betalende medlemmer (fordi den ikke har noen) og den har vel da heller ikke noen konto hvor statlige midler kan overføres (noe slikt er ihvertfall ikke publisert).
I kort - før vi klager på staten så må vi gjøre hjemmeleksen vår, det hele starter der. Og hjemmeleksen er å etablere Wikimedia Norge formelt, opprette konto så interesserte kan betale for medlemsskap og så sende en formell søknad hvor en da viser til antall medlemmer, godkjent status som underorganisasjon av Wikimedia Foundation osv.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Jeg har dekning for at det har vært kontakt med flere aktører siden høsten 2005 for å få tilgang til materiale uten at en er kommet så mye videre. Jeg har bare fått referert at SNL skal få tilgang til f. eks. billedmateriale, men har ikke sett noen avtaler. Det er også blitt refertert at her skal være et samarbeid med ABM-utvikling .
Det er også blitt sagt fra SNL at når det gjelder litteraturhenvisninger i deres utgave så skal de utarbeides av NB og ikke av artikkelforfattere og fagansvarlige.
I 2005 hadde en ikke tenkt på å stifte Wikimedia Norge så kontakten måtte gå mellom enkeltpersoner og institusjonene. Det var oppnådd kontakt og dialog som dengang syntes positiv. Når det gjelder kontakt med departementene så har de personene som har hatt egne møter med dem også nevnt at de er innvolvert i Wikimedia.
Det vi nå kan peke på er at Wikipedia bør få samme tilgang til å bruke kilder f,eks. billedbaser, ABMs materiale og andre kilder som SNL under frie lisenser. Wikipedia bør også få tilgang til å ta egne bilder i institusjoner hvor det finnes fri kunst for å publisere bildene under frie lisenser.
Jeg tror det kan være lurt å arbeide med tilgang til materiale på lik linje med SNL som en egen sak og så eventuelt også fokusere på pengestøtte til konkrete prosjekter som f. eks. innsamling av materiale i institusjoner en har tilgang til og kursing av skribenter. Jeg har liten tro på at det vil bli bevilget midler som ikke er øremerket noe konkret prosjekt.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt. 2008 kl. 16.52 skrev Ulf Larsen:
Jeg er noe usikker på hvor mye dekning Nina har for hva hun skriver her, jeg har f.eks ikke sett noe som sier at SNL skal ha ekslusiv rett til bilder fra NB. I følge Wikimedia Norges styreleder Marius Helgå, som arbeider ved NB så er ikke avtalen særlig omfattende.
At vi ikke har kommet noe videre med dette fra Wikipedia/Wikimedias side bør vi vel også mye ta på egen kappe, da staten rett og slett ikke har hatt noen motpart, men en rekke engasjerte privatpersoner. Wikimedia Norge ble forsøkt stiftet i juni 2007 men er fremdeles ikke "oppe og går" som organisasjon (den har f.eks ingen medlemmer, da det ikke er mulig å betale inn kontingent).
Uansett hvor mye interesse enkeltpersoner i staten kan ha for Wikipedia/Wikimedia så kan de vanskelig forholde seg til enkeltpersoner i en slik sak, forutsetningen for å utvikle en relasjon er da å få Wikimedia Norge etablert.
Når det gjelder SNLs relansering så er det i utgangspunktet positivt, spesielt fordi det legger grunnlag for at Wikipedia/Wikimedia også kan få støtte på linje med det SNL får (en mill pr år i tre år). Gangen i dette videre fra Wikipedia/Wikimedias side bør følgelig være å fullføre arbeidet med etablering av det lokale kapittel for så å søke tilsvarende midler og avtale som SNL har fått.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 Thomas Gramstad thomas@efn.no
Fint innspill. Kanskje jeg kan lage en sak på alt dette for et av bibliotektidsskriftene jeg skriver for. Jeg skal sjekke det, og tar gjerne imot enda flere innspill eller kommentarer om dette.
Thomas
On Wed, 22 Oct 2008, Nina Wikipedia wrote:
Wikipedia bør få adgang til det samme billedmateriale og annet kildemateriale som SNL og anledning til å bruke det under en fri lisens.
Det er blitt arbeidet med dette siden høsten 2005 uten at vi er kommet videre. Vi har av egne midler brukt tid og krefter på å reise og snakke med ulike aktører. I samtaler har flere aktører vært positiv til Wikipedia, så jeg er ganske forbauset over at det nå er SNL som eventuelt skal få enerett på tilgang til materiale.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt.. 2008 kl. 00.21 skrev Thomas Gramstad:
Synes du hadde mange gode poenger i det du skrev, samtidig tenkte jeg at det kanskje ville være bedre å fokusere på at WN får for lite/hva kan WN få istedenfor å fokusere på at SNL får for mye. Det siste strander på at at alle synes det er flott med "gratis leksikon til folket".
Kronikk og/eller pressemelding kan ta utgangspunkt i dette. Hva ønsker WN seg fra myndighetene? Hva kan WN tilby som SNL ikke har er eller er dårligere på? Hvordan stimulere konkurransen etc.
Thomas
On Tue, 21 Oct 2008, John at Darkstar wrote:
Fikk dette svaret fra Markedsrådet. John
post-ftu skrev: > Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet på dette. > Mvh Åse Ulvin > > -----Opprinnelig melding----- > Fra: post-ftu > Sendt: 17. oktober 2008 11:29 > Til: Åse Ulvin > Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia > > > > -----Opprinnelig melding----- > Fra: John Erling Blad [m > Sendt: 17. oktober 2008 10:47 > Til: post-ftu > Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia > > Da prøver vi igjen! > E-posten skal til Markedsrådet. > John > > 2008/9/29 John Erling Blad <>: > En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert på det
som
> har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og
statens
> engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD). > > Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all fokus på > kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som en av
mange
> kunnskapsleverandører i en felles digital kunnskapsallmenning, om
enn
> på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer > internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til SNL vil
øke
> bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om vi
heller
> hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold. > > Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har gått ut > såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten: - En
stor
> dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å få staten i
tale,
> og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene som nå
er
> på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det KKD og
Giske
> her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en
plattform
> der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de ønsker å > aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andre aktører,
(b)
> hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte finansiell > støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter til
andre
> samarbeidende aktører og (c) om dette er konkurransevridende
tiltak
> som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i > EØS-avtalens konkurranseregler. > > Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn slik som > "«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det mulig å > delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast på «ny > universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i
offentlig
> sektor»" > (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for alle). Vi
lurer
> på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om det i
dette
> tilfellet har vært en åpen konkurranse. > > Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller andre > aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og hvordan vi
skal
> tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og om han > eventuelt er feilsitert. > > John Erling Blad > En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia > >
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-og-melding ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?id=441497
> http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article2656743.ece
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Wikino-admin-l mailing list Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-admin-l
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Interessant kommentar fra John Erling Blad. Til første påstand, dvs at "Støtte til Wikipedia henger ikke på WM Norge, støtte til Wikipedia henger på manglende politisk vilje til å la aktører få økonomisk kompensasjon for å frigi bidrag til Wikipedia"
Har det overhodet blitt sendt noen formell søknad til Kulturdepartementet, Nasjonalbiblioteket, ABM utvikling eller andre aktuelle organisasjoner/samarbeidspartnere som de da kan behandle formelt? Og NB - med formell søknad så menes her søknad fra Wikimedia Norge, ikke private e-poster fra John Erling Blad. Og vedrørende Blads siste punkt over, er han kjent med at det er konsensus innen det norske Wikimediamiljøet at en ikke skal kompensere bidragsytere økonomisk?
Med mindre det er sendt noen slik formell søknad, fra Wikimedia Norge, og det er mottatt noe avslag (eller den ikke er besvart innen rimelig tid) så kan vi ikke hevde oss forskjellsbehandlet, gjør vi det så dummer vi oss ut.
Så neste påstand fra JEB: "Hvis WM Norge søker om statlige midler så blir de tildelt WM Norge, ikke Wikipedia. Vi velger om vi vil bruke disse for å støtte Wikipedia. Det ligger i vedtektene at vi støtter slik innholdsproduksjon, men det er også veldig klart at WM Norge er _ikke_ Wikipedia. Støtte til Wikipedia og støtte til WM Norge er to forskjellige ting. Først når vi velger å støtte innholdsproduksjon på Wikipedia tilflyter pengene Wikipedia.
For å imøtegå det siste først, det er INGEN støtte i miljøet på at det skal "gis støtte til innholdsproduksjon" som JEB nevner over, det som derimot er tatt opp gjentatte ganger er behov for støtte til kursing av frivillige bidragsytere. Om JEB ønsker å endre dette må han reise spørsmålet på Tinget og i andre relevante fora. Så til første ledd, om hvem eventuell statlige midler tildeles til. Wikimedia er det klart største enkeltprosjektet og om staten ved kulturdep og/eller andre ønsker å støtte Wikimedia Norge så vil det forundre meg meget om det ikke er ment at pengene skal gå til å bygge opp under det prosjektet, og i en eventuell søknad bør en uansett angi hva pengene skal gå til.
Ulf Larsen, frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 John at Darkstar vacuum@jeb.no
Støtte til Wikipedia henger ikke på WM Norge, støtte til Wikipedia henger på manglende politisk vilje til å la aktører få økonomisk kompensasjon for å frigi bidrag til Wikipedia. Når Nasjonalbiblioteket får støtte for at de skal bidra i SNL så er ikke dette økonomisk støtte som direkte tilfaller SNL, derimot får de støtte til produksjon av innhold som de kan tilby SNL. Det samme innholdet får ikke Wikipedia tilgang til. Dette er forhold som overhodet ikke har noe med WM Norge å gjøre. De samme metodene for støtte har vært luftet for ABM-utvikling uten at de har vært villig til å gå inn på dette. Dette er en klar forskjellsbehandling. Staten har valgt å gå inn i en løsning ovenfor Nasjonalbiblioteket for å støtte innholdsproduksjon der som skal tilflyte SNL, som konkurransevridende tiltak for å favorisere en aktør i markedet.
Hvis WM Norge søker om statlige midler så blir de tildelt WM Norge, ikke Wikipedia. Vi velger om vi vil bruke disse for å støtte Wikipedia. Det ligger i vedtektene at vi støtter slik innholdsproduksjon, men det er også veldig klart at WM Norge er _ikke_ Wikipedia. Støtte til Wikipedia og støtte til WM Norge er to forskjellige ting. Først når vi velger å støtte innholdsproduksjon på Wikipedia tilflyter pengene Wikipedia. Nasjonalbiblioteket har valgt å gå inn på en tilsvarende modell hvor pengene er gitt føringer og skal medføre innholdsproduksjon på SNL.
WM Norge er forøvrig ikke en "underorganisasjon" av WM Foundation. Vi er to uavhengige organisasjoner som har valgt å initiere et samarbeid. Denne distinksjonen er veldig viktig og er sentral i problemene som oppstod når vi skulle starte organisasjonen.
John
Ulf Larsen skrev:
Til John og Nina, vennligst les hva jeg skriver. Jeg betviler ikke at enkeltpersoner har forsøkt å komme i dialog med staten ei heller at
styret i
Wikimedia Norge har forsøkt samme, men min påstand er at dette strander
på
at staten må ha en reell motpart, og en slik har de pr. idag ikke.
Wikimedia
Norge har ikke engang en bankkonto hvor eventuelt interesserte kan betale inn en medlemskonto, det sier vel alt om hvor kort det organisatoriske arbeidet her har kommet.
Om Wikimedia Norge f.eks skal søke statlige midler (en god start bør være
å
søke 3 millioner fordelt over 3 år, tilsvarende hva SNL har fått) så kan organisasjonen på det nåværende tidspunkt ikke oppgi betalende medlemmer (fordi den ikke har noen) og den har vel da heller ikke noen konto hvor statlige midler kan overføres (noe slikt er ihvertfall ikke publisert).
I kort - før vi klager på staten så må vi gjøre hjemmeleksen vår, det
hele
starter der. Og hjemmeleksen er å etablere Wikimedia Norge formelt,
opprette
konto så interesserte kan betale for medlemsskap og så sende en formell søknad hvor en da viser til antall medlemmer, godkjent status som underorganisasjon av Wikimedia Foundation osv.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Jeg har dekning for at det har vært kontakt med flere aktører siden
høsten
2005 for å få tilgang til materiale uten at en er kommet så mye videre. Jeg har bare fått referert at SNL skal få tilgang til f. eks. billedmateriale, men har ikke sett noen avtaler. Det er også blitt refertert at her skal være et samarbeid med ABM-utvikling .
Det er også blitt sagt fra SNL at når det gjelder litteraturhenvisninger
i
deres utgave så skal de utarbeides av NB og ikke av artikkelforfattere
og
fagansvarlige.
I 2005 hadde en ikke tenkt på å stifte Wikimedia Norge så kontakten
måtte
gå mellom enkeltpersoner og institusjonene. Det var oppnådd kontakt og dialog som dengang syntes positiv. Når det gjelder kontakt med departementene så har de personene som har hatt egne møter med dem også nevnt at de er innvolvert i Wikimedia.
Det vi nå kan peke på er at Wikipedia bør få samme tilgang til å bruke kilder f,eks. billedbaser, ABMs materiale og andre kilder som SNL
under
frie lisenser. Wikipedia bør også få tilgang til å ta egne bilder i institusjoner hvor det finnes fri kunst for å publisere bildene under
frie
lisenser.
Jeg tror det kan være lurt å arbeide med tilgang til materiale på lik
linje
med SNL som en egen sak og så eventuelt også fokusere på pengestøtte
til
konkrete prosjekter som f. eks. innsamling av materiale i institusjoner
en
har tilgang til og kursing av skribenter. Jeg har liten tro på at det
vil
bli bevilget midler som ikke er øremerket noe konkret prosjekt.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt. 2008 kl. 16.52 skrev Ulf Larsen:
Jeg er noe usikker på hvor mye dekning Nina har for hva hun skriver her, jeg har f.eks ikke sett noe som sier at SNL skal ha ekslusiv rett til
bilder
fra NB. I følge Wikimedia Norges styreleder Marius Helgå, som arbeider
ved
NB så er ikke avtalen særlig omfattende.
At vi ikke har kommet noe videre med dette fra Wikipedia/Wikimedias side bør vi vel også mye ta på egen kappe, da staten rett og slett ikke har
hatt
noen motpart, men en rekke engasjerte privatpersoner. Wikimedia Norge
ble
forsøkt stiftet i juni 2007 men er fremdeles ikke "oppe og går" som organisasjon (den har f.eks ingen medlemmer, da det ikke er mulig å
betale
inn kontingent).
Uansett hvor mye interesse enkeltpersoner i staten kan ha for Wikipedia/Wikimedia så kan de vanskelig forholde seg til enkeltpersoner
i en
slik sak, forutsetningen for å utvikle en relasjon er da å få Wikimedia Norge etablert.
Når det gjelder SNLs relansering så er det i utgangspunktet positivt, spesielt fordi det legger grunnlag for at Wikipedia/Wikimedia også kan
få
støtte på linje med det SNL får (en mill pr år i tre år). Gangen i dette videre fra Wikipedia/Wikimedias side bør følgelig være å fullføre
arbeidet
med etablering av det lokale kapittel for så å søke tilsvarende midler
og
avtale som SNL har fått.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 Thomas Gramstad thomas@efn.no
Fint innspill. Kanskje jeg kan lage en sak på alt dette for et av bibliotektidsskriftene jeg skriver for. Jeg skal sjekke det, og tar gjerne imot enda flere innspill eller kommentarer om dette.
Thomas
On Wed, 22 Oct 2008, Nina Wikipedia wrote:
Wikipedia bør få adgang til det samme billedmateriale og annet kildemateriale som SNL og anledning til å bruke det under en fri lisens.
Det er blitt arbeidet med dette siden høsten 2005 uten at vi er kommet videre. Vi har av egne midler brukt tid og krefter på å reise og snakke med ulike aktører. I samtaler har flere aktører vært positiv til Wikipedia, så jeg er ganske forbauset over at det nå er SNL som eventuelt skal få enerett på tilgang til materiale.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt.. 2008 kl. 00.21 skrev Thomas Gramstad:
Synes du hadde mange gode poenger i det du skrev, samtidig tenkte jeg at det kanskje ville være bedre å fokusere på at WN får for lite/hva kan WN få istedenfor å fokusere på at SNL får for mye. Det siste strander på at at alle synes det er flott med "gratis leksikon til folket".
Kronikk og/eller pressemelding kan ta utgangspunkt i dette. Hva ønsker WN seg fra myndighetene? Hva kan WN tilby som SNL ikke har er eller er dårligere på? Hvordan stimulere konkurransen etc.
Thomas
On Tue, 21 Oct 2008, John at Darkstar wrote:
> Fikk dette svaret fra Markedsrådet. > John > > post-ftu skrev: >> Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet på dette. >> Mvh Åse Ulvin >> >> -----Opprinnelig melding----- >> Fra: post-ftu >> Sendt: 17. oktober 2008 11:29 >> Til: Åse Ulvin >> Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia >> >> >> >> -----Opprinnelig melding----- >> Fra: John Erling Blad [m >> Sendt: 17. oktober 2008 10:47 >> Til: post-ftu >> Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia >> >> Da prøver vi igjen! >> E-posten skal til Markedsrådet. >> John >> >> 2008/9/29 John Erling Blad <>: >> En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert på det
som
>> har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og
statens
>> engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD). >> >> Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all fokus på >> kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som en av
mange
>> kunnskapsleverandører i en felles digital kunnskapsallmenning, om
enn
>> på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer >> internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til SNL vil
øke
>> bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om vi
heller
>> hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold. >> >> Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har gått ut >> såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten: - En
stor
>> dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å få staten i
tale,
>> og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene som nå
er
>> på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det KKD og
Giske
>> her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en
plattform
>> der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de ønsker å >> aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andre aktører,
(b)
>> hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte finansiell >> støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter til
andre
>> samarbeidende aktører og (c) om dette er konkurransevridende
tiltak
>> som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i >> EØS-avtalens konkurranseregler. >> >> Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn slik som >> "«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det mulig å >> delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast på «ny >> universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i
offentlig
>> sektor»" >> (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for alle). Vi
lurer
>> på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om det i
dette
>> tilfellet har vært en åpen konkurranse. >> >> Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller andre >> aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og hvordan vi
skal
>> tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og om han >> eventuelt er feilsitert. >> >> John Erling Blad >> En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia >> >>
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-og-melding ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?id=441497
>> http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article2656743.ece > > > _______________________________________________ > WikiNO-l mailing list > WikiNO-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l > _______________________________________________ Wikino-admin-l mailing list Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-admin-l
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Hvis WM Norge blir tildelt støtte så er det opp til styret å bestemme hvordan disse midlene skal brukes. Ulf må gjerne flagge ønsker om kursing og annet, men det er styret som vedtar hvordan disse midlene skal brukes. Det er ikke jeg, det er ikke Ulf, det er styret utfra føringer gitt av vedtektene til organisasjonen og de som bevilger pengene.
John
Ulf Larsen skrev:
Interessant kommentar fra John Erling Blad. Til første påstand, dvs at "Støtte til Wikipedia henger ikke på WM Norge, støtte til Wikipedia henger på manglende politisk vilje til å la aktører få økonomisk kompensasjon for å frigi bidrag til Wikipedia"
Har det overhodet blitt sendt noen formell søknad til Kulturdepartementet, Nasjonalbiblioteket, ABM utvikling eller andre aktuelle organisasjoner/samarbeidspartnere som de da kan behandle formelt? Og NB - med formell søknad så menes her søknad fra Wikimedia Norge, ikke private e-poster fra John Erling Blad. Og vedrørende Blads siste punkt over, er han kjent med at det er konsensus innen det norske Wikimediamiljøet at en ikke skal kompensere bidragsytere økonomisk?
Med mindre det er sendt noen slik formell søknad, fra Wikimedia Norge, og det er mottatt noe avslag (eller den ikke er besvart innen rimelig tid) så kan vi ikke hevde oss forskjellsbehandlet, gjør vi det så dummer vi oss ut.
Så neste påstand fra JEB: "Hvis WM Norge søker om statlige midler så blir de tildelt WM Norge, ikke Wikipedia. Vi velger om vi vil bruke disse for å støtte Wikipedia. Det ligger i vedtektene at vi støtter slik innholdsproduksjon, men det er også veldig klart at WM Norge er _ikke_ Wikipedia. Støtte til Wikipedia og støtte til WM Norge er to forskjellige ting. Først når vi velger å støtte innholdsproduksjon på Wikipedia tilflyter pengene Wikipedia.
For å imøtegå det siste først, det er INGEN støtte i miljøet på at det skal "gis støtte til innholdsproduksjon" som JEB nevner over, det som derimot er tatt opp gjentatte ganger er behov for støtte til kursing av frivillige bidragsytere. Om JEB ønsker å endre dette må han reise spørsmålet på Tinget og i andre relevante fora. Så til første ledd, om hvem eventuell statlige midler tildeles til. Wikimedia er det klart største enkeltprosjektet og om staten ved kulturdep og/eller andre ønsker å støtte Wikimedia Norge så vil det forundre meg meget om det ikke er ment at pengene skal gå til å bygge opp under det prosjektet, og i en eventuell søknad bør en uansett angi hva pengene skal gå til.
Ulf Larsen, frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 John at Darkstar <vacuum@jeb.no mailto:vacuum@jeb.no>
Støtte til Wikipedia henger ikke på WM Norge, støtte til Wikipedia henger på manglende politisk vilje til å la aktører få økonomisk kompensasjon for å frigi bidrag til Wikipedia. Når Nasjonalbiblioteket får støtte for at de skal bidra i SNL så er ikke dette økonomisk støtte som direkte tilfaller SNL, derimot får de støtte til produksjon av innhold som de kan tilby SNL. Det samme innholdet får ikke Wikipedia tilgang til. Dette er forhold som overhodet ikke har noe med WM Norge å gjøre. De samme metodene for støtte har vært luftet for ABM-utvikling uten at de har vært villig til å gå inn på dette. Dette er en klar forskjellsbehandling. Staten har valgt å gå inn i en løsning ovenfor Nasjonalbiblioteket for å støtte innholdsproduksjon der som skal tilflyte SNL, som konkurransevridende tiltak for å favorisere en aktør i markedet. Hvis WM Norge søker om statlige midler så blir de tildelt WM Norge, ikke Wikipedia. Vi velger om vi vil bruke disse for å støtte Wikipedia. Det ligger i vedtektene at vi støtter slik innholdsproduksjon, men det er også veldig klart at WM Norge er _ikke_ Wikipedia. Støtte til Wikipedia og støtte til WM Norge er to forskjellige ting. Først når vi velger å støtte innholdsproduksjon på Wikipedia tilflyter pengene Wikipedia. Nasjonalbiblioteket har valgt å gå inn på en tilsvarende modell hvor pengene er gitt føringer og skal medføre innholdsproduksjon på SNL. WM Norge er forøvrig ikke en "underorganisasjon" av WM Foundation. Vi er to uavhengige organisasjoner som har valgt å initiere et samarbeid. Denne distinksjonen er veldig viktig og er sentral i problemene som oppstod når vi skulle starte organisasjonen. John Ulf Larsen skrev: > Til John og Nina, vennligst les hva jeg skriver. Jeg betviler ikke at > enkeltpersoner har forsøkt å komme i dialog med staten ei heller at styret i > Wikimedia Norge har forsøkt samme, men min påstand er at dette strander på > at staten må ha en reell motpart, og en slik har de pr. idag ikke. Wikimedia > Norge har ikke engang en bankkonto hvor eventuelt interesserte kan betale > inn en medlemskonto, det sier vel alt om hvor kort det organisatoriske > arbeidet her har kommet. > > Om Wikimedia Norge f.eks skal søke statlige midler (en god start bør være å > søke 3 millioner fordelt over 3 år, tilsvarende hva SNL har fått) så kan > organisasjonen på det nåværende tidspunkt ikke oppgi betalende medlemmer > (fordi den ikke har noen) og den har vel da heller ikke noen konto hvor > statlige midler kan overføres (noe slikt er ihvertfall ikke publisert). > > I kort - før vi klager på staten så må vi gjøre hjemmeleksen vår, det hele > starter der. Og hjemmeleksen er å etablere Wikimedia Norge formelt, opprette > konto så interesserte kan betale for medlemsskap og så sende en formell > søknad hvor en da viser til antall medlemmer, godkjent status som > underorganisasjon av Wikimedia Foundation osv. > > Ulf Larsen > Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia > > 2008/10/22 Nina Wikipedia <nina.wikipedia@gmail.com <mailto:nina.wikipedia@gmail.com>> > >> Jeg har dekning for at det har vært kontakt med flere aktører siden høsten >> 2005 for å få tilgang til materiale uten at en er kommet så mye videre. >> Jeg har bare fått referert at SNL skal få tilgang til f. eks. >> billedmateriale, men har ikke sett noen avtaler. Det er også blitt >> refertert at her skal være et samarbeid med ABM-utvikling . >> >> Det er også blitt sagt fra SNL at når det gjelder litteraturhenvisninger i >> deres utgave så skal de utarbeides av NB og ikke av artikkelforfattere og >> fagansvarlige. >> >> I 2005 hadde en ikke tenkt på å stifte Wikimedia Norge så kontakten måtte >> gå mellom enkeltpersoner og institusjonene. Det var oppnådd kontakt og >> dialog som dengang syntes positiv. Når det gjelder kontakt med >> departementene så har de personene som har hatt egne møter med dem også >> nevnt at de er innvolvert i Wikimedia. >> >> Det vi nå kan peke på er at Wikipedia bør få samme tilgang til å bruke >> kilder f,eks. billedbaser, ABMs materiale og andre kilder som SNL under >> frie lisenser. Wikipedia bør også få tilgang til å ta egne bilder i >> institusjoner hvor det finnes fri kunst for å publisere bildene under frie >> lisenser. >> >> Jeg tror det kan være lurt å arbeide med tilgang til materiale på lik linje >> med SNL som en egen sak og så eventuelt også fokusere på pengestøtte til >> konkrete prosjekter som f. eks. innsamling av materiale i institusjoner en >> har tilgang til og kursing av skribenter. Jeg har liten tro på at det vil >> bli bevilget midler som ikke er øremerket noe konkret prosjekt. >> >> Nina Wikipedia >> nina.wikipedia@gmail.com <mailto:nina.wikipedia@gmail.com> >> >> >> >> Den 22. okt. 2008 kl. 16.52 skrev Ulf Larsen: >> >> Jeg er noe usikker på hvor mye dekning Nina har for hva hun skriver her, >> jeg har f.eks ikke sett noe som sier at SNL skal ha ekslusiv rett til bilder >> fra NB. I følge Wikimedia Norges styreleder Marius Helgå, som arbeider ved >> NB så er ikke avtalen særlig omfattende. >> >> At vi ikke har kommet noe videre med dette fra Wikipedia/Wikimedias side >> bør vi vel også mye ta på egen kappe, da staten rett og slett ikke har hatt >> noen motpart, men en rekke engasjerte privatpersoner. Wikimedia Norge ble >> forsøkt stiftet i juni 2007 men er fremdeles ikke "oppe og går" som >> organisasjon (den har f.eks ingen medlemmer, da det ikke er mulig å betale >> inn kontingent). >> >> Uansett hvor mye interesse enkeltpersoner i staten kan ha for >> Wikipedia/Wikimedia så kan de vanskelig forholde seg til enkeltpersoner i en >> slik sak, forutsetningen for å utvikle en relasjon er da å få Wikimedia >> Norge etablert. >> >> Når det gjelder SNLs relansering så er det i utgangspunktet positivt, >> spesielt fordi det legger grunnlag for at Wikipedia/Wikimedia også kan få >> støtte på linje med det SNL får (en mill pr år i tre år). Gangen i dette >> videre fra Wikipedia/Wikimedias side bør følgelig være å fullføre arbeidet >> med etablering av det lokale kapittel for så å søke tilsvarende midler og >> avtale som SNL har fått. >> >> Ulf Larsen >> Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia >> >> 2008/10/22 Thomas Gramstad <thomas@efn.no <mailto:thomas@efn.no>> >> >>> Fint innspill. >>> Kanskje jeg kan lage en sak på alt dette for et av >>> bibliotektidsskriftene jeg skriver for. Jeg skal sjekke >>> det, og tar gjerne imot enda flere innspill eller kommentarer >>> om dette. >>> >>> Thomas >>> >>> >>> On Wed, 22 Oct 2008, Nina Wikipedia wrote: >>> >>>> Wikipedia bør få adgang til det samme billedmateriale og annet >>>> kildemateriale som SNL og anledning til å bruke det under en fri >>>> lisens. >>>> >>>> Det er blitt arbeidet med dette siden høsten 2005 uten at vi er >>>> kommet videre. Vi har av egne midler brukt tid og krefter på å reise >>>> og snakke med ulike aktører. I samtaler har flere aktører vært >>>> positiv til Wikipedia, så jeg er ganske forbauset over at det nå er >>>> SNL som eventuelt skal få enerett på tilgang til materiale. >>>> >>>> Nina Wikipedia >>>> nina.wikipedia@gmail.com <mailto:nina.wikipedia@gmail.com> >>>> >>>> >>>> >>>> Den 22. okt.. 2008 kl. 00.21 skrev Thomas Gramstad: >>>> >>>>> Synes du hadde mange gode poenger i det du skrev, samtidig >>>>> tenkte jeg at det kanskje ville være bedre å fokusere på >>>>> at WN får for lite/hva kan WN få istedenfor å fokusere på >>>>> at SNL får for mye. Det siste strander på at at alle synes >>>>> det er flott med "gratis leksikon til folket". >>>>> >>>>> Kronikk og/eller pressemelding kan ta utgangspunkt i dette. >>>>> Hva ønsker WN seg fra myndighetene? Hva kan WN tilby som >>>>> SNL ikke har er eller er dårligere på? Hvordan stimulere >>>>> konkurransen etc. >>>>> >>>>> Thomas >>>>> >>>>> >>>>> On Tue, 21 Oct 2008, John at Darkstar wrote: >>>>> >>>>>> Fikk dette svaret fra Markedsrådet. >>>>>> John >>>>>> >>>>>> post-ftu skrev: >>>>>>> Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet på dette. >>>>>>> Mvh Åse Ulvin >>>>>>> >>>>>>> -----Opprinnelig melding----- >>>>>>> Fra: post-ftu >>>>>>> Sendt: 17. oktober 2008 11:29 >>>>>>> Til: Åse Ulvin >>>>>>> Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> -----Opprinnelig melding----- >>>>>>> Fra: John Erling Blad [m >>>>>>> Sendt: 17. oktober 2008 10:47 >>>>>>> Til: post-ftu >>>>>>> Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia >>>>>>> >>>>>>> Da prøver vi igjen! >>>>>>> E-posten skal til Markedsrådet. >>>>>>> John >>>>>>> >>>>>>> 2008/9/29 John Erling Blad <>: >>>>>>> En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert på det >>> som >>>>>>> har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og >>> statens >>>>>>> engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD). >>>>>>> >>>>>>> Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all fokus på >>>>>>> kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som en av >>> mange >>>>>>> kunnskapsleverandører i en felles digital kunnskapsallmenning, om >>> enn >>>>>>> på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer >>>>>>> internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til SNL vil >>> øke >>>>>>> bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om vi >>> heller >>>>>>> hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold. >>>>>>> >>>>>>> Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har gått ut >>>>>>> såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten: - En >>> stor >>>>>>> dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å få staten i >>> tale, >>>>>>> og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene som nå >>> er >>>>>>> på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det KKD og >>> Giske >>>>>>> her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en >>> plattform >>>>>>> der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de ønsker å >>>>>>> aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andre aktører, >>> (b) >>>>>>> hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte finansiell >>>>>>> støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter til >>> andre >>>>>>> samarbeidende aktører og (c) om dette er konkurransevridende >>> tiltak >>>>>>> som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i >>>>>>> EØS-avtalens konkurranseregler. >>>>>>> >>>>>>> Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn slik som >>>>>>> "«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det mulig å >>>>>>> delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast på «ny >>>>>>> universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i >>> offentlig >>>>>>> sektor»" >>>>>>> (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for alle). Vi >>> lurer >>>>>>> på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om det i >>> dette >>>>>>> tilfellet har vært en åpen konkurranse. >>>>>>> >>>>>>> Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller andre >>>>>>> aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og hvordan vi >>> skal >>>>>>> tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og om han >>>>>>> eventuelt er feilsitert. >>>>>>> >>>>>>> John Erling Blad >>>>>>> En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia >>>>>>> >>>>>>> >>> http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-og-melding >>> ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?id=441497 >>>>>>> http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article2656743.ece >>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> WikiNO-l mailing list >>>>>> WikiNO-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikiNO-l@lists.wikimedia.org> >>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Wikino-admin-l mailing list >>>>> Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org <mailto:Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org> >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-admin-l >>> _______________________________________________ >>> WikiNO-l mailing list >>> WikiNO-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikiNO-l@lists.wikimedia.org> >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l >>> >> >> > _______________________________________________ > WikiNO-l mailing list > WikiNO-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikiNO-l@lists.wikimedia.org> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l > _______________________________________________ WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikiNO-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Wikino-admin-l mailing list Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-admin-l
John Erling Blad, fortell meg noe jeg ikke vet. Samtidig må styret i Wikimedia Norge sende en søknad for å få tildelt midler og den søknaden må ha en støtte i realitetene, i dette tilfelle er det hvordan man best kan forvente å få tildelt midler og hva de best kan brukes til.
Å søke midler til innholdsproduksjon vil være særdeles uklokt, av flere grunner, mens det å søke midler til kursing internnt/eksternt vil ha bred støtte i miljøet.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 John at Darkstar vacuum@jeb.no
Hvis WM Norge blir tildelt støtte så er det opp til styret å bestemme hvordan disse midlene skal brukes. Ulf må gjerne flagge ønsker om kursing og annet, men det er styret som vedtar hvordan disse midlene skal brukes. Det er ikke jeg, det er ikke Ulf, det er styret utfra føringer gitt av vedtektene til organisasjonen og de som bevilger pengene.
John
Ulf Larsen skrev:
Interessant kommentar fra John Erling Blad. Til første påstand, dvs at "Støtte til Wikipedia henger ikke på WM Norge, støtte til Wikipedia henger på manglende politisk vilje til å la aktører få økonomisk kompensasjon for å frigi bidrag til Wikipedia"
Har det overhodet blitt sendt noen formell søknad til Kulturdepartementet, Nasjonalbiblioteket, ABM utvikling eller andre aktuelle organisasjoner/samarbeidspartnere som de da kan behandle formelt? Og NB - med formell søknad så menes her søknad fra Wikimedia Norge, ikke private e-poster fra John Erling Blad. Og vedrørende Blads siste punkt over, er han kjent med at det er konsensus innen det norske Wikimediamiljøet at en ikke skal kompensere bidragsytere økonomisk?
Med mindre det er sendt noen slik formell søknad, fra Wikimedia Norge, og det er mottatt noe avslag (eller den ikke er besvart innen rimelig tid) så kan vi ikke hevde oss forskjellsbehandlet, gjør vi det så dummer vi oss ut.
Så neste påstand fra JEB: "Hvis WM Norge søker om statlige midler så blir de tildelt WM Norge, ikke Wikipedia. Vi velger om vi vil bruke disse for å støtte Wikipedia. Det ligger i vedtektene at vi støtter slik innholdsproduksjon, men det er også veldig klart at WM Norge er _ikke_ Wikipedia. Støtte til Wikipedia og støtte til WM Norge er to forskjellige ting. Først når vi velger å støtte innholdsproduksjon på Wikipedia tilflyter pengene Wikipedia.
For å imøtegå det siste først, det er INGEN støtte i miljøet på at det skal "gis støtte til innholdsproduksjon" som JEB nevner over, det som derimot er tatt opp gjentatte ganger er behov for støtte til kursing av frivillige bidragsytere. Om JEB ønsker å endre dette må han reise spørsmålet på Tinget og i andre relevante fora. Så til første ledd, om hvem eventuell statlige midler tildeles til. Wikimedia er det klart største enkeltprosjektet og om staten ved kulturdep og/eller andre ønsker å støtte Wikimedia Norge så vil det forundre meg meget om det ikke er ment at pengene skal gå til å bygge opp under det prosjektet, og i en eventuell søknad bør en uansett angi hva pengene skal gå til.
Ulf Larsen, frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 John at Darkstar <vacuum@jeb.no mailto:vacuum@jeb.no>
Støtte til Wikipedia henger ikke på WM Norge, støtte til Wikipedia henger på manglende politisk vilje til å la aktører få økonomisk kompensasjon for å frigi bidrag til Wikipedia. NårNasjonalbiblioteket
får støtte for at de skal bidra i SNL så er ikke dette økonomiskstøtte
som direkte tilfaller SNL, derimot får de støtte til produksjon av innhold som de kan tilby SNL. Det samme innholdet får ikke Wikipedia tilgang til. Dette er forhold som overhodet ikke har noe med WM Norgeå
gjøre. De samme metodene for støtte har vært luftet for ABM-utvikling uten at de har vært villig til å gå inn på dette. Dette er en klar forskjellsbehandling. Staten har valgt å gå inn i en løsning ovenfor Nasjonalbiblioteket for å støtte innholdsproduksjon der som skal tilflyte SNL, som konkurransevridende tiltak for å favorisere enaktør i
markedet. Hvis WM Norge søker om statlige midler så blir de tildelt WM Norge,ikke
Wikipedia. Vi velger om vi vil bruke disse for å støtte Wikipedia.Det
ligger i vedtektene at vi støtter slik innholdsproduksjon, men det er også veldig klart at WM Norge er _ikke_ Wikipedia. Støtte tilWikipedia
og støtte til WM Norge er to forskjellige ting. Først når vi velger å støtte innholdsproduksjon på Wikipedia tilflyter pengene Wikipedia. Nasjonalbiblioteket har valgt å gå inn på en tilsvarende modell hvor pengene er gitt føringer og skal medføre innholdsproduksjon på SNL. WM Norge er forøvrig ikke en "underorganisasjon" av WM Foundation. Vier
to uavhengige organisasjoner som har valgt å initiere et samarbeid. Denne distinksjonen er veldig viktig og er sentral i problemene som oppstod når vi skulle starte organisasjonen. John Ulf Larsen skrev: > Til John og Nina, vennligst les hva jeg skriver. Jeg betviler ikkeat
> enkeltpersoner har forsøkt å komme i dialog med staten ei heller at styret i > Wikimedia Norge har forsøkt samme, men min påstand er at dette strander på > at staten må ha en reell motpart, og en slik har de pr. idag ikke. Wikimedia > Norge har ikke engang en bankkonto hvor eventuelt interesserte kan betale > inn en medlemskonto, det sier vel alt om hvor kort detorganisatoriske
> arbeidet her har kommet. > > Om Wikimedia Norge f.eks skal søke statlige midler (en god start bør være å > søke 3 millioner fordelt over 3 år, tilsvarende hva SNL har fått) så kan > organisasjonen på det nåværende tidspunkt ikke oppgi betalende medlemmer > (fordi den ikke har noen) og den har vel da heller ikke noen konto hvor > statlige midler kan overføres (noe slikt er ihvertfall ikke publisert). > > I kort - før vi klager på staten så må vi gjøre hjemmeleksen vår, det hele > starter der. Og hjemmeleksen er å etablere Wikimedia Norge formelt, opprette > konto så interesserte kan betale for medlemsskap og så sende en formell > søknad hvor en da viser til antall medlemmer, godkjent status som > underorganisasjon av Wikimedia Foundation osv. > > Ulf Larsen > Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia > > 2008/10/22 Nina Wikipedia <nina.wikipedia@gmail.com <mailto:nina.wikipedia@gmail.com>> > >> Jeg har dekning for at det har vært kontakt med flere aktører siden høsten >> 2005 for å få tilgang til materiale uten at en er kommet så mye videre. >> Jeg har bare fått referert at SNL skal få tilgang til f. eks. >> billedmateriale, men har ikke sett noen avtaler. Det er ogsåblitt
>> refertert at her skal være et samarbeid med ABM-utvikling . >> >> Det er også blitt sagt fra SNL at når det gjelder litteraturhenvisninger i >> deres utgave så skal de utarbeides av NB og ikke av artikkelforfattere og >> fagansvarlige. >> >> I 2005 hadde en ikke tenkt på å stifte Wikimedia Norge så kontakten måtte >> gå mellom enkeltpersoner og institusjonene. Det var oppnådd kontakt og >> dialog som dengang syntes positiv. Når det gjelder kontakt med >> departementene så har de personene som har hatt egne møter med dem også >> nevnt at de er innvolvert i Wikimedia. >> >> Det vi nå kan peke på er at Wikipedia bør få samme tilgang til å bruke >> kilder f,eks. billedbaser, ABMs materiale og andre kilder som SNL under >> frie lisenser. Wikipedia bør også få tilgang til å ta egne bilderi
>> institusjoner hvor det finnes fri kunst for å publisere bildene under frie >> lisenser. >> >> Jeg tror det kan være lurt å arbeide med tilgang til materiale på lik linje >> med SNL som en egen sak og så eventuelt også fokusere på pengestøtte til >> konkrete prosjekter som f. eks. innsamling av materiale i institusjoner en >> har tilgang til og kursing av skribenter. Jeg har liten tro på at det vil >> bli bevilget midler som ikke er øremerket noe konkret prosjekt. >> >> Nina Wikipedia >> nina.wikipedia@gmail.com <mailto:nina.wikipedia@gmail.com> >> >> >> >> Den 22. okt. 2008 kl. 16.52 skrev Ulf Larsen: >> >> Jeg er noe usikker på hvor mye dekning Nina har for hva hun skriver her, >> jeg har f.eks ikke sett noe som sier at SNL skal ha ekslusiv rett til bilder >> fra NB. I følge Wikimedia Norges styreleder Marius Helgå, som arbeider ved >> NB så er ikke avtalen særlig omfattende. >> >> At vi ikke har kommet noe videre med dette fra Wikipedia/Wikimedias side >> bør vi vel også mye ta på egen kappe, da staten rett og slett ikke har hatt >> noen motpart, men en rekke engasjerte privatpersoner. Wikimedia Norge ble >> forsøkt stiftet i juni 2007 men er fremdeles ikke "oppe og går"som
>> organisasjon (den har f.eks ingen medlemmer, da det ikke er mulig å betale >> inn kontingent). >> >> Uansett hvor mye interesse enkeltpersoner i staten kan ha for >> Wikipedia/Wikimedia så kan de vanskelig forholde seg til enkeltpersoner i en >> slik sak, forutsetningen for å utvikle en relasjon er da å få Wikimedia >> Norge etablert. >> >> Når det gjelder SNLs relansering så er det i utgangspunktetpositivt,
>> spesielt fordi det legger grunnlag for at Wikipedia/Wikimedia også kan få >> støtte på linje med det SNL får (en mill pr år i tre år). Gangen i dette >> videre fra Wikipedia/Wikimedias side bør følgelig være å fullføre arbeidet >> med etablering av det lokale kapittel for så å søke tilsvarende midler og >> avtale som SNL har fått. >> >> Ulf Larsen >> Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia >> >> 2008/10/22 Thomas Gramstad <thomas@efn.no <mailto:thomas@efn.no>> >> >>> Fint innspill. >>> Kanskje jeg kan lage en sak på alt dette for et av >>> bibliotektidsskriftene jeg skriver for. Jeg skal sjekke >>> det, og tar gjerne imot enda flere innspill eller kommentarer >>> om dette. >>> >>> Thomas >>> >>> >>> On Wed, 22 Oct 2008, Nina Wikipedia wrote: >>> >>>> Wikipedia bør få adgang til det samme billedmateriale og annet >>>> kildemateriale som SNL og anledning til å bruke det under en fri >>>> lisens. >>>> >>>> Det er blitt arbeidet med dette siden høsten 2005 uten at vi er >>>> kommet videre. Vi har av egne midler brukt tid og krefter på å reise >>>> og snakke med ulike aktører. I samtaler har flere aktører vært >>>> positiv til Wikipedia, så jeg er ganske forbauset over at det nåer
>>>> SNL som eventuelt skal få enerett på tilgang til materiale. >>>> >>>> Nina Wikipedia >>>> nina.wikipedia@gmail.com <mailto:nina.wikipedia@gmail.com> >>>> >>>> >>>> >>>> Den 22. okt.. 2008 kl. 00.21 skrev Thomas Gramstad: >>>> >>>>> Synes du hadde mange gode poenger i det du skrev, samtidig >>>>> tenkte jeg at det kanskje ville være bedre å fokusere på >>>>> at WN får for lite/hva kan WN få istedenfor å fokusere på >>>>> at SNL får for mye. Det siste strander på at at alle synes >>>>> det er flott med "gratis leksikon til folket". >>>>> >>>>> Kronikk og/eller pressemelding kan ta utgangspunkt i dette. >>>>> Hva ønsker WN seg fra myndighetene? Hva kan WN tilby som >>>>> SNL ikke har er eller er dårligere på? Hvordan stimulere >>>>> konkurransen etc. >>>>> >>>>> Thomas >>>>> >>>>> >>>>> On Tue, 21 Oct 2008, John at Darkstar wrote: >>>>> >>>>>> Fikk dette svaret fra Markedsrådet. >>>>>> John >>>>>> >>>>>> post-ftu skrev: >>>>>>> Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet pådette.
>>>>>>> Mvh Åse Ulvin >>>>>>> >>>>>>> -----Opprinnelig melding----- >>>>>>> Fra: post-ftu >>>>>>> Sendt: 17. oktober 2008 11:29 >>>>>>> Til: Åse Ulvin >>>>>>> Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> -----Opprinnelig melding----- >>>>>>> Fra: John Erling Blad [m >>>>>>> Sendt: 17. oktober 2008 10:47 >>>>>>> Til: post-ftu >>>>>>> Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia >>>>>>> >>>>>>> Da prøver vi igjen! >>>>>>> E-posten skal til Markedsrådet. >>>>>>> John >>>>>>> >>>>>>> 2008/9/29 John Erling Blad <>: >>>>>>> En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert pådet
>>> som >>>>>>> har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og >>> statens >>>>>>> engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD). >>>>>>> >>>>>>> Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all fokuspå
>>>>>>> kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som enav
>>> mange >>>>>>> kunnskapsleverandører i en felles digital kunnskapsallmenning, om >>> enn >>>>>>> på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer >>>>>>> internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til SNLvil
>>> øke >>>>>>> bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om vi >>> heller >>>>>>> hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold. >>>>>>> >>>>>>> Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har gått ut >>>>>>> såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten: -En
>>> stor >>>>>>> dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å fåstaten i
>>> tale, >>>>>>> og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene som nå >>> er >>>>>>> på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det KKDog
>>> Giske >>>>>>> her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en >>> plattform >>>>>>> der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de ønskerå
>>>>>>> aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andreaktører,
>>> (b) >>>>>>> hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte finansiell >>>>>>> støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter til >>> andre >>>>>>> samarbeidende aktører og (c) om dette er konkurransevridende >>> tiltak >>>>>>> som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i >>>>>>> EØS-avtalens konkurranseregler. >>>>>>> >>>>>>> Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn slik som >>>>>>> "«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det mulig å >>>>>>> delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast på «ny >>>>>>> universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i >>> offentlig >>>>>>> sektor»" >>>>>>> (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for alle).Vi
>>> lurer >>>>>>> på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om deti
>>> dette >>>>>>> tilfellet har vært en åpen konkurranse. >>>>>>> >>>>>>> Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller andre >>>>>>> aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og hvordan vi >>> skal >>>>>>> tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og omhan
>>>>>>> eventuelt er feilsitert. >>>>>>> >>>>>>> John Erling Blad >>>>>>> En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia >>>>>>> >>>>>>> >>>http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-og-melding
>>> ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?id=441497 >>>>>>>http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article2656743.ece
>>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> WikiNO-l mailing list >>>>>> WikiNO-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikiNO-l@lists.wikimedia.org> >>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Wikino-admin-l mailing list >>>>> Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org <mailto:Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org> >>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-admin-l >>> _______________________________________________ >>> WikiNO-l mailing list >>> WikiNO-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikiNO-l@lists.wikimedia.org>
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l >>> >> >> > _______________________________________________ > WikiNO-l mailing list > WikiNO-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikiNO-l@lists.wikimedia.org> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l > _______________________________________________ WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org <mailto:WikiNO-l@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Wikino-admin-l mailing list Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-admin-l
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Jeg har med interesse -- og forundring -- lest den siste runden med innlegg.
Det er helt klart at offentlige aktører som Nasjonalbiblioteket, ABM-utvikling, departementer, osv. ikke forholder seg til privatpersoner i saker om støtte til prosjekter som dette. De krever å forholde seg til en seriøs organisasjon, noe som bl.a. innebærer et demokratisk valgt styre, offentlige og demokratiske vedtekter, ordnet medlemsliste og økonomi m.m. Søknader om støtte må komme fra en slik organisasjon, være skriftlig og undertegnet. Epost fra privatpersoner er en helt annen kategori.
Stemmer det at ingen slike skriftlige søknader har blitt sendt inn? I såfall blir det veldig vanskelig å hevde at Wikimedia Norge har søkt om støtte og fått avslag.
Da blir heller spørsmålet hva WN kan gjøre for å bli såpass etablert at man kommer i en posisjon der man kan opptre som en aktør med søknader og andre innspill i forhold til det offentlige.
Man er ikke nødt til å være en medlemsorganisasjon. Man kan f.eks. være en stiftelse (som ikke har medlemmer), eller en annen type organisasjon (dette må fremgå av vedtektene).
Stemmer det at Wikimedia Norge ikke har bankkonto? Hvordan skal da WN kunne ta imot evt. støttemidler fra det offentlige?
Dersom det søkes om midler til Wikipedia, kan man selvsagt ikke bruke slike midler til andre formål enn det som er oppgitt i søknaden og som midlene er øremerket til.
Det ble også nevnt en regel om at bidragsytere til Wikipedia ikke skal honoreres. Hva med frikjøp av opphavsrettslig vernet materiale -- f.eks. at WN søker om midler til å frikjøpe bilder, musikk eller tekster slik at disse mot betaling til og med godkjennelse fra opphavsrettsinnehaver utstyres med en fri lisens som muliggjør bruk av materialet i Wikipedia. Synes man dette er en god, grei eller ugrei fremgangsmåte for å få mer fritt materiale?
Thomas Gramstad thomas@efn.no
On Wed, 22 Oct 2008, Ulf Larsen wrote:
Interessant kommentar fra John Erling Blad. Til første påstand, dvs at "Støtte til Wikipedia henger ikke på WM Norge, støtte til Wikipedia henger på manglende politisk vilje til å la aktører få økonomisk kompensasjon for å frigi bidrag til Wikipedia"
Har det overhodet blitt sendt noen formell søknad til Kulturdepartementet, Nasjonalbiblioteket, ABM utvikling eller andre aktuelle organisasjoner/samarbeidspartnere som de da kan behandle formelt? Og NB - med formell søknad så menes her søknad fra Wikimedia Norge, ikke private e-poster fra John Erling Blad. Og vedrørende Blads siste punkt over, er han kjent med at det er konsensus innen det norske Wikimediamiljøet at en ikke skal kompensere bidragsytere økonomisk?
Med mindre det er sendt noen slik formell søknad, fra Wikimedia Norge, og det er mottatt noe avslag (eller den ikke er besvart innen rimelig tid) så kan vi ikke hevde oss forskjellsbehandlet, gjør vi det så dummer vi oss ut.
Så neste påstand fra JEB: "Hvis WM Norge søker om statlige midler så blir de tildelt WM Norge, ikke Wikipedia. Vi velger om vi vil bruke disse for å støtte Wikipedia. Det ligger i vedtektene at vi støtter slik innholdsproduksjon, men det er også veldig klart at WM Norge er _ikke_ Wikipedia. Støtte til Wikipedia og støtte til WM Norge er to forskjellige ting. Først når vi velger å støtte innholdsproduksjon på Wikipedia tilflyter pengene Wikipedia.
For å imøtegå det siste først, det er INGEN støtte i miljøet på at det skal "gis støtte til innholdsproduksjon" som JEB nevner over, det som derimot er tatt opp gjentatte ganger er behov for støtte til kursing av frivillige bidragsytere. Om JEB ønsker å endre dette må han reise spørsmålet på Tinget og i andre relevante fora. Så til første ledd, om hvem eventuell statlige midler tildeles til. Wikimedia er det klart største enkeltprosjektet og om staten ved kulturdep og/eller andre ønsker å støtte Wikimedia Norge så vil det forundre meg meget om det ikke er ment at pengene skal gå til å bygge opp under det prosjektet, og i en eventuell søknad bør en uansett angi hva pengene skal gå til.
Ulf Larsen, frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 John at Darkstar vacuum@jeb.no
Støtte til Wikipedia henger ikke på WM Norge, støtte til Wikipedia henger på manglende politisk vilje til å la aktører få økonomisk kompensasjon for å frigi bidrag til Wikipedia. Når Nasjonalbiblioteket får støtte for at de skal bidra i SNL så er ikke dette økonomisk støtte som direkte tilfaller SNL, derimot får de støtte til produksjon av innhold som de kan tilby SNL. Det samme innholdet får ikke Wikipedia tilgang til. Dette er forhold som overhodet ikke har noe med WM Norge å gjøre. De samme metodene for støtte har vært luftet for ABM-utvikling uten at de har vært villig til å gå inn på dette. Dette er en klar forskjellsbehandling. Staten har valgt å gå inn i en løsning ovenfor Nasjonalbiblioteket for å støtte innholdsproduksjon der som skal tilflyte SNL, som konkurransevridende tiltak for å favorisere en aktør i markedet.
Hvis WM Norge søker om statlige midler så blir de tildelt WM Norge, ikke Wikipedia. Vi velger om vi vil bruke disse for å støtte Wikipedia. Det ligger i vedtektene at vi støtter slik innholdsproduksjon, men det er også veldig klart at WM Norge er _ikke_ Wikipedia. Støtte til Wikipedia og støtte til WM Norge er to forskjellige ting. Først når vi velger å støtte innholdsproduksjon på Wikipedia tilflyter pengene Wikipedia. Nasjonalbiblioteket har valgt å gå inn på en tilsvarende modell hvor pengene er gitt føringer og skal medføre innholdsproduksjon på SNL.
WM Norge er forøvrig ikke en "underorganisasjon" av WM Foundation. Vi er to uavhengige organisasjoner som har valgt å initiere et samarbeid. Denne distinksjonen er veldig viktig og er sentral i problemene som oppstod når vi skulle starte organisasjonen.
John
Ulf Larsen skrev:
Til John og Nina, vennligst les hva jeg skriver. Jeg betviler ikke at enkeltpersoner har forsøkt å komme i dialog med staten ei heller at
styret i
Wikimedia Norge har forsøkt samme, men min påstand er at dette strander
på
at staten må ha en reell motpart, og en slik har de pr. idag ikke.
Wikimedia
Norge har ikke engang en bankkonto hvor eventuelt interesserte kan betale inn en medlemskonto, det sier vel alt om hvor kort det organisatoriske arbeidet her har kommet.
Om Wikimedia Norge f.eks skal søke statlige midler (en god start bør være
å
søke 3 millioner fordelt over 3 år, tilsvarende hva SNL har fått) så kan organisasjonen på det nåværende tidspunkt ikke oppgi betalende medlemmer (fordi den ikke har noen) og den har vel da heller ikke noen konto hvor statlige midler kan overføres (noe slikt er ihvertfall ikke publisert).
I kort - før vi klager på staten så må vi gjøre hjemmeleksen vår, det
hele
starter der. Og hjemmeleksen er å etablere Wikimedia Norge formelt,
opprette
konto så interesserte kan betale for medlemsskap og så sende en formell søknad hvor en da viser til antall medlemmer, godkjent status som underorganisasjon av Wikimedia Foundation osv.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Jeg har dekning for at det har vært kontakt med flere aktører siden
høsten
2005 for å få tilgang til materiale uten at en er kommet så mye videre. Jeg har bare fått referert at SNL skal få tilgang til f. eks. billedmateriale, men har ikke sett noen avtaler. Det er også blitt refertert at her skal være et samarbeid med ABM-utvikling .
Det er også blitt sagt fra SNL at når det gjelder litteraturhenvisninger
i
deres utgave så skal de utarbeides av NB og ikke av artikkelforfattere
og
fagansvarlige.
I 2005 hadde en ikke tenkt på å stifte Wikimedia Norge så kontakten
måtte
gå mellom enkeltpersoner og institusjonene. Det var oppnådd kontakt og dialog som dengang syntes positiv. Når det gjelder kontakt med departementene så har de personene som har hatt egne møter med dem også nevnt at de er innvolvert i Wikimedia.
Det vi nå kan peke på er at Wikipedia bør få samme tilgang til å bruke kilder f,eks. billedbaser, ABMs materiale og andre kilder som SNL
under
frie lisenser. Wikipedia bør også få tilgang til å ta egne bilder i institusjoner hvor det finnes fri kunst for å publisere bildene under
frie
lisenser.
Jeg tror det kan være lurt å arbeide med tilgang til materiale på lik
linje
med SNL som en egen sak og så eventuelt også fokusere på pengestøtte
til
konkrete prosjekter som f. eks. innsamling av materiale i institusjoner
en
har tilgang til og kursing av skribenter. Jeg har liten tro på at det
vil
bli bevilget midler som ikke er øremerket noe konkret prosjekt.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt. 2008 kl. 16.52 skrev Ulf Larsen:
Jeg er noe usikker på hvor mye dekning Nina har for hva hun skriver her, jeg har f.eks ikke sett noe som sier at SNL skal ha ekslusiv rett til
bilder
fra NB. I følge Wikimedia Norges styreleder Marius Helgå, som arbeider
ved
NB så er ikke avtalen særlig omfattende.
At vi ikke har kommet noe videre med dette fra Wikipedia/Wikimedias side bør vi vel også mye ta på egen kappe, da staten rett og slett ikke har
hatt
noen motpart, men en rekke engasjerte privatpersoner. Wikimedia Norge
ble
forsøkt stiftet i juni 2007 men er fremdeles ikke "oppe og går" som organisasjon (den har f.eks ingen medlemmer, da det ikke er mulig å
betale
inn kontingent).
Uansett hvor mye interesse enkeltpersoner i staten kan ha for Wikipedia/Wikimedia så kan de vanskelig forholde seg til enkeltpersoner
i en
slik sak, forutsetningen for å utvikle en relasjon er da å få Wikimedia Norge etablert.
Når det gjelder SNLs relansering så er det i utgangspunktet positivt, spesielt fordi det legger grunnlag for at Wikipedia/Wikimedia også kan
få
støtte på linje med det SNL får (en mill pr år i tre år). Gangen i dette videre fra Wikipedia/Wikimedias side bør følgelig være å fullføre
arbeidet
med etablering av det lokale kapittel for så å søke tilsvarende midler
og
avtale som SNL har fått.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 Thomas Gramstad thomas@efn.no
Fint innspill. Kanskje jeg kan lage en sak på alt dette for et av bibliotektidsskriftene jeg skriver for. Jeg skal sjekke det, og tar gjerne imot enda flere innspill eller kommentarer om dette.
Thomas
On Wed, 22 Oct 2008, Nina Wikipedia wrote:
Wikipedia bør få adgang til det samme billedmateriale og annet kildemateriale som SNL og anledning til å bruke det under en fri lisens.
Det er blitt arbeidet med dette siden høsten 2005 uten at vi er kommet videre. Vi har av egne midler brukt tid og krefter på å reise og snakke med ulike aktører. I samtaler har flere aktører vært positiv til Wikipedia, så jeg er ganske forbauset over at det nå er SNL som eventuelt skal få enerett på tilgang til materiale.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt.. 2008 kl. 00.21 skrev Thomas Gramstad:
> Synes du hadde mange gode poenger i det du skrev, samtidig > tenkte jeg at det kanskje ville være bedre å fokusere på > at WN får for lite/hva kan WN få istedenfor å fokusere på > at SNL får for mye. Det siste strander på at at alle synes > det er flott med "gratis leksikon til folket". > > Kronikk og/eller pressemelding kan ta utgangspunkt i dette. > Hva ønsker WN seg fra myndighetene? Hva kan WN tilby som > SNL ikke har er eller er dårligere på? Hvordan stimulere > konkurransen etc. > > Thomas > > > On Tue, 21 Oct 2008, John at Darkstar wrote: > >> Fikk dette svaret fra Markedsrådet. >> John >> >> post-ftu skrev: >>> Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet på dette. >>> Mvh Åse Ulvin >>> >>> -----Opprinnelig melding----- >>> Fra: post-ftu >>> Sendt: 17. oktober 2008 11:29 >>> Til: Åse Ulvin >>> Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia >>> >>> >>> >>> -----Opprinnelig melding----- >>> Fra: John Erling Blad [m >>> Sendt: 17. oktober 2008 10:47 >>> Til: post-ftu >>> Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia >>> >>> Da prøver vi igjen! >>> E-posten skal til Markedsrådet. >>> John >>> >>> 2008/9/29 John Erling Blad <>: >>> En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert på det
som
>>> har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og
statens
>>> engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD). >>> >>> Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all fokus på >>> kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som en av
mange
>>> kunnskapsleverandører i en felles digital kunnskapsallmenning, om
enn
>>> på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer >>> internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til SNL vil
øke
>>> bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om vi
heller
>>> hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold. >>> >>> Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har gått ut >>> såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten: - En
stor
>>> dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å få staten i
tale,
>>> og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene som nå
er
>>> på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det KKD og
Giske
>>> her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en
plattform
>>> der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de ønsker å >>> aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andre aktører,
(b)
>>> hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte finansiell >>> støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter til
andre
>>> samarbeidende aktører og (c) om dette er konkurransevridende
tiltak
>>> som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i >>> EØS-avtalens konkurranseregler. >>> >>> Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn slik som >>> "«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det mulig å >>> delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast på «ny >>> universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i
offentlig
>>> sektor»" >>> (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for alle). Vi
lurer
>>> på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om det i
dette
>>> tilfellet har vært en åpen konkurranse. >>> >>> Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller andre >>> aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og hvordan vi
skal
>>> tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og om han >>> eventuelt er feilsitert. >>> >>> John Erling Blad >>> En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia >>> >>>
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-og-melding ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?id=441497
>>> http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article2656743.ece
Vedrørende punktene rundt hvilke formelle henvendelser Wikimedia Norge har gjort overfor myndighetene så bør det besvares av noen fra styret, men det er pr. idag (halvannet år etter stiftelsesmøte) ikke mulig å betale medlemskontingent, og meg bekjent registreres det heller ingen medlemmer, noe som vel burde kunne gi forhandlingstyngde overfor myndigheter og ulike stiftelser, dersom en skal søke støtte.
Når det gjelder type organisasjon så er Wikimedia Norge ment å være en medlemsorganisasjon, se vedtekter:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Norge/Vedtekter
-det er følgelig viktig at det praktiske rundt kontingentinnbetaling og registrering av medlemmer er på plass, noe som altså ikke er tilfelle pr. idag.
Når det gjelder honorering kontra midler til å frikjøpe materiale så anser jeg for egen del at det sentrale er å unngå at en ødelegger motivasjonen til frivillige bidragsytere. I et slikt perspektiv bør det være uproblematisk at en f.eks får midler som kan bidra til at en frikjøper billedmateriale, mens frikjøp av tekster kan være mer problematisk. Når det gjelder tilgang til historiske bilder fra Norge så vil kanskje det viktigste bidraget være å ha en person som kan arbeide med dette overfor myndighetene/museer for å få det tilgjengelig, denne typen arbeid er noe som ikke passer godt for deltid og frivilllighet.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/23 Thomas Gramstad thomas@efn.no
Jeg har med interesse -- og forundring -- lest den siste runden med innlegg.
Det er helt klart at offentlige aktører som Nasjonalbiblioteket, ABM-utvikling, departementer, osv. ikke forholder seg til privatpersoner i saker om støtte til prosjekter som dette. De krever å forholde seg til en seriøs organisasjon, noe som bl.a. innebærer et demokratisk valgt styre, offentlige og demokratiske vedtekter, ordnet medlemsliste og økonomi m.m. Søknader om støtte må komme fra en slik organisasjon, være skriftlig og undertegnet. Epost fra privatpersoner er en helt annen kategori.
Stemmer det at ingen slike skriftlige søknader har blitt sendt inn? I såfall blir det veldig vanskelig å hevde at Wikimedia Norge har søkt om støtte og fått avslag.
Da blir heller spørsmålet hva WN kan gjøre for å bli såpass etablert at man kommer i en posisjon der man kan opptre som en aktør med søknader og andre innspill i forhold til det offentlige.
Man er ikke nødt til å være en medlemsorganisasjon. Man kan f.eks. være en stiftelse (som ikke har medlemmer), eller en annen type organisasjon (dette må fremgå av vedtektene).
Stemmer det at Wikimedia Norge ikke har bankkonto? Hvordan skal da WN kunne ta imot evt. støttemidler fra det offentlige?
Dersom det søkes om midler til Wikipedia, kan man selvsagt ikke bruke slike midler til andre formål enn det som er oppgitt i søknaden og som midlene er øremerket til.
Det ble også nevnt en regel om at bidragsytere til Wikipedia ikke skal honoreres. Hva med frikjøp av opphavsrettslig vernet materiale -- f.eks. at WN søker om midler til å frikjøpe bilder, musikk eller tekster slik at disse mot betaling til og med godkjennelse fra opphavsrettsinnehaver utstyres med en fri lisens som muliggjør bruk av materialet i Wikipedia. Synes man dette er en god, grei eller ugrei fremgangsmåte for å få mer fritt materiale?
Thomas Gramstad thomas@efn.no
On Wed, 22 Oct 2008, Ulf Larsen wrote:
Interessant kommentar fra John Erling Blad. Til første påstand, dvs at "Støtte til Wikipedia henger ikke på WM Norge, støtte til Wikipedia henger på manglende politisk vilje til å la aktører få økonomisk kompensasjon for å frigi bidrag til Wikipedia"
Har det overhodet blitt sendt noen formell søknad til
Kulturdepartementet,
Nasjonalbiblioteket, ABM utvikling eller andre aktuelle organisasjoner/samarbeidspartnere som de da kan behandle formelt? Og NB - med formell søknad så menes her søknad fra Wikimedia Norge, ikke private e-poster fra John Erling Blad. Og vedrørende Blads siste punkt over, er
han
kjent med at det er konsensus innen det norske Wikimediamiljøet at en
ikke
skal kompensere bidragsytere økonomisk?
Med mindre det er sendt noen slik formell søknad, fra Wikimedia Norge, og det er mottatt noe avslag (eller den ikke er besvart innen rimelig tid)
så
kan vi ikke hevde oss forskjellsbehandlet, gjør vi det så dummer vi oss
ut.
Så neste påstand fra JEB: "Hvis WM Norge søker om statlige midler så blir
de
tildelt WM Norge, ikke Wikipedia. Vi velger om vi vil bruke disse for å støtte Wikipedia. Det ligger i vedtektene at vi støtter slik innholdsproduksjon, men det er også veldig klart at WM Norge er _ikke_ Wikipedia. Støtte til Wikipedia og støtte til WM Norge er to forskjellige ting. Først når vi velger å støtte innholdsproduksjon på Wikipedia tilflyter pengene Wikipedia.
For å imøtegå det siste først, det er INGEN støtte i miljøet på at det
skal
"gis støtte til innholdsproduksjon" som JEB nevner over, det som derimot
er
tatt opp gjentatte ganger er behov for støtte til kursing av frivillige bidragsytere. Om JEB ønsker å endre dette må han reise spørsmålet på
Tinget
og i andre relevante fora. Så til første ledd, om hvem eventuell statlige midler tildeles til. Wikimedia er det klart største enkeltprosjektet og
om
staten ved kulturdep og/eller andre ønsker å støtte Wikimedia Norge så
vil
det forundre meg meget om det ikke er ment at pengene skal gå til å bygge opp under det prosjektet, og i en eventuell søknad bør en uansett angi
hva
pengene skal gå til.
Ulf Larsen, frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 John at Darkstar vacuum@jeb.no
Støtte til Wikipedia henger ikke på WM Norge, støtte til Wikipedia henger på manglende politisk vilje til å la aktører få økonomisk kompensasjon for å frigi bidrag til Wikipedia. Når Nasjonalbiblioteket får støtte for at de skal bidra i SNL så er ikke dette økonomisk støtte som direkte tilfaller SNL, derimot får de støtte til produksjon av innhold som de kan tilby SNL. Det samme innholdet får ikke Wikipedia tilgang til. Dette er forhold som overhodet ikke har noe med WM Norge å gjøre. De samme metodene for støtte har vært luftet for ABM-utvikling uten at de har vært villig til å gå inn på dette. Dette er en klar forskjellsbehandling. Staten har valgt å gå inn i en løsning ovenfor Nasjonalbiblioteket for å støtte innholdsproduksjon der som skal tilflyte SNL, som konkurransevridende tiltak for å favorisere en aktør
i
markedet.
Hvis WM Norge søker om statlige midler så blir de tildelt WM Norge,
ikke
Wikipedia. Vi velger om vi vil bruke disse for å støtte Wikipedia. Det ligger i vedtektene at vi støtter slik innholdsproduksjon, men det er også veldig klart at WM Norge er _ikke_ Wikipedia. Støtte til Wikipedia og støtte til WM Norge er to forskjellige ting. Først når vi velger å støtte innholdsproduksjon på Wikipedia tilflyter pengene Wikipedia. Nasjonalbiblioteket har valgt å gå inn på en tilsvarende modell hvor pengene er gitt føringer og skal medføre innholdsproduksjon på SNL.
WM Norge er forøvrig ikke en "underorganisasjon" av WM Foundation. Vi
er
to uavhengige organisasjoner som har valgt å initiere et samarbeid. Denne distinksjonen er veldig viktig og er sentral i problemene som oppstod når vi skulle starte organisasjonen.
John
Ulf Larsen skrev:
Til John og Nina, vennligst les hva jeg skriver. Jeg betviler ikke at enkeltpersoner har forsøkt å komme i dialog med staten ei heller at
styret i
Wikimedia Norge har forsøkt samme, men min påstand er at dette
strander
på
at staten må ha en reell motpart, og en slik har de pr. idag ikke.
Wikimedia
Norge har ikke engang en bankkonto hvor eventuelt interesserte kan
betale
inn en medlemskonto, det sier vel alt om hvor kort det
organisatoriske
arbeidet her har kommet.
Om Wikimedia Norge f.eks skal søke statlige midler (en god start bør
være
å
søke 3 millioner fordelt over 3 år, tilsvarende hva SNL har fått) så
kan
organisasjonen på det nåværende tidspunkt ikke oppgi betalende
medlemmer
(fordi den ikke har noen) og den har vel da heller ikke noen konto
hvor
statlige midler kan overføres (noe slikt er ihvertfall ikke
publisert).
I kort - før vi klager på staten så må vi gjøre hjemmeleksen vår, det
hele
starter der. Og hjemmeleksen er å etablere Wikimedia Norge formelt,
opprette
konto så interesserte kan betale for medlemsskap og så sende en
formell
søknad hvor en da viser til antall medlemmer, godkjent status som underorganisasjon av Wikimedia Foundation osv.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Jeg har dekning for at det har vært kontakt med flere aktører siden
høsten
2005 for å få tilgang til materiale uten at en er kommet så mye
videre.
Jeg har bare fått referert at SNL skal få tilgang til f. eks. billedmateriale, men har ikke sett noen avtaler. Det er også blitt refertert at her skal være et samarbeid med ABM-utvikling .
Det er også blitt sagt fra SNL at når det gjelder
litteraturhenvisninger
i
deres utgave så skal de utarbeides av NB og ikke av
artikkelforfattere
og
fagansvarlige.
I 2005 hadde en ikke tenkt på å stifte Wikimedia Norge så kontakten
måtte
gå mellom enkeltpersoner og institusjonene. Det var oppnådd kontakt
og
dialog som dengang syntes positiv. Når det gjelder kontakt med departementene så har de personene som har hatt egne møter med dem
også
nevnt at de er innvolvert i Wikimedia.
Det vi nå kan peke på er at Wikipedia bør få samme tilgang til å
bruke
kilder f,eks. billedbaser, ABMs materiale og andre kilder som SNL
under
frie lisenser. Wikipedia bør også få tilgang til å ta egne bilder i institusjoner hvor det finnes fri kunst for å publisere bildene
under
frie
lisenser.
Jeg tror det kan være lurt å arbeide med tilgang til materiale på
lik
linje
med SNL som en egen sak og så eventuelt også fokusere på pengestøtte
til
konkrete prosjekter som f. eks. innsamling av materiale i
institusjoner
en
har tilgang til og kursing av skribenter. Jeg har liten tro på at
det
vil
bli bevilget midler som ikke er øremerket noe konkret prosjekt.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt. 2008 kl. 16.52 skrev Ulf Larsen:
Jeg er noe usikker på hvor mye dekning Nina har for hva hun skriver
her,
jeg har f.eks ikke sett noe som sier at SNL skal ha ekslusiv rett
til
bilder
fra NB. I følge Wikimedia Norges styreleder Marius Helgå, som
arbeider
ved
NB så er ikke avtalen særlig omfattende.
At vi ikke har kommet noe videre med dette fra Wikipedia/Wikimedias
side
bør vi vel også mye ta på egen kappe, da staten rett og slett ikke
har
hatt
noen motpart, men en rekke engasjerte privatpersoner. Wikimedia
Norge
ble
forsøkt stiftet i juni 2007 men er fremdeles ikke "oppe og går" som organisasjon (den har f.eks ingen medlemmer, da det ikke er mulig å
betale
inn kontingent).
Uansett hvor mye interesse enkeltpersoner i staten kan ha for Wikipedia/Wikimedia så kan de vanskelig forholde seg til
enkeltpersoner
i en
slik sak, forutsetningen for å utvikle en relasjon er da å få
Wikimedia
Norge etablert.
Når det gjelder SNLs relansering så er det i utgangspunktet
positivt,
spesielt fordi det legger grunnlag for at Wikipedia/Wikimedia også
kan
få
støtte på linje med det SNL får (en mill pr år i tre år). Gangen i
dette
videre fra Wikipedia/Wikimedias side bør følgelig være å fullføre
arbeidet
med etablering av det lokale kapittel for så å søke tilsvarende
midler
og
avtale som SNL har fått.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 Thomas Gramstad thomas@efn.no
Fint innspill. Kanskje jeg kan lage en sak på alt dette for et av bibliotektidsskriftene jeg skriver for. Jeg skal sjekke det, og tar gjerne imot enda flere innspill eller kommentarer om dette.
Thomas
On Wed, 22 Oct 2008, Nina Wikipedia wrote:
> Wikipedia bør få adgang til det samme billedmateriale og annet > kildemateriale som SNL og anledning til å bruke det under en fri > lisens. > > Det er blitt arbeidet med dette siden høsten 2005 uten at vi er > kommet videre. Vi har av egne midler brukt tid og krefter på å
reise
> og snakke med ulike aktører. I samtaler har flere aktører vært > positiv til Wikipedia, så jeg er ganske forbauset over at det nå
er
> SNL som eventuelt skal få enerett på tilgang til materiale. > > Nina Wikipedia > nina.wikipedia@gmail.com > > > > Den 22. okt.. 2008 kl. 00.21 skrev Thomas Gramstad: > >> Synes du hadde mange gode poenger i det du skrev, samtidig >> tenkte jeg at det kanskje ville være bedre å fokusere på >> at WN får for lite/hva kan WN få istedenfor å fokusere på >> at SNL får for mye. Det siste strander på at at alle synes >> det er flott med "gratis leksikon til folket". >> >> Kronikk og/eller pressemelding kan ta utgangspunkt i dette. >> Hva ønsker WN seg fra myndighetene? Hva kan WN tilby som >> SNL ikke har er eller er dårligere på? Hvordan stimulere >> konkurransen etc. >> >> Thomas >> >> >> On Tue, 21 Oct 2008, John at Darkstar wrote: >> >>> Fikk dette svaret fra Markedsrådet. >>> John >>> >>> post-ftu skrev: >>>> Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet på dette. >>>> Mvh Åse Ulvin >>>> >>>> -----Opprinnelig melding----- >>>> Fra: post-ftu >>>> Sendt: 17. oktober 2008 11:29 >>>> Til: Åse Ulvin >>>> Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia >>>> >>>> >>>> >>>> -----Opprinnelig melding----- >>>> Fra: John Erling Blad [m >>>> Sendt: 17. oktober 2008 10:47 >>>> Til: post-ftu >>>> Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia >>>> >>>> Da prøver vi igjen! >>>> E-posten skal til Markedsrådet. >>>> John >>>> >>>> 2008/9/29 John Erling Blad <>: >>>> En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert på
det
som >>>> har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og statens >>>> engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD). >>>> >>>> Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all fokus på >>>> kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som en av mange >>>> kunnskapsleverandører i en felles digital kunnskapsallmenning,
om
enn >>>> på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer >>>> internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til SNL
vil
øke >>>> bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om vi heller >>>> hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold. >>>> >>>> Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har gått
ut
>>>> såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten: -
En
stor >>>> dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å få staten
i
tale, >>>> og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene som
nå
er >>>> på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det KKD
og
Giske >>>> her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en plattform >>>> der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de ønsker å >>>> aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andre aktører, (b) >>>> hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte
finansiell
>>>> støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter til andre >>>> samarbeidende aktører og (c) om dette er konkurransevridende tiltak >>>> som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i >>>> EØS-avtalens konkurranseregler. >>>> >>>> Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn slik
som
>>>> "«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det mulig
å
>>>> delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast på
«ny
>>>> universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i offentlig >>>> sektor»" >>>> (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for alle).
Vi
lurer >>>> på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om det i dette >>>> tilfellet har vært en åpen konkurranse. >>>> >>>> Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller
andre
>>>> aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og hvordan
vi
skal >>>> tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og om han >>>> eventuelt er feilsitert. >>>> >>>> John Erling Blad >>>> En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia >>>> >>>>
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-og-melding
ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?id=441497
>>>>
http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article2656743.ece
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Jeg tror nok SNL påberoper seg mer eksklusivitet enn de har dekning for, men samtidig har vi fått svært lite og varierende tilbakemelding om den faktiske situaasjonen.
At Ulf mener WM Norge ikke har prøvd å få aktører i staten i tale er en påstand som får stå for hans egen regning.
John
Ulf Larsen skrev:
Jeg er noe usikker på hvor mye dekning Nina har for hva hun skriver her, jeg har f.eks ikke sett noe som sier at SNL skal ha ekslusiv rett til bilder fra NB. I følge Wikimedia Norges styreleder Marius Helgå, som arbeider ved NB så er ikke avtalen særlig omfattende.
At vi ikke har kommet noe videre med dette fra Wikipedia/Wikimedias side bør vi vel også mye ta på egen kappe, da staten rett og slett ikke har hatt noen motpart, men en rekke engasjerte privatpersoner. Wikimedia Norge ble forsøkt stiftet i juni 2007 men er fremdeles ikke "oppe og går" som organisasjon (den har f.eks ingen medlemmer, da det ikke er mulig å betale inn kontingent).
Uansett hvor mye interesse enkeltpersoner i staten kan ha for Wikipedia/Wikimedia så kan de vanskelig forholde seg til enkeltpersoner i en slik sak, forutsetningen for å utvikle en relasjon er da å få Wikimedia Norge etablert.
Når det gjelder SNLs relansering så er det i utgangspunktet positivt, spesielt fordi det legger grunnlag for at Wikipedia/Wikimedia også kan få støtte på linje med det SNL får (en mill pr år i tre år). Gangen i dette videre fra Wikipedia/Wikimedias side bør følgelig være å fullføre arbeidet med etablering av det lokale kapittel for så å søke tilsvarende midler og avtale som SNL har fått.
Ulf Larsen Frivillig bidragsyter Wikipedia/Wikimedia
2008/10/22 Thomas Gramstad thomas@efn.no
Fint innspill. Kanskje jeg kan lage en sak på alt dette for et av bibliotektidsskriftene jeg skriver for. Jeg skal sjekke det, og tar gjerne imot enda flere innspill eller kommentarer om dette.
Thomas
On Wed, 22 Oct 2008, Nina Wikipedia wrote:
Wikipedia bør få adgang til det samme billedmateriale og annet kildemateriale som SNL og anledning til å bruke det under en fri lisens.
Det er blitt arbeidet med dette siden høsten 2005 uten at vi er kommet videre. Vi har av egne midler brukt tid og krefter på å reise og snakke med ulike aktører. I samtaler har flere aktører vært positiv til Wikipedia, så jeg er ganske forbauset over at det nå er SNL som eventuelt skal få enerett på tilgang til materiale.
Nina Wikipedia nina.wikipedia@gmail.com
Den 22. okt.. 2008 kl. 00.21 skrev Thomas Gramstad:
Synes du hadde mange gode poenger i det du skrev, samtidig tenkte jeg at det kanskje ville være bedre å fokusere på at WN får for lite/hva kan WN få istedenfor å fokusere på at SNL får for mye. Det siste strander på at at alle synes det er flott med "gratis leksikon til folket".
Kronikk og/eller pressemelding kan ta utgangspunkt i dette. Hva ønsker WN seg fra myndighetene? Hva kan WN tilby som SNL ikke har er eller er dårligere på? Hvordan stimulere konkurransen etc.
Thomas
On Tue, 21 Oct 2008, John at Darkstar wrote:
Fikk dette svaret fra Markedsrådet. John
post-ftu skrev:
Sekretariatet for Markedsrådet har ingen synspunktet på dette. Mvh Åse Ulvin
-----Opprinnelig melding----- Fra: post-ftu Sendt: 17. oktober 2008 11:29 Til: Åse Ulvin Emne: VS: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
-----Opprinnelig melding----- Fra: John Erling Blad [m Sendt: 17. oktober 2008 10:47 Til: post-ftu Emne: Re: Forholdet KKD, SNL og Wikipedia
Da prøver vi igjen! E-posten skal til Markedsrådet. John
2008/9/29 John Erling Blad <>: En del frivillige skribenter på Wikipedia som har reagert på det
som
har skjedd i forbindelse med Store Norske Leksikon (SNL) og statens engasjement ved Kultur- og kirkedepartementet (KKD).
Skribenter på Wikipedia er generelt svært glad for all fokus på kunnskap og formidling av kunnskap, og oppfatter SNL som en av
mange
kunnskapsleverandører i en felles digital kunnskapsallmenning, om
enn
på et noe mer lokalt nivå i Norge mens Wikipedia har et mer internasjonalt fokus. Vi håper og tror at satsningen til SNL vil
øke
bredden og omfanget av tilgjengelig fritt innhold, selv om vi
heller
hadde sett et fokus på fritt innhold enn gratis innhold.
Det som vi har reagert på er at staten ved Trond Giske har gått ut såvidt massivt med støtte til en enkelt aktør (Aftenposten: - En
stor
dag!). Brukere på Wikipedia har i lang tid forsøkt å få staten i
tale,
og også forsøkt å etablere samarbeid med flere av aktørene som nå
er
på banen i forbindelse med SNL. Vi lurer derfor på om det KKD og
Giske
her gjør er å (a) etablere en lock in på ett produkt og en
plattform
der forbrukerne burde gis ett fritt valg - også når de ønsker å aksessere informasjon fra Nasjonalbiblioteket og andre aktører, (b) hva som er det reelle omfanget av direkte og indirekte finansiell støtte og annen indirekte støtte gjennom driftsbudsjetter til andre samarbeidende aktører og (c) om dette er konkurransevridende tiltak som berøres av regler om offentlig støtte slik de beskrives i EØS-avtalens konkurranseregler.
Vi lurer på hvordan dette relaterer til tidligere utsagn slik som "«alle må få tilgang til kunnskap og innsikt som gjør det mulig å delta i de demokratiske prosessene,» og at det skal satsast på «ny universell utformet teknologi og en offensiv IKT-politikk i
offentlig
sektor»" (St.meld. nr. 17 2006-2007 Eit informasjonssamfunn for alle). Vi
lurer
på hva slags demokratiske prosesser som ligger bak, og om det i
dette
tilfellet har vært en åpen konkurranse.
Vi lurer også på om det er vanlig for staten, ved KKD eller andre aktører, å gå i konkurranse med frivillige aktører, og hvordan vi
skal
tolke den her typen utsagn som Trond Giske har gitt, og om han eventuelt er feilsitert.
John Erling Blad En av mange skribenter på bokmålsutgaven av Wikipedia
http://www.regjeringen.no/nn/dep/fad/Dokument/Proposisjonar-og-melding ar/Stortingsmeldingar/20062007/Stmeld-nr-17-2006-2007-.html?id=441497
http://www.aftenposten.no/kul_und/litteratur/article2656743.ece
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
Wikino-admin-l mailing list Wikino-admin-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-admin-l
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l
WikiNO-l mailing list WikiNO-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikino-l