Bonsoir à tous!
Je vois que les propos se durcissent (appel du 5 sept de Natacha aux exclus à se rendre sur place le 9 à l'AG, questions récentes d'Emeric sur le talk de certains candidats concernant une "enquête relevant du pénal").
Personnellement, je crains pour une tenue sereine de l'AG du 9 septembre, et même pour sa tenue tout court.
J'espère qu'il n'y aura pas de bagarres physiques aux portes, de pressions en séance pour orienter les votes ni de dérapage sur des sujets qui ne concernent pas l'AG.
Je ne sais pas à quelles conditions une AG peut, ou doit, être annulée ou ses décisions invalidées, mais le risque existe, me semble-t-il, à l'heure actuelle.
Donc :
- comment et par qui sera gérée concrètement l'entrée éventuelle dans la salle de non-membres à l'AG le 9 sept ?
- quel est le sens de cette question d'Emeric à certains candidats et quelle sera son incidence sur l'AG du 9 sept ?
- en cas de problème majeur, l'AG peut-elle être annulée avant, pendant ou après sa tenue ? A quelles conditions ?
@+
waltercolor
Bonjour,
J'ai un peu de temps devant moi, je vais tâcher de vous livrer ma
lecture du point 8:
« Faites-vous confiance au CA actuel ? En cas de 50 % d'avis favorables
au moins envers le CA actuel, celui-ci sera reconduit. Dans le cas
contraire, que le CA soit renvoyé et qu'on procède à une nouvelle
élection sur base des candidatures proposées ici. Quelle que soit
l'issue du vote, l'élection des 6 sièges vacants se fera dans les
conditions prévues par les statuts. »
Cette procédure n'est pas du tout prévue dans les *statuts* ou le
*règlement*. La perte du mandat d'administrateur est actuellement gérée
par l'article 6.3 du *règlement* (il y a une différence entre statut et
règlement, j'y reviendrai). Le renvoi n'y figure pas, donc l'imposer
revient à modifier le règlement.
Or selon l'article 22 des statuts, « Le règlement intérieur préparé par
le conseil d’administration et adopté par l’assemblée générale est
adressé à la préfecture du département. Il ne peut entrer en vigueur ni
être modifié qu’après approbation du ministre de l’intérieur. ». Il
n'est à aucun endroit mentionné le fait que les membres puissent
proposer une modification du règlement. Il faut donc modifier l'article
22 des statuts.
Selon l'article 16 des statuts, « Les statuts peuvent être modifiés par
l’assemblée générale sur la proposition du conseil d’administration ou
sur la proposition du dixième des membres dont se compose l’assemblée
générale. ». Actuellement, aucun des points ajoutés à l'ordre du jour
n'explicite une volonté de modifier les statuts.
De plus, d'après l'article 22 des statuts, toute modification du RI
n'est valable qu'après approbation du ministère de l'intérieur. Je doute
que l'on puisse obtenir une approbation dans la journée du samedi…
Enfin, d'après l'article 19 des statuts, toute modification de ceux-ci
doit être adressée
« sans délai, au ministre de l’intérieur, au ministre chargé de
l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche et
au ministre de la culture et de la communication. »
et… n'est valable « qu’après approbation du Gouvernement. »
En l'état donc, la question posée par le point 8 (« Faites-vous
confiance au CA actuel ? ») ne peut en aucune manière avoir comme
résultat un renvoi des membres du CA. Pour cela, il faudrait modifier
*au préalable* réglement intérieur _et_ statuts, et solliciter
l'approbation de trois ministères.
Cela dit, cela n'empêche pas les membres du CA de décider
individuellement de démissionner s'ils estiment en conscience avoir
perdu la légitimité nécessaire. Je tenais juste à souligner que l'AG,
bien que souveraine, n'en reste pas moins dans son fonctionnement
soumise au RI et aux statuts, et que ceux-ci ne sont modifiables que
dans des conditions bien identifiées qui ne sont *pas* réunies ici.
L'AG ne peut donc *pas* imposer un renvoi du CA actuel.
Gilles
Bon je n'alimente plus le shitstorm tweeter.
Je viens cependant d'avoir eu une autre réponse:
https://twitter.com/AlienSpoon/status/904625665651159041
à la question:
"L'existence du "fonds de dotation"a été publique qu'une fois que
Florence ait révélé sa potentielle existence. Je me trompe ?"
La réponse de Marie-Alice
"Le fonds de dotation n'existe pas car Florence à raconté n'importe quoi
avant qu'on puisse proposer sa création au vote dans l'asso et le
proposer aux partenaires du libre pour en faire partie. Les travaux
préliminaires ont donc été faits pour rien, super."
Basiquement, ils ont démarchés des personnes externes au mouvement
wikimedien: en utilisant les marques de wikimedia france avant d'avoir
proposé sa création au vote dans l'asso, sans même en discuter avec
l'ensemble du CA et encore moins avec les membres.
Xavier Combelle
Ici, on a donc deux personnes des deux « camps » opposés (si on peut le
dire ainsi, enfin c'est comme ça que je comprends) qui, publiquement,
parlent tous les deux d'intention *suicidaires* de salariés et autres :
https://twitter.com/Edhral/status/904374574162341890 et
https://twitter.com/RemiMathis/status/903927063819804672.
Excusez moi, mais là, faut arrêter. Stop. La vie des gens, je ne plaisante
pas dessus. Si y a un fait divers qui est causé par ce gate, on se payera
tous la publicité la plus honteuse pour le projet. Et Wikipédia et tous les
autres projets seront fichus....
EST CE QUE VOUS VOUS RENDEZ-COMPTE DES EXTREMITES OU L'ON EST, QUE JE LIS
???
Mais bon, je dis ça, Kurt Cobain disait bien que les humains sont stupides.
Alors à quoi bon....
--
Superjuju10
Bonjour à tous,
Je me permets d'envoyer ce mail car contrairement à tout ce qui s'est passé ces derniers mois qui m'a rendu très fière de participer à ce mouvement, ce qui se déroule actuellement sur Twitter me déçoit beaucoup.
Que des personnes aient du ressenti face à la situation, qu'il y ai eu des problemes et qu'ils restent des tas de choses à elucider je ne le nie pas. Mais s'il vous plait arrétez de rentrer dans des debats steriles, les punch lines assassines et les interpellations personnelles sans parler de parler au nom des un·e·s et des autres !
Nous avons demandé et obtenu une AG anticipée, elle ne DOIT pas se derouler sur twitter en 140 signes et autant d'approximations et rancoeurs personnelles.
Je vous propose plutôt de passer toute cette énergie et votre besoin d'en parler dans quelque chose de constructif comme l'elaboration d'un bilan accompagné de faits circonstanciés qui n'omet pas les suppositions et les craintes mais indiquées en tant que telles et pas comme des affirmations. Et partons de ca pour resoudre un a un les problèmes et avancer. Parce que c'est de ça dont nous avons besoin, reconstruire tous ensemble.
Je vous le demande donc à titre personnel mais aussi pour l'image du mouvement et de l'association, s'il vous plait, reconstruisons au lieu de nous donner en spectacle.
Avec énormément d'espoirs et de wikiloves
--
Anne-Laure Michel
Bonjour,
Je viens de voir que Marie-Alice a posté sur la page de discussion des
candidatures, et vous fait part de mon étonnement quand à la principale
partie de ses interventions.
"En parlant du recrutement du replaçant de Nathalie Martin:
Penses-tu pouvoir recruter une telle personne, en la prévenant
loyalement que
* son salaire sera public et soumis à la critique des membres,
* les salariés pourront ignorer ses directives en invoquant leurs
valeurs personnelles ou le bien de la communauté,
* les membres du CA pourront à tout moment désavouer ses décisions
managériales et intervenir dans sa gestion ?"
Elle précise ensuite
"C'est presque anecdotique à ce stade vu qu'on prépare plutôt l'avenir,
mais le CA actuel ne s'est pas privé de discuter les décisions (RH ou
autre) avec Nathalie puis Cyrille. Notamment pour le cas de Jules, où on
aurait tous préféré qu'il puisse rester, mais au final ce n'est pas la
direction qui nous a forcé la main mais Jules lui même :( J'ai bien
conscience que le ressenti général est que le CA a laissé la direction
en roue libre, aveuglément, mais ce n'est pas ce qui s'est passé (et si
on n'a pas su communiquer il faut dire aussi qu'on n'a bénéficié d'aucun
WP:FOI à aucun moment), et dans tous cas je souhaite au futur CA de
faire mieux que nous."
https://lists.wikimedia.fr/arc/discussions/2017-07/msg00017.html
Concernant le salaire public et la critique des membres à sujet,
Je pense que si cette publicité pose un problème essentiel à la personne
recrutée, la nécessité de transparence
dans l'ensemble des activités de l'association va sans doute poser un
plus gros problème.
Concernant les critiques, je pense qu'il y aura forcément des grincheux
pour dire que c'est trop élevé.
Par contre, je pense que si le salaire correspond aux exigence du poste
et aux qualifications de la personne,
et que cela est clairement démontré, la démonstration étant sensé être
faite
Je pense que fondamentalement la question a été posée car à de
nombreuses reprises des membres de la communauté
ont fait des affirmations sur un salaire supposé des dirigeants et que
de nombreuses personnes ont émis un avis que si ce
chiffre était exact, il était clairement trop important par rapport au
poste.
Sans trop vouloir m'avancer, c'est là que ca coince en fait. Le salaire
des dirigeants actuels est sans doute trop important
et une éventuelle publicité amènerait moult critique quand à la saine
gestion financière de l'association.
Au sujet du fait qu'un salarié puisse désobéir à des ordres pour être en
phase avec ses valeurs personnelles et
les valeurs de la communauté.
La question ne devrait avoir à se poser que théoriquement, Les ordres
donnés devant être en phase avec les valeurs
de la communauté. De même un salarié ne devrait pas à avoir des valeurs
personnelles opposés à des ordres raisonnables.
Si ce n'étais pas le cas, soit les valeurs personnelles du salarié ne
sont pas compatibles avec l'association et cela veut dire
que le processus de recrutement, y compris la période d'essai a été un
échec, car elles n'ont pas permis de savoir
que les valeurs du salarié étaient incompatible avec la bonne marche
d'une association soit les ordres ne sont pas raisonnables.
Concernant le fait que le CA désavoue à tout moment une décision
managériale et intervienne dans la gestion ?
Bien que le "tout moment" donne à la question une tournure telle que
l'on est tenté de répondre non, le CA n'a pas a intervenir
dans la gestion ni à désavouer la décision managériale. Je ne doute pas
que c'est ainsi que Nathalie Martin a présenté
les choses au CA. Cependant, il y a un pas entre ne pas intervenir au
quotidien et laisser toute latitude à la direction
pour agir selon ses envies comme cela semble avoir été le cas grace
l'argument (hypothétique) de Nathalie Martin.
Le fait que entre autre chose comme indiqué par Florence dans un autre
mail, le CA n'ait pas donné suite à
la lettre du syndicat faisant état de réels problèmes et qu'en sus une
demande de rendez-vous
privée entre les salariés et le CA au sujet de la gestion de la
managériale, forment deux points qui montrent que le CA s'est complètement
abstenu de vérifie ce que faisait la direction exécutive.
Pour reprendre la deuxième partie de son intervention.
"C'est presque anecdotique à ce stade vu qu'on prépare plutôt l'avenir,
mais le CA actuel ne s'est pas privé de discuter les décisions (RH ou
autre) avec Nathalie puis Cyrille. Notamment pour le cas de Jules, où on
aurait tous préféré qu'il puisse rester, mais au final ce n'est pas la
direction qui nous a forcé la main mais Jules lui même :( J'ai bien
conscience que le ressenti général est que le CA a laissé la direction
en roue libre, aveuglément, mais ce n'est pas ce qui s'est passé (et si
on n'a pas su communiquer il faut dire aussi qu'on n'a bénéficié d'aucun
WP:FOI à aucun moment), et dans tous cas je souhaite au futur CA de
faire mieux que nous."
Là on réalise qu'en fait, toutes ses questions préalables visaient à
valider le comportement du CA dans la cas de Jules. Je comprends
tout à fait que tel qu'énoncé par Jules, sa position finale d'en gros
'n'obéir que si ça lui chante semblait inacceptable et un point de non
retour. Mais en fait tel que raconté par Jules, cette position finale
n'aurait jamais du être prononcé par Jules si la direction ne lui avait
pas posé la question fatidique: est-ce que dans l'avenir tu
recommenceras ? Tout d'abord comme expliqué ci-dessus, la direction
n'aurait pas du avoir à contraindre Jules à aller contre ses valeurs et
les valeurs du mouvement. Ensuite, parce que une fois qu'en fait Jules
aurait du avoir eu la possibilité de référer de son désaccord avec les
ordres de la direction auprès du CA, son supérieur
hiérarchique n+2 et le CA en tant que représentant du mouvement, aurait
du arriver a faire comprendre à la direction qu'elle devait
agir dans le sens des valeurs du mouvement.
Concernant l'aspect communication, la communication semble un des
principaux défaut du CA et une fois de plus a échoué.
En fait ce n'est pas tant qu'ils ont mal communiqués, c'est qu'ils ont
coupé toute communication. Le canal naturel pour ce faire
à ce moment là était autant que je sache la liste de diffusion modérée
de discussion. Le CA avait bien acté que c'était le canal naturel
de communication en faisant l'annonce à cet endroit. Mais il avait
précisé dans le même temps que "toute remarque ou question à ce sujet"
devait se faire en envoyant un message au CA. Ce qu'il faut lire entre
les lignes, c'est qu'en fait tout courriel d'un membre au sujet
du licenciement de jules serait modéré, quand bien même il respecterait
la charte d'utilisation de la liste.
Quelques jours plus tard ils ont fermé la liste publique.
Depuis le seul moyen public de communiquer avec certains membres CA
semble être twitter, ceci étant d'autant plus incompréhensible
que quand bien même ils ne désiraient pas réouvrir la liste de
discussion 10 jours plus tard comme indiqué initialement, ils pouvaient
communiquer par la présente liste ou j'écris, qui à ce que je sache,
même si elle n'est en gros pas modérée, reste beaucoup plus
civilisé qu'une communication en 140 caractères.
A propos de twitter, je viens de réaliser que bien que se plaignant
d'être continuellement agressée via ce biais là au point
de souffrir si j'ai bien tout suivi, Marie-Alice Mathis a fait une
attitude massive de twitter en relation avec wikimedia france et le #wfrgate
par exemple en intervenant sur le fil de discussion déjà évoqué au sujet
du fonds de dotation
https://twitter.com/AlienSpoon/status/904625665651159041 C'est une
position qui se veut trop facile de chercher la bagarre continuellement
afin de pouvoir placer sa vérité
tout en espérant qu'aucune vérité contraire n'apparaisse qui
potentiellement fasse mal.
Bonjour
Est-ce que toutes les personnes pouvant être à l'AG pourraient bien le
préciser sur cette feuille de présence ?
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimédia_France/Assemblée_générale/septemb…
Serait-il aussi possible aux membres du CA de préciser dès maintenant
s'ils seront présents ou absents à l'AG ?
Merci d'avance
Florence
Bonjour,
Désolée pour le format de réponse, j'ai pas les mails en direct, seulement
un digest un peu décallé, du coup cela casse un peu la lecture.
Rémy, malheureusement tu n'as pas injecté assez de Wikilove dans ton mail
;) et la manière dont tu parles de Marie-Alice est sexiste.
Je sais qu'on est tous frustrés et sur les nerfs en ce moment, mais tâchons
de garder de bonnes habitudes :)
Caroline
Message: 2Date: Mon, 4 Sep 2017 14:19:38 +0200 (CEST)
> From: remy.ledoux(a)laposte.net
> To: Wikimedia France public mailing list
> <wikimediafr(a)lists.wikimedia.org>
> Subject: Re: [Wikimediafr] Fonds de dotation
> Message-ID:
> <1831597991.789961.1504527578302.JavaMail.zimbra(a)laposte.net>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Bonjour,
> à la lecture de ces éléments (merci Xavier et Florence),
> je ne ferai qu'un commentaire : il me semble que l'on a donné à Dame
> Mathis un costume qui est trop grand pour elle.
>
> Wikilove oblige, je ne ferai pas d'autre commentaire.
> Rémy
>
Bonsoir,
Les 10 points portés à l'ordre du jour par plus d'un quart des membres
donneront lieu à un vote au cours de l'assemblée générale, après débat
entre les membres présents. Pour rappel, seules les élections au CA
pourront être réalisées par voie électronique ; les autres questions
feront l'objet d'un vote en présentiel (avec procuration, le cas
échéant). Le jour de l'assemblée générale, l'ensemble des opérations
électorales (votes et dépouillements, y compris pour les élections et la
validation de la cooptation au conseil d'administration) auront lieu à
la fin de l'assemblée générale, après épuisement de l'ordre du jour.
La commission électorale souhaite apporter les précisions suivantes sur
ces points :
* Concernant le point 4 de l'ordre du jour. L'article 7 des statuts
précise : « les agents rétribués de l’association peuvent être appelés
par le président à assister avec voix consultative, aux séances de
l’assemblée générale ». Une décision contraire de l'assemblée générale
équivaut à un changement des statuts et ne pourra concerner que les
assemblées générales suivantes. De plus, imposer aux salariés un
déplacement sans garantie que leur présence soit demandée ne serait pas
respectueux.
* Concernant le point 8 de l'ordre du jour. La commission électorale
estime que l'expression "CA actuel" fait référence à la composition du
conseil d'administration au 2 août 2017, membre cooptée comprise. En cas
d'avis défavorable, la plus proche assemblée générale procédera à
l'élection des sièges laissés vacants.
Pour la commission électorale,
G. Chagnon
Pour information, voici le mail de départ (probablement) adressé à tous les
adhérents de Wikimédia France.
Pyb
---------- Message transféré ----------
De : Nathalie Martin <nathalie.martin(a)wikimedia.fr>
Date : 2 septembre 2017 à 12:00
Objet : Mon départ
À : "M. Pierre-Yves Beaudouin" <pierre.beaudouin(a)gmail.com>
Bonjour à tous,
Je vous écris pour vous faire part de mon départ de la direction de
Wikimedia France.
En quatre ans, beaucoup de chemin a été parcouru : l’association n’est plus
ce qu’elle était en 2013, elle a pris une envergure considérable. Du point
de vue du fonctionnement quotidien, il y a aujourd’hui une équipe salariée
structurée, des locaux fonctionnels, une organisation des partenariats, une
gestion conforme à ce qui est attendu par le Commissaire aux Comptes… A tel
point que nous sommes en passe d’avoir la reconnaissance d’utilité
publique. Durant ces années, nous avons obtenu de beaux succès tels que les
labellisations Ideas et Essec, l’identification et la valorisation de notre
action par les pouvoirs publics (PGO, jury entrepreneur d’intérêt général,
différents agréments des Ministères…), le développement des groupes locaux
et d’actions d’envergure nationale (Mooc, Lingua Libre, Ma commune
Wikipédia…)
Je suis particulièrement fière de ce qui a été accompli en termes de
plaidoyer au niveau des politiques mais aussi du grand public pour faire
progresser la connaissance libre.
Ce bilan positif a été malheureusement entaché par le climat délétère de
ces derniers mois. Quelques personnes, pour des motivations obscures et peu
compatibles avec l’intérêt collectif de notre action, n’ont eu de cesse de
me calomnier et de me harceler. J’ai souhaité défendre le statut de salarié
dans notre organisation car tout salarié chez Wikimedia France doit, ou
dois-je dire, devrait, bénéficier des mêmes droits que n’importe quel
salarié en France.
Compte tenu de cette situation de violence gratuite et incessante, mon
départ devenait inévitable. Je vais maintenant pouvoir me consacrer à
d’autres projets.
Je veux cependant saluer ici des personnalités aux qualités
exceptionnelles. J’ai eu l’honneur d’être soutenue par des personnes
courageuses et intègres, qui alors qu’elles n’avaient aucun intérêt
personnel à s’élever contre le harcèlement dont je faisais l’objet, n’ont
pas hésité à creuser la réalité de la situation et des enjeux des uns et
des autres et à s’opposer à l’acharnement insensé dont je faisais l’objet.
Je garderai précieusement en mémoire ce que certains membres du CA ou
certains salariés ont fait. Il n’est pas utile de les citer, ils se
reconnaîtront. Ils sont d’autant plus méritants, qu’en faisant ce choix,
certains se sont fait harceler en retour.
C’est avec la sensation d’avoir accompli tout ce qui était en mon pouvoir,
que je quitte cette structure et lui souhaite le meilleur pour l’avenir.
Nathalie Martin
------------------------------
*Wikimédia France*
40 rue de Cléry
75002 Paris
France
www.wikimedia.fr
Je ne souhaite plus être contacté par Wikimédia France
<https://crm.wikimedia.fr/civicrm/mailing/optout?reset=1&jid=1230&qid=160246…>