Eu vi. Geralmente é o contrário, o JN ser mais tosco e o JH (ainda o caso da macaca) o mais preciso. Esperando pra ver como será a matéria em si. Sim, "site que fornece conteúdo para a Internet" não me desceu e jamais me descerá rs. On Fri, Aug 8, 2014 at 8:34 PM, João <jolorib(a)gmail.com> wrote:

Do ponto de vista "nosso", ótima matéria. Conseguiram não confundir e colocar a culpa na Wikipédia como tantos juízes brasileiros gostam de fazer. Mostraram até a telinha de histórico. Quem reconhecesse seu nick poderia até falar "MÃE, TO NA GLOBO!" Do ponto de vista político, caçar edição de 15 meses atrás... sério mesmo que vocês estão com dificuldade de pauta pra criticar o poder executivo federal? 2014-08-08 20:36 GMT-03:00 Luiz Augusto <lugusto(a)gmail.com>om>: Eu vi. Geralmente é o contrário, o JN ser mais tosco e o JH (ainda o caso _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

hahaha Na esplanada estão mostrando os IPs editando freneticamente o da Dilma. Daqui a pouco um veículo de esqeruda vai tentar descobrir de onde é o IP ;-) Tentei ver no site do JN, mas ainda não subiram a matéria. 2014-08-08 21:38 GMT-03:00 Victor de Andrade Lopes < victordalopes(a)gmail.com&gt;gt;: Até a Veja fez uma matéria decente, o JN não poderia te deixado por menos. _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Pra quem não viu: http://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2014/08/rede-do-palacio-do-plan… O que precisaria melhorar (sobre a Wikipédia, porque sobre a neutralidade/equilbrio da reportagem é melhor nem comentar) No caso do verbete sobre a Miriam Leitão: 1) Seria importante esclarecer que o trecho já fora retirado (abaixo, uma curiosidade sobre isso) 2) Também importante esclarecer que a informação fora antes publicada no Terra <http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI2998733-EI6578,00.html>- 3) Já é mais detalhe, mas percebo muita percepção errada com o uso do termo "perfil". Em tempos de facebook, deixar claro que o que chamam de perfil não é página de divulgação da pessoa, mas um verbete enciclopédico sobre alguém. *Curiosidades* O usuário que retirou o trecho sobre a Miriam leitão em julho <https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Miriam_Leit%C3%A3o&diff=next&oldid=39561358> registrou-se e só fez isso <https://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/Alvaro_lacerda>. Recebeu um aviso <https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio%28a%29_Discuss%C3%A3o:Alvaro_lacerda>. Não fosse isso, estaria no ar ainda. E uma rápida pesquisa no Google aponta que possivelmente é um conhecido da economista <http://chargesdoedra.blogspot.co.uk/2013_10_01_archive.html>. *Teoria da conspiração?* Essas matérias estão estourando cerca de um mês depois de ter saído aquela nota sobre Daniel Dantas querer processar wikipédia e solicitar informações às operadoras telefônicas sobre os IPs que teriam editado o verbete sobre ele.... pouco depois a FSP faz a pesquisa e identifica o planalto editando sobre políticos e agora essa relacionando o trecho de denúncia sobre Miriam ter protegido Daniel Dantas... sei não... *Vejam os picos de acesso dos verbetes sobre os jornalistas:* http://stats.grok.se/pt/latest90/Miriam%20Leit%C3%A3o http://stats.grok.se/pt/latest90/Carlos%20Alberto%20Sardenberg abraços Oona 2014-08-08 21:40 GMT-03:00 Oona Castro &lt;oonacastro(a)gmail.com&gt;om>:

Pra quem não viu: http://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2014/08/rede-do-palacio-do-plan… O que precisaria melhorar (sobre a Wikipédia, porque sobre a neutralidade/equilbrio da reportagem é melhor nem comentar) No caso do verbete sobre a Miriam Leitão: 1) Seria importante esclarecer que o trecho já fora retirado (abaixo, uma curiosidade sobre isso) 2) Também importante esclarecer que a informação fora antes publicada no Terra <http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI2998733-EI6578,00.html>- 3) Já é mais detalhe, mas percebo muita percepção errada com o uso do termo "perfil". Em tempos de facebook, deixar claro que o que chamam de perfil não é página de divulgação da pessoa, mas um verbete enciclopédico sobre alguém. *Curiosidades* O usuário que retirou o trecho sobre a Miriam leitão em julho <https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Miriam_Leit%C3%A3o&diff=next&oldid=39561358> registrou-se e só fez isso <https://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/Alvaro_lacerda>. Recebeu um aviso <https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio%28a%29_Discuss%C3%A3o:Alvaro_lacerda>. Não fosse isso, estaria no ar ainda. E uma rápida pesquisa no Google aponta que possivelmente é um conhecido da economista <http://chargesdoedra.blogspot.co.uk/2013_10_01_archive.html>. *Teoria da conspiração?* Essas matérias estão estourando cerca de um mês depois de ter saído aquela nota sobre Daniel Dantas querer processar wikipédia e solicitar informações às operadoras telefônicas sobre os IPs que teriam editado o verbete sobre ele.... pouco depois a FSP faz a pesquisa e identifica o planalto editando sobre políticos e agora essa relacionando o trecho de denúncia sobre Miriam ter protegido Daniel Dantas... sei não... *Vejam os picos de acesso dos verbetes sobre os jornalistas:* http://stats.grok.se/pt/latest90/Miriam%20Leit%C3%A3o http://stats.grok.se/pt/latest90/Carlos%20Alberto%20Sardenberg abraços Oona 2014-08-08 21:40 GMT-03:00 Oona Castro &lt;oonacastro(a)gmail.com&gt;om>: > hahaha > > > Na esplanada estão mostrando os IPs editando freneticamente o da Dilma. > Daqui a pouco um veículo de esqeruda vai tentar descobrir de onde é o IP ;-) > > Tentei ver no site do JN, mas ainda não subiram a matéria. > >

2) Desenterraram o *Gilmar Mendes*, preocupado com alterações e defendendo a existência de "uma forma de se proteger".

Matéria de hoje: http://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2014/08/presidente-determina-si… Em 09/08/2014 22:05, "Everton Zanella Alvarenga" < everton.alvarenga(a)okfn.org&gt; escreveu: _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Para mim um texto no formato de blog explicando o funcionamento da Wikipédia com informações relevantes e sucientas para o prosente caso será suficiente. Poderiam publicar no blog da WMF, se houver espaço - acho que tem na seção de movimento global. E já começaram a analisar edições dos IPs do governo de SP. ;) http://www.ocafezinho.com/2014/08/09/governo-tucano-difama-raul-seixas-na-w… Um texto bem escrito e didático pode chamar bastante atenção para o projeto, inclusive a parcialidade que está sendo dada ao caso. Se formos analisar edições por IP de perfis altamente envolvidos com política (políticos, jornalistas, mídia etc.), tenho certeza que vamos achar diversas edições vindo de órgãos públicos. Mas uma análise científica daria trabalho e tomaria um tempo danado. Que vai fazer? Em 10 de agosto de 2014 06:47, Henrique de Andrade &lt;henrique.andrade(a)ufrj.br