Acaba de passar nova matéria no JN. Considerei ela péssima ao quadrado:

1) Deu a impressão de que absolutamente todas as edições tem seus endereços de IP registrados e disponibilizados ao público, quando a gente sabe que basta criar uma conta para esse dado não ser público. Mas, o texto mal feito pode, na verdade, é espantar os que são simultaneamente desinformados e preocupados com privacidade de contribuírem no projeto;

2) Desenterraram o Gilmar Mendes, preocupado com alterações e defendendo a existência de "uma forma de se proteger". Inserir aqui a imagem daquele cachorrinho do meme "qual a necessidade disso?"

Posso acionar o modo paranóico e achar que tem alguém de lá que leu a reação apresentada aqui? Se tem, posso pedir para essa pessoa ir arrumar pauta que preste, ao invés de ficar com factóide?

Estou criando a meta pessoal de pesquisar autores que a Globo lucra a partir de seus direitos autorais que estejam prestes a ter suas obras em domínio público pra cada matéria desinformativa ou especulativa, em todo caso =P


2014-08-09 9:02 GMT-03:00 Everton Zanella Alvarenga <tom@okfn.org.br>:
Interessante teoria.

E, de fato, vale a pena uma análise sobre alguns perfis de interesse da oposição ao governo federal. Será que não podem descobrir algum IP do Palácio dos Bandeirantes com um viés ao seu favor?

Usar esses casos e o domínio por wikipedistas sobre o funcionamento da Wikipédia pode ser uma boa forma de explicar o projeto. Não sei se atrairia editores, mas textos didáticos, mesmo que um pouco mais técnicos, podem aumentar o interesse no projeto.


Em 9 de agosto de 2014 00:29, Oona Castro <oonacastro@gmail.com> escreveu:

O que precisaria melhorar (sobre a Wikipédia, porque sobre a neutralidade/equilbrio da reportagem é melhor nem comentar)
No caso do verbete sobre a Miriam Leitão:
1) Seria importante esclarecer que o trecho já fora retirado (abaixo, uma curiosidade sobre isso)
2) Também importante esclarecer que a informação fora antes publicada no Terra - 
3) Já é mais detalhe, mas percebo muita percepção errada com o uso do termo "perfil". Em tempos de facebook, deixar claro que o que chamam de perfil não é página de divulgação da pessoa, mas um verbete enciclopédico sobre alguém.

Curiosidades
O usuário que retirou o trecho sobre a Miriam leitão em julho registrou-se e só fez isso. Recebeu um aviso. Não fosse isso, estaria no ar ainda. E uma rápida pesquisa no Google aponta que possivelmente é um conhecido da economista.
Teoria da conspiração?
Essas matérias estão estourando cerca de um mês depois de ter saído aquela nota sobre Daniel Dantas querer processar wikipédia e solicitar informações às operadoras telefônicas sobre os IPs que teriam editado o verbete sobre ele.... pouco depois a FSP faz a pesquisa e identifica o planalto editando sobre políticos e agora essa relacionando o trecho de denúncia sobre Miriam ter protegido Daniel Dantas... sei não...

Vejam os picos de acesso dos verbetes sobre os jornalistas:
http://stats.grok.se/pt/latest90/Miriam%20Leit%C3%A3o
http://stats.grok.se/pt/latest90/Carlos%20Alberto%20Sardenberg

abraços
Oona


2014-08-08 21:40 GMT-03:00 Oona Castro <oonacastro@gmail.com>:
hahaha


Na esplanada estão mostrando os IPs editando freneticamente o da Dilma. Daqui a pouco um veículo de esqeruda vai tentar descobrir de onde é o IP ;-)

Tentei ver no site do JN, mas ainda não subiram a matéria.


_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l