Hallo Markus,
klasse - da mache ich doch gerne mit!
In deiner Meinung zu diesem Punkt finde ich mich voll und ganz wieder
und
schließe mich dem uneingeschränkt an. Ich würde auch die Verbindung mit
einer Frist
begrüßen, da so auf jeden Fall gewährleistet ist, dass eine
Veröffentlichung auch zeitnah
und rechtzeitig erfolgt.
Einen ergänzenden Gedanken habe ich noch:
Mir gegenüber wurde ab und an mal dargestellt, dass die Mailingliste zur
Zeit
der Wahl "explodiert" und in den Phasen dazwischen (leider) eher brach
liegt.
Wenn wir nun den von dir vorgeschlagenen Veröffentlichungstext
zusätzlich noch über
diese Mailingliste verbreiten, hätten wir en passant auch gleich noch
das
Problem der Bring- und Holschuld ("das Präsidium hat sich keine Mühe
gegeben uns
zu informieren" vs. die Mitglieder haben einfach nur nicht gründlich
genug gelesen")
mit erschlagen.
Alle Mitglieder der Mailingliste bekommen die Info einfach - und fertig!
Liebe Grüße in die Runde und danke für die fruchtbare Diskussion,
Steffi Schönwälder
---- Anfang weitergeleiteter Message ----
> VON: Markus Glaser
> DATUM: 21.11.2014 11:12:55
> AN:
> BETREFF: [VereinDE-l] Zukünftiger Umgang mit Interessenskonflikten
> (war Re: Teahouse, Hallo Welt und Wikimedia Deutschland)
>
> Hallo zusammen,
>
> ich glaube, jetzt bekommt die Diskussion eine zielführende Richtung.
> Die
> Frage sollte doch sein, wie der Verein zukünftig mit möglichen
> Interessenskonflikten umgehen möchte. Die Geschichte mit meiner Firma
>
> hat gezeigt, es offensichtlich nicht ausreicht, nach den vorhandenen
> Regeln [1] zu spielen (dort insbesondere §3 Abs. 3b und §4). Das
> Präsidium hat hierauf reagiert, indem es die Ordnung zum
> Interessenskonflikt überprüfen lässt und das Thema im Governance
> Review
> höher priorisiert [2].
>
> Auf der Mailingliste scheint es nun unterschiedliche Auffassungen
> darüber zu geben, was erlaubt sein soll und was nicht. Wir haben als
> bisher diskutierte Optionen:
>
> a) Einen Änderungsantrag, der für die Kassenprüfer jegliche
> Zuwendung
> durch den Verein während ihrer Amtstätigkeit ausschliesst. Das
> umfasst
> nach meinem Verständnis sowohl geschäftliche Beziehungen als auch
> Förderungen und Reisestipendien, sofern sie nicht direkt der
> Tätigkeit
> dienen. Ist auch für das Präsidium denkbar.
> b) Einen Vorschlag, dass geschäftliche Beziehungen zwischen (Firmen
> von)
> Präsidiumsmitgliedern und dem Verein generell ausgeschlossen sind,
> nicht
> aber Förderungen und Stipendien.
> c) Einen Vorschlag, dass die bisherige Regelung bestehen kann, sofern
> die Informationen über mögliche Interessenskonflikte öffentlich
> zugänglich sind, beispielsweise auf der Transparenzseite des Vereins.
>
> Ich persönlich favorisiere eine Lösung zwischen b) und c):
>
> d) Mein Vorschlag, dass geschäftliche Beziehungen zwischen (Firmen
> von)
> Organmitgliedern (Präsidium, Kassenprüfer, formale AGs, usf.) und
> dem
> Verein im Allgemeinen nicht bestehen sollten. Wenn es jedoch fachlich
> notwendig ist, so müssen diese Beziehungen auf der Homepage des
> Vereins
> veröffentlicht werden, mit Auftragstext und Auftragsvolumnen und
> Begründung der Notwendigkeit (über den Detailgrad kann man ja noch
> streiten).
>
> Ein komplettes Verbot von geschäftlichen Beziehungen halte ich nicht
> für
> zielführend: es gab Beispiele in der Diskussion, wann es besser für
> den
> Verein / die Foundation sein könnte, solche Beziehungen einzugehen.
> Um
> die Unabhängigkeit der Organmitglieder jedoch nicht über Gebühr zu
> strapazieren, kann es allerdings nicht die Regel sein, dass sie
> Geschäfte mit dem Verein machen. Daher erschweren wir das, indem wir
> eine öffentliche Begründung fordern (man könnte das auch mit einer
> Einspruchsfrist verbinden). So erhalten wir uns die notwnedige
> Flexibilität und gleichzeitig Offenheit und Transparenz.
>
> Jetzt würde mich natürlich interessieren, ob die Diskutanten und
> Leser
> auf dieser Liste diesen Vorschlag für sinnvoll halten.
>
> Beste Grüße,
> Markus Glaser
>
> [1]
> https://wikimedia.de/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung#Interessenkonflikte
> [1]
> [2]
>
https://forum.wikimedia.de/wiki/Telefonkonferenz_2014-10-14#Gesch.C3.A4ftso…
> [2]
>
> Am 20.11.2014 23:34, schrieb rupert THURNER:
>> Man könnte das ja einfach mal testen indem man Firmen von
>> Präsidiumsmitgliedern generell ausschliesst von Ausschreibungen.
> Wenn es
>> keinen Interessenkonflikt gibt werden sich diese Personen trotzdem
>> bewerben, sonst nicht.
>>
>> Rupert
>>
>
> --
> Markus Glaser
> Präsidium
> Wikimedia Deutschland e.V.
>
> _______________________________________________
> VereinDE-l mailing list
> VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l [3]
Links:
------
[1] https://wikimedia.de/wiki/Gesch%C3%A4ftsordnung#Interessenkonflikte
[2]
https://forum.wikimedia.de/wiki/Telefonkonferenz_2014-10-14#Gesch.C3.A4ftso…
[3] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
[4] https://overview.mail.yahoo.com?.src=iOS
Liebe Listenlesende,
Hier kommt die 38. Ausgabe der Wikimedia:Woche im Jahr 2014. Trotz dunkler
Jahreszeit soll dieser gemeinschaftlich von Projektaktiven und Wikimedia
Deutschland erstellte Newsletter Spannendes, Lustiges und Interessantes aus
der deutschsprachigen wie internationalen Wikimedia-Welt nahebringen und
zum Weiterlesen anregen.
Die Woche entsteht in einem offenen Redaktionsprozess: Wenn du auf Themen,
Termine oder Diskussionen stößt, die für die Arbeit der deutschsprachigen
Community von Relevanz sein können, hinterlasse einen Hinweis mit Link in
der nächsten Woche! Du kannst auch einfach nur einen Link setzen, den wir
dann mit einer kurzen Beschreibung dekorieren.
Wenn du Wünsche zur Woche im Allgemeinen oder Anregungen zur Abdeckung
spezieller Themen hast, melde dich gerne in den Kommentaren. Allen
Mitwirkenden gilt hier wie gewohnt besonderer Dank.
Viele Grüße und viel Spaß beim Lesen,
Cornelius
= Wikimedia:Woche 38/2014 =
Frühere Ausgaben sind archiviert unter:
* https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikimedia:Woche und unter
* https://blog.wikimedia.de/tag/wikimediawoche/
Die Liste der Beitragenden kann der Versionsgeschichte der jeweiligen
Ausgabe im Archiv in der Wikipedia entnommen werden.
Die Wikipedia-Ausgabe findet sich unter
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikimedia:Woche/201114, die
Blog-Versoin unter
http://blog.wikimedia.de/2014/11/20/wikimediawoche-382014/
== Foundation und Organisationen ==
=== Statement von Wikimedia Deutschland zum FDC Staff Assessment ===
Wikimedia Deutschland hat mit einem Statement auf die Bewertungen der
FDC-Anträge durch die Mitarbeiterinnen der Wikimedia Foundation (sog. „FDC
Staff Assessments“) geantwortet. Hervorgehoben wurden unter anderem die
unterschiedlichen Bewertungsansätze zur Community-Unterstützung (inkl.
Global Metrics) und die Auslegung der Einschränkung der Förderung. Auch die
Chapter aus der Schweiz und Österreich haben auf die Bewertung jeweils mit
einer Stellungnahme geantwortet.
* (WMDE)
https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants_talk:APG/Proposals/2014-2015_round1/…
* (Global Metrics)
https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Evaluation/Thoughts_a…
* (WMAT)
https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants_talk:APG/Proposals/2014-2015_round1/…
* (WMCH)
https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants_talk:APG/Proposals/2014-2015_round1/…
=== Mitglieder für das Grant Advisory Committee gesucht ===
Das Grant Advisory Committee (etwa „Förderbeirat“ auf Deutsch) der
Wikimedia Foundation sucht neue Mitglieder. Der Beirat unterstützt die
Mitarbeiterinnen der WMF und die Bewerbenden beim Projekt- und
Veranstaltungsförderprogramm („Project and Events Grant Program“).
*
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075385.html
=== Neues Mitglied für das Board of Trustees der WMF gesucht ===
Da Bishakha Datta zum Ende des Jahres aus dem Board of Trustees der
Wikimedia Foundation ausscheiden wird, hat bereits die Suche nach einer
Nachfolgerin oder einem Nachfolger begonnen. Der zu besetzende Platz wird
kooptiert, sprich durch die restliche Mitglieder des Boards bestimmt. Wer
Vorschläge für bestimmte Personen hat, ist herzlich eingeladen das Board
bei der Suche zu unterstützen.
*
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075373.html
=== Agenda des Board-Meetings ===
Am 21. November findet ein Treffen des Board of Trustees der Wikimedia
Foundation in San Francisco statt. Patricio Lorente, stellvertretender
Vorsitzender, hat die Agenda des Treffens veröffentlicht.
*
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075392.html
== Projekte und Initiativen ==
=== Videos für Wikipedia-Artikel stehen zur Abstimmung ===
Ein Jahr lang arbeitete das Projekt „Videos für Wikipedia-Artikel“ (VWA)
daran, neue videointeressierte Benutzer für Wikipedia anzusprechen, sie
auszubilden und zu unterstützen und möglichst viele Filme zum Jahresende
produziert zu bekommen. Es wurden 44 Werke in den Kategorien Dokumentation
und Interview", "Animation" und "Experiment und Remix" eingereicht, bitte
stimmt mit ab!
* (Informationen) https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiTV/VWA
* (Videos) https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:VWA_2014
* (Abstimmung)
https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Videos_f%C3%BCr_Wikipedia-Artike…
=== Projekt Gutenberg für Kiwix-Reader ===
Alle (digitalisierten) Bücher des Projekt Gutenberg sind gesammelt als
ZIM-Dateien für den Kiwix-Offline-Reader zum Herunterladen bereitgestellt
worden.
*
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075389.html
=== UN-OCHA spendet Übersichtskarten aller Länder der Welt ===
Das Amtes für die Koordinierung humanitärer Angelegenheiten der Vereinten
Nationen (The United Nations Office for the Coordination of Humanitarian
Affairs, OCHA) hat in Zusammenarbeit mit Wikimedia New York City
Übersichtskarten aller Länder der Welt im SVG-Format gespendet.
*
http://blog.wikimedia.org/2014/11/19/un-agency-and-wikimedia-new-york-gis-d…
*
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Maps_by_United_Nations_Office_f…
=== Was bringt Wiki Loves Monuments außer Fotos? ===
In einem Blogbeitrag im Movement-Blog beschäftigen sich die beiden Schweden
John Andersson und Axel Petersson mit der Frage, was der
Denkmalbilder-Wettbewerb neben Fotos noch an Mehrwert bringt. Sie
resümieren, dass der Wettbewerb gleichzeitig auch eine gute Chance sei
Beziehungen zu GLAM-Institutionen zu knüpfen, zu pflegen und zu
intensivieren.
*
http://blog.wikimedia.org/2014/11/17/photos-aside-how-else-does-wiki-loves-…
=== Resumé des AdaCamps 2014 ===
Roberta Wedge berichtet im Blog von Wikimedia UK über das jüngst in Berlin
stattgefundene AdaCamp. Das Camp ist eine Initiative, um vor allem Technik-
und Open-Source-affine und -begeisterte Frauen miteinander zu vernetzen und
sich gegenseitig zu unterstützen.
*
https://blog.wikimedia.org.uk/2014/11/adacamp-berlin-2014-a-summary-account/
== Technik ==
=== Sinn der Hip-Hop Virtual Machine ===
Seit einigen Wochen gibt es in den Wikimedia-Projekten die Beta-Funktion
„Hip-Hop Virtual Machine“ (HHVM), ein PHP-Compiler, der Seiten wesentlich
schneller laden soll. Auf Wired.com ist ein Artikel erschienen, der die
Sinnhaftigkeit und Genialität von HHVM unterstreicht.
*
http://www.wired.com/2014/11/facebooks-programming-tools-remaking-wikipedia…
=== Die Technik hinter dem Übersetzungswerkzeug ===
Runa Bhattacharjee und Kartik Mistry beschreiben in einem Blogbeitrag die
Software „Apertium“, die hinter dem dieses Jahr vorgestellten
Übersetzungswerkzeug steckt.
*
http://blog.wikimedia.org/2014/11/14/apertium-and-wikimedia-a-collaboration…
== Diskussion ==
=== Diskussionen um WMDE im Vorfeld der Mitgliederversammlung ===
Im Vorfeld der Mitgliederversammlung von Wikimedia Deutschland (29.11.)
gibt es seit mehreren Tag ausführliche Diskussionen auf der Mailingliste
VereinDE-l. Vorrangig geht es um die Arbeit des derzeit noch amtierenden
Präsidiums, um die Abberufung des Vorstandes sowie um die Wahl des neuen
Präsidiums.
* https://lists.wikimedia.org/pipermail/vereinde-l/2014-November/007984.html
* https://lists.wikimedia.org/pipermail/vereinde-l/2014-November/007974.html
=== Diskussionen um Verhältnis Hallo Welt / WMDE ===
Ebenfalls im Rahmen der Diskussionen wurde die Frage nach der Beziehung
zwischen Wikimedia Deutschland und der Hallo Welt-Medienwerkstatt
aufgeworfen. Hallo Welt hat einerseits geschäftliche Beziehungen zu WMDE,
andererseits sind zwei Mitglieder des Präsidiums Geschäftsführer bei dem
Unternehmen.
* https://lists.wikimedia.org/pipermail/vereinde-l/2014-November/007959.html
=== Satzungsänderungen aus der Sicht von Sebastian Moleski ===
Bei der Mitgliederversammlung wird es vier unterschiedliche
Satzungsänderungsanträge geben. Abgesehen von den Kommentaren im WMDE-Forum
hat sich auch der ehemalige Vorsitzende Sebastian Moleski mit den
Änderungen beschäftigt und seine Sicht auf diese in seinem Blog beschrieben.
* (WMDE-Forum mit Anträgen):
https://forum.wikimedia.de/wiki/15._Mitgliederversammlung#Antr.C3.A4ge
* (Kommentare von Sebastian):
http://blog.sebmol.me/2014/11/18/satzungsanderungen-in-hulle-und-fulle/
=== Wie stimme im am besten ab? ===
Dirk Franke hat in seinem privaten Blog kurz erläutert, welche Strategien
es bei einer großen Anzahl an Kandidierenden und einer kleinen Anzahl an zu
besetzenden Plätzen in einem ehrenamtlichen Gremium gibt.
* http://iberty.net/2014/11/wahlverfahren-und-taktisches-wahlen.html
=== Komplikationen beim Fundraising ===
Vor wenigen Wochen hat der neue Fundraiser für das diesjährige Jahr
begonnen. Im Zuge dessen wurde bekannt, dass es technische Einschränkungen
beim Spenden in den Niederlanden gibt und dass es dieses Jahr nicht möglich
ist, von Russland aus zu spenden. Letzteres soll vor allem aus rechtlichen
und nicht politischen Gründen geschehen.
* (Niederlande)
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075375.html
* (Russland)
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075316.html
* (Antwort von Geoff bzgl. Russland)
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2014-November/075351.html
== Presse und Websites ==
=== Who killed Wikipedia? ===
Virginia Postrel beschreibt ausführlich die von ihr aufgestellte These,
dass die Freiwilligencommunity der Wikipedia Fluch und Segen zu gleich sei.
Durch Gruppenzwang und Gruppendruck würde die Community die Wikipedia für
andere, neue Autorinnen und Autoren beschützen wollen und damit
gleichzeitig abschotten.
* http://www.psmag.com/navigation/books-and-culture/killed-wikipedia-93777/
=== What Wikipedia taught me about my grandfather ===
Ben Lillie beschreibt in einer amüsanten und rührenden Geschichte, wie er
über die Wikipedia die Vergangenheit und Leistungen seines Großvaters
erfahren hat.
*
http://www.theatlantic.com/technology/archive/2014/11/what-wikipedia-taught…
=== Gründung von Wikipedia einer der wichtigsten Momente der letzten 80
Jahre ===
Das British Council hat eine Liste der „80 Momente, die in den letzten 80
Jahren die Welt bewegt haben“ erstellt. Als 47. bewegendster Moment wird
die Gründung der Wikipedia beschrieben.
*
http://blog.britishcouncil.org/2014/11/14/80-moments-that-changed-the-world…
=== WikiWash: Ein Tool, um Artikeländerungen zu analysieren ===
In Zusammenarbeit mit den kanandischen Metro News und dem Center for
Investigative Reporting hat The Working Group das Tool „WikiWash“
entwickelt, um Änderungen in Wikipedia-Artikel besser zu verfolgen und
analysieren zu können. Bisher funktioniert das Tool offensichtlich nur für
die englischsprachige Wikipedia.
* http://blog.twg.ca/2014/11/building-wikiwash/
* http://wikiwash.metronews.ca/
== Termine ==
=== 20.11.: Office Hour zum Projekt Struturierter Daten ===
Das Multimedia-Team bietet heute (20.11.) um 20:30 Uhr (deutscher Zeit)
eine sog. „Office-Hour“ zum Projekt Strukturierte Daten für Wikimedia
Commons. Die Diskussion findet im IRC-Chatraum #wikimedia-office auf
freenode statt.
* https://lists.wikimedia.org/pipermail/multimedia/2014-November/000944.html
* https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Structured_data
=== 27.11.: ABC des Freien Wissens: E = Erinnerung. Zeit des
Vergessenwerdens? ===
Im Rahmen der Veranstaltungsreihe „ABC des Freien Wissens“ wird am am 27.
November um 19 Uhr das Gedächtnis im Informationszeitalter diskutiert.
Zwischen der Vorstellung eines allgegenwärtigen Netzes, das nichts
vergisst, und dem subjektiven Gefühl, dass die Eindrücke immer flüchtiger
werden, zieht auch die Frage um das Recht auf Vergessenwerden auf. Als
Gäste sind geladen Markus Beckedahl (Netzpolitik.org), Dr. Peggy Mädler
(Autorin, Dramaturgin) und Dr. Mathias Berek (Kulturwissenschaftler).
* https://www.wikimedia.de/wiki/Wikimedia-Salon_-_Das_ABC_des_Freien_Wissens
=== 29.11.: Mitgliederversammlung Wikimedia Deutschland e.V. ===
Am 29. November findet die halbjährliche Mitgliederversammlung des
deutschen Wikimedia-Chapters statt. Unter anderem wählen die Mitglieder das
neue ehrenamtliche Präsidium, erstmals beträgt dessen Amtszeit zwei Jahre.
Des Weiteren gibt es eine Vielzahl an zu beschließenden Anträgen, u.a. den
Jahresplan 2015. Alle Kandidaturen und Anträge sind im WMDE-Forum
einzusehen, für das eine einmalige (kostenlose) Anmeldung notwendig ist.
* https://forum.wikimedia.de/wiki/15._Mitgliederversammlung
--
Cornelius Kibelka
International Affairs
Werkstudent | student trainee
Wikimedia Deutschland e.V.
Tempelhofer Ufer 23-24
10963 Berlin
Tel.: +49 30 219158260
http://wikimedia.de
<http://wikimedia.de/>Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch
freien Zugang zu der
Gesamtheit des Wissens der Menschheit hat. Helfen Sie uns dabei!
http://spenden.wikimedia.de/
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V.
Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg
unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt
für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.
Moin zusammen,
Poupou wünschte sich, das Kandidaten sich äußern, wie sie die
Kandidatenliste sehen.
Ich komme diesem Wunsch gerne nach. ;)
Ich würde gerne mit dem jetzigen Präsidium unsere begonnen Arbeit
fortführen, unsere Arbeit in den Ressorts hat erst begonnen und durch die
nun 2 Jahre kann man mehr verstehen und umsetzten. Das jetzige Präsidium hat
ein großes Spektrum, vom Professor zum Student, vom "normalen" Angestellten
mit 40 Stunden bis hin zu Selbständigen der seine Zeit einteilen müssen und
von Wikipedianern zum Netzwerkern. Auch wenn es nicht immer einfach war alle
Meinungen unter einem Hut zu bringen, es Zeit brauchte sich auszutauschen,
zum Schluss wurde jede Aufgabe gut gelöst.
Von den neuen Kandidaten kenne ich nur die Wikipedianer, da ich sie von
verschieden Projekte her kenne und es freut mich, das sie sich aufgestellt
haben.
Nur bei drei Namen schrillen bei mir die Alarmglocken, zwei haben in meinen
Augen u.a. ein Problem mit der Geheimhaltungsklausel
https://forum.wikimedia.de/wiki/Pr%C3%A4sidiumsklausur_3-3#Sonstiges_.2814:0
8_-_14:27_Uhr.29
Und ein Name ist mir in einem anderen Zusammenhang sehr bedenklich
aufgefallen.
https://forum.wikimedia.de/wiki/Mitglieder:Kassenpr%C3%BCfer/Bericht_24-05-2
014#Beratungsleistungen
Tschüß
Ralf
Also um dem Ganzen auch einfach mal was positives abzugewinnen: Ich persönlich freue mich sehr darüber, dass sich hier mehr und mehr Menschen engagieren und (in konstruktiver Form ) zu Wort melden, die bisher eher schweigend im Hintergrund partizipiert haben (ich selber gehörte bis vor Kurzem ja auch dazu). Das ist es doch, was uns so besonders macht oder? Die breite, aktive Beteiligung von Menschen, die etwas beizutragen haben.
Insofern wäre mein persönlicher Wunsch an Christa gerichtet: Bitte höre nicht auf Freunde und Bekannte zu animieren!
Wir brauchen sie nämlich und sind auf einem guten Weg, denn: Wir haben zum allerersten Mal mehr Kandidaten als Posten! Das ist doch schon mal ein guter Anfang und zeugt von großem Interesse an diesem, unserem Projekt!
Wir bräuchten noch viel mehr davon!
An andere zu appellieren, sich in gemäßigten Tonfall und sachbezogen zu äußern ist eine (gute) Möglichkeit, eine Kommunikationskultur zu verändern. Eine andere (und eventuell sogar noch effektivere) Variante wäre, wenn sich einige/mehrere/viele/alle in genau der gewünschten Art zu Wort melden würden - unabhängig davon ob es sich dabei inhaltlich um offene Kritik, Anregungen oder Vorschläge handelt.
Vor diesem Hintergrund: Christa Bartel, ganz herzlichen Dank für deinen Beitrag!
Liebe Grüße in die Runde und danke für die fruchtbare Diskussion,
Steffi Schönwälder
Von: Christa Bartel <christa.bartel(a)googlemail.com>
An: Mailingliste des Wikimedia Deutschland e. V. / mailing list of Wikimedia Deutschland e. V. <vereinde-l(a)lists.wikimedia.org>
Gesendet: 12:48 Mittwoch, 19.November 2014
Betreff: Re: [VereinDE-l] Präsidiumswahl ist kein Wunschkonzert aber .......
Geht es nicht noch ein wenig gehässiger? Ich bin seit vielen Jahren
aktives Mitglied des Vereins und am Anfang, in der Entstehungszeit, habe
ich mit Freude die überwiegend jungen Leute bewundert, die mit so viel
Begeisterung für die Verbreitung des freien Wissens eintraten. Ich habe
auch viele Freunde und Bekannte animiert, ebenfalls für den Verein WMDE
zu spenden oder Mitglied zu werden. Nach allem, was ich gelesen habe,
kann ich nicht mehr guten Gewissens für einen Verein eintreten, der die
Spenden von Mitgliedern offensichtlich sehr leichtfertig aus dem Fenster
wirft, indem er sich von dem langjährigen Vorstand Pavel Richter kurz
vor dessen Vertragsende trennt und somit Spender und Mitglieder bis zu
320.000 € für diese Entscheidung des Präsidiums zahlen müssen. Wenn ich
mir das unten gehässige Geschreibsel ansehe, erhalte ich den Eindruck,
dass eine sachliche und gewinnbringende Auseinandersetzung von einigen
Aktiven wohl auch nicht mehr möglich ist. Schade! Ich werde mein
Wahlrecht für das zukünftige Präsidium noch wahrnehmen und hoffe, eine
gute Wahl zu treffen. Anschließend werde ich aus dem Verein austreten.
Christa Bartel
Am 19.11.2014 12:01, schrieb Marcus Cyron:
> Dieser Beitrag war eine Frechheit sondersgleichen. Statt endlich mal
> einen Fehler einzusehen und zuzugeben Scheiße gebaut zu haben - erst
> dann könnte man beginnen darüber auch nur nachzudenken das mal
> nachzusehen - kommt dieser freche Schlag ins Gesicht der Mitglieder
> von WMDE. Es ist wirklich unglaublich, mit welch einer Einstellung sie
> glauben über allem und allen anderen zu stehen und sich ihre eigene
> Welt basteln, in der sie immer recht haben. Man kann mittlerweile kaum
> noch etwas anderes dazu sagen, als dass sie da etwas
> Zusammenphantasieren, um ihre Schuld nicht eingestehen zu müssen. Sie
> sind ein Verräter vertraulicher Dinge, die das Vertrauen in ein ganzes
> Gremium unterminierten. Sie, SIE! (und ihr Zuträger, der eben nicht
> nur mit ihnen über ihm wichtige Dinge sprach um sich Rat zu holen, was
> OK gewesen wäre, sondern ganze Unterlagen weiter reichte), haben das
> Vertrauen in Verein und Präsidium als Gremium erschüttert. Sie faseln
> etwas von verlorenem Vertrauen, dass zurück gewonnen werden müsste,
> dabei stehen genau sie für diesen Vertrauensverlust. Sie verkörpern
> ihn geradezu. Es ist lächerich, was sie hier abziehen. Dem Verein ist
> damit in keiner Weise gedient - nur geschadet. Dienen tut das alles
> bestenfalls Sebastian Moleski. Wir hatten ja schon einige
> Selbstdarsteller in Vorstand und Präsidium - aber sie stellen all
> diese Leute wahrlich in den Schatten. Sie faseln dauernd von
> angeblichen Schaden, den das aktuelle Präsidium angerichtet hätte.
> Nein, Herr Moleski. Den wirklichen Schaden richten sie an. Und
> ironischerweise nicht einmal mehr mit ihrem Umgang mit vertraulichen
> Informationen oder Geld, das sie eben auch mal doppelt abrechnen.
> Sondern mit ihrem Umgang mit der Wahrheit. Statt einmal zuzugeben,
> dass sie einen Fehler gemacht haben, bleiben sie stur dabei, alles
> richtig gemacht zu haben und sind dann auch sehr kreativ in den
> Begründungen. Na immerhin haben sie Fantasie. WMDE ist aber kein
> Fantasialand. Und ich hoffe, dass es wirklich genug Leuten klar ist,
> dass sie zu wählen eine massive Vereinsschädigun wäre. Wer sie wählt
> sollte sich im klaren sein, dass er keine Zukunft für WMDE wählt,
> sondern eine Zukunft für Sebastian Moleski. Aber dafür sind wir nicht
> da. Und nun kommen sie bitte endlich mal wieder aus ihrem
> Wolkenkukuksheim in die Realität.
>
> Marcus Cyron
>
>
Wenn man von Schaden redet, Markus, dann wäre etwas mehr Sachlichkeit
sicherlich hilfreich. Wenn man sich sein Bild anhand dieser Mailingliste
macht, dann kommt ein sachlicher Vortrag allemal glaubwürdiger rüber als
ein persönlicher, faktenarmer Rant.
Grüße,
André
Am 19. November 2014 12:01 schrieb Marcus Cyron <marcus.cyron(a)wikimedia.de>:
> Dieser Beitrag war eine Frechheit sondersgleichen. Statt endlich mal einen
> Fehler einzusehen und zuzugeben Scheiße gebaut zu haben - erst dann könnte
> man beginnen darüber auch nur nachzudenken das mal nachzusehen - kommt
> dieser freche Schlag ins Gesicht der Mitglieder von WMDE. Es ist wirklich
> unglaublich, mit welch einer Einstellung sie glauben über allem und allen
> anderen zu stehen und sich ihre eigene Welt basteln, in der sie immer recht
> haben. Man kann mittlerweile kaum noch etwas anderes dazu sagen, als dass
> sie da etwas Zusammenphantasieren, um ihre Schuld nicht eingestehen zu
> müssen. Sie sind ein Verräter vertraulicher Dinge, die das Vertrauen in ein
> ganzes Gremium unterminierten. Sie, SIE! (und ihr Zuträger, der eben nicht
> nur mit ihnen über ihm wichtige Dinge sprach um sich Rat zu holen, was OK
> gewesen wäre, sondern ganze Unterlagen weiter reichte), haben das Vertrauen
> in Verein und Präsidium als Gremium erschüttert. Sie faseln etwas von
> verlorenem Vertrauen, dass zurück gewonnen werden müsste, dabei stehen
> genau sie für diesen Vertrauensverlust. Sie verkörpern ihn geradezu. Es ist
> lächerich, was sie hier abziehen. Dem Verein ist damit in keiner Weise
> gedient - nur geschadet. Dienen tut das alles bestenfalls Sebastian
> Moleski. Wir hatten ja schon einige Selbstdarsteller in Vorstand und
> Präsidium - aber sie stellen all diese Leute wahrlich in den Schatten. Sie
> faseln dauernd von angeblichen Schaden, den das aktuelle Präsidium
> angerichtet hätte. Nein, Herr Moleski. Den wirklichen Schaden richten sie
> an. Und ironischerweise nicht einmal mehr mit ihrem Umgang mit
> vertraulichen Informationen oder Geld, das sie eben auch mal doppelt
> abrechnen. Sondern mit ihrem Umgang mit der Wahrheit. Statt einmal
> zuzugeben, dass sie einen Fehler gemacht haben, bleiben sie stur dabei,
> alles richtig gemacht zu haben und sind dann auch sehr kreativ in den
> Begründungen. Na immerhin haben sie Fantasie. WMDE ist aber kein
> Fantasialand. Und ich hoffe, dass es wirklich genug Leuten klar ist, dass
> sie zu wählen eine massive Vereinsschädigun wäre. Wer sie wählt sollte sich
> im klaren sein, dass er keine Zukunft für WMDE wählt, sondern eine Zukunft
> für Sebastian Moleski. Aber dafür sind wir nicht da. Und nun kommen sie
> bitte endlich mal wieder aus ihrem Wolkenkukuksheim in die Realität.
>
> Marcus Cyron
>
>
>
> Am 19.11.2014 10:14, schrieb Sebastian Moleski:
>
> Hallo Olaf,
>>
>> Du bist ans Rednerpult gegangen und hast bewußt die Vertraulichkeit des
>>
>>> Präsidiums gebrochen. Du hast verbindliche Regeln, die es in unserem
>>> Verein
>>> gibt, bewußt gebrochen !!!
>>>
>>> hierzu habe ich eigentlich nur drei Dinge zu sagen:
>>
>> 1) Das Präsidium hat die Möglichkeit, sensible Teile von Sitzungen als
>> vertraulich zu deklarieren und deren Inhalt nicht zu veröffentlichen.
>> Zweck
>> dieser Vertraulichkeisregelung ist es jedoch nicht, satzungswidrige
>> Beschlüsse zu schützen oder gar Falschaussagen von Präsidiumsmitgliedern
>> zu
>> decken. Es ist mit nach wie vor ein Rätsel, wie man einem Vereinsmitglied,
>> das keine weiteren Funktion im Verein hat und insbesondere nicht dem
>> Präsidium angehört, den Mund verbieten oder gar ausschließen möchte, weil
>> es über solche geheim gehaltenen, satzungswidrigen Beschlüsse spricht.
>> Noch
>> rätselhafter wird es in einem Umfeld, dass so einen großen Wert auf
>> Transparenz und Offenheit legt wie Wikimedia.
>>
>> 2) Ich habe den Inhalt des Beschlusses, so wie er mir gegenüber benannt
>> wurde, nur auf der Mitgliederversammlung wiedergegeben, also ihn gerade
>> nicht veröffentlicht. Innerhalb der Mitgliederversammlung kann sich weder
>> Vorstand noch Präsidium auf Vertraulichkeit berufen. Die Organe des
>> Vereins
>> sind gegenüber der Mitgliederversammlung unbeschränkt
>> rechenschaftspflichtig (§ 666 BGB), weil sonst eine effektive Kontrolle
>> der
>> Organe durch die Versammlung gar nicht möglich wäre. Wie soll das denn
>> auch
>> funktionieren, wenn jemand satzungswidrig handeln und dann diese
>> Handlungen
>> als vertraulich vor der MV verstecken kann? Die Mitglieder müssen in der
>> Mitgliederversammlung ohne Befürchtung von Nachteilen frei sprechen
>> können,
>> insbesondere wenn es um die Amtsführung der Vereinsorgane geht. Das ist
>> auch einer der wesentlichsten Gründe, warum Mitgliederversammlungen eben
>> unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden.
>>
>> 3) Die Vertraulichkeit, die es innerhalb des Präsidiums gibt, soll dazu
>> dienen, dass auch sensible Themen behandelt werden können. Sie beschränkt
>> sich selbstverständlich nur auf die Präsidiumsmitglieder. (§2 GO-Präsidium
>> i.V.m. §1 GO-Präsidium) sowie über ihre Dienst- bzw. Anstellungsverträge
>> auf den Vorstand und die Mitarbeiter. Das ist auch gut so und nicht zu
>> beanstanden. Es wurde von mir während meiner früheren Amtszeit beachtet
>> und
>> wird es selbstverständlich auch im Falle einer zukünftigen Amtszeit.
>>
>> Ich finde es persönlich auch sehr befremdlich, dass die Vorwürfe eines
>> "Geheimnisverrats" durchweg von denjenigen kommen, die in früheren Jahren
>> (rückblickend betrachtet: zu recht) die rigide Geheimhaltungspraxis des
>> Präsidiums bzw. des ehrenamtlichen Vorstands (wir haben damals so gut wie
>> gar keine Beschlüsse oder Protokolle veröffentlicht) scharf kritisiert
>> haben. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass dieselben Personen
>> heute mit dem Ergebnis, also der vorzeitigen Abberufung von Pavel Richter
>> und der vermeintlichen nur damit möglichen Emanzipierung des Präsidiums,
>> so
>> zufrieden sind, dass Kritik an den dafür zum Einsatz gekommenen Mitteln
>> und
>> Wegen sowie die Widerlegung falscher Behauptungen schlicht unerwünscht
>> ist.
>>
>> Für das nächste Präsidium wünsche ich mir, egal ob ich gewählt werde oder
>> nicht, dass es mit Kompertnz und Sachverstand agiert, selbst heftigst
>> ausgedrückte Kritik anhört und mit Geduld und Weitsicht reagiert, wenn es
>> nicht das hört, was es hören will. Der Verein wie die Commnity leben von
>> der Vielfalt ihrer Mitglieder, sie sind ist eine der größten Stärken, auf
>> die Wikimedia setzen kann. Wir sollten alles dafür tun, dass sie keine
>> Scheu haben, ihre Meinungen auszudrücken, statt Wege zu finden, wie das
>> verboten werden kann.
>>
>> Beste Grüße
>> Sebastian Moleski
>> _______________________________________________
>> VereinDE-l mailing list
>> VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
>>
>
>
> _______________________________________________
> VereinDE-l mailing list
> VereinDE-l(a)lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
>
Hallo Jutta,
als Geschäftsführer der Hallo Welt! nehme ich gern Stellung zu den Fragen, soweit ich sie beantworten kann.
Vielleicht kannst du beim Thema Transparenz mithelfen und mir sagen, wie dich diese Nachricht denn ereilte - wie du es formulierst, wo du gesucht hast und vielleicht auch ein paar Infos zu dir, so können wir besser sprechen und auch dafür sorgen, dass die Antworten auf deine Fragen künftig schneller gefunden werden.
Übrigens:
· Du hättest mich auch jederzeit anrufen können (Tel. 941 - 660 80 0),
· ebenso gibt es in der Geschäftsstelle zuständige Mitarbeiter und
· die Antworten auf die meisten deiner Fragen erschließen sich aus den Informationen, die im Internet allgemein verfügbar sind.
Also bitte diese Kanäle auch aktiv nutzen!
Aber so gibst du mir die willkommenen Gelegenheit, ein paar Punkte klarzustellen, die mich auch beschäftigen, weil ich als Vereinsmitglied für größtmögliche Transparenz gerade in diesen Fragen bin.
Erst mal ein paar Fakten:
· Das Teahouse-Projekt ist über eine normale Ausschreibung vergeben worden. Dazu gibt es klare Richtlinien - marktübliche Preise, Vergleichbarkeit etc. - die der WMDE strikt einhalten muss, weil er ansonsten zurecht Probleme mit dem Finanzamt bekommt. Auch die beteiligten Unternehmen müssen hier sehr genau sein. Du kannst dir vielleicht vorstellen, dass Steuerprüfer hier ein besonderes Augenmerk drauf legen.
· In dem konkreten Fall sind nicht wir auf die Geschäftsstelle zugekommen, sondern wir wurden von dort darauf hingewiesen, dass es diese Ausschreibung gibt und wir wurden mehr oder weniger gebeten uns zu bewerben.
· Was kaum einer weiß: Die Hallo Welt! drängelt sich nicht um Ausschreibungen im Bereich Non-Profit. Eigentlich gar nicht. Wir nehmen da so gut wie an keinen Ausschreibungen teil. Das hat zwei Gründe:
o NGOs und öffentliche Hand gehören nicht zu unserer Zielgruppe. Wir verdienen unser Geld mit mittelständischen Unternehmen in der Industrie. Geld übrigens, das wieder in Entwicklung für freie Software fließt, die von jedem genutzt werden kann.
o Wir machen dennoch immer mal wieder und sehr gern Projekte für NGOs, Lobbycontrol zum Beispiel und natürlich für WMDE, wenn sie uns inhaltlich interessieren. Und wir geben dann NGOs einen starken Nachlass, der dazu führt, dass wir diese Projekte mehr oder weniger zum Selbstkostenpreis umsetzen. Teahouse fanden wir generell wichtig. Also haben wir dann auf Nachfrage was eingereicht.
· Wir haben unsererseits schon vor Jahren klare Richtlinien für den Umgang mit WMDE getroffen, solange sich Leute von uns dort ehrenamtlich engagieren. Das werde ich gleich noch bei den Fragen ausführen.
Zu deinen Fragen:
Lagen denn auch andere Angebote für das Projekt vor, und was sprach gegen diese? Wie wurde kontrolliert, dass der Auftragnehmer tatsächlich nach objektiven Kriterien ausgewählt wurde und Hallo Welt keine bevorzugte Behandlung genossen hat?
Das kann nur die Geschäftsstelle beantworten. Wieviele Angebote vorlagen, entzieht sich meiner Kenntnis. Der Verein ist seinen Dienstleistern gegenüber auch nicht rechenschaftspflichtig.
Weiß das Präsidium eigentlich von dieser geschäftlichen Beziehung? Wenn ja, seit wann? Gab es einen Beschluss dazu? Wenn das Präsidium nichts davon weiß, warum nicht? Wie sieht es mit den Kassenprüfern aus? Wissen die davon?
Natürlich weiß das Präsidium davon und auch die Vereinsmitglieder wissen davon. Das wissen alle. Von Beginn an. In jeder Vorstellung sagen wir immer, wer wir sind und was wir machen. Und selbstverständlich wissen die Kassenprüfer davon. Bei den Bewerbungsprofilen für das Präsidium ist das immer wieder Thema und wer unsere Namen einfach mal bei Google eingibt, findet alles gleich. Außerdem sind Leute von Hallo Welt! sind nun seit über acht Jahren in unterschiedlichster Weise in Wikimedia-Projekten ehrenamtlich aktiv, so dass alle Leute bekannt und auf vielen Veranstaltungen direkt ansprechbar sind.
Es gibt übrigens bei Hallo Welt! und auch im Präsidium die klare Regelung, dass bei Themen des Präsidiums, die einen Interessenskonflikt auslösen könnten (also nicht können, sondern könnten!) Anja und Markus nicht mitstimmen und sogar den Raum verlassen. Wir haben das vor Jahren ausführlich diskutiert. Da gibt es klare Absprachen und auch eine klare Haltung aller Beteiligter. Auch das Präsidium kann aus meiner Sicht gar nicht anders verfahren. Das muss absolut sauber sein. Die anderen Fragen sind einfach über das Web zu beantworten. Alle Beschlüsse des Präsidiums sind in der Beschlusssammlung zu sehen.
Wer war bei der Entscheidungsfindung involviert? Nur der zuständige Mitarbeiter oder auch der Vorstand oder gar das Präsidium?
Die Geschäftsstelle kann das beantworten. Aber es reicht auch ein Blick in die Beschlusssammlung des Präsidiums. Oder auch mal in die Satzung schauen. Und da wird auf den ersten Blick klar, was das Präsidium entscheidet und was nicht. Das Präsidium ist nicht im operativen Geschäft und entscheidet schon gar nicht über Vergaben. Weder formell noch informell. Das ist Fakt.
Wie wurde sichergestellt, dass Anja und Markus keinen Einfluss auf die Vergabe hatten? Als Verantwortlicher für das Ressort "Softwareentwicklung" ist Markus ja anscheinend sehr direkt in den Bereich eingebunden.
Die Aufgaben des Präsidiums sind ganz anders gelagert. Kann man alles nachlesen. Das Ressort "Softwareentwicklung" ist dazu da, dass im Präsidium jemand über die Entwicklungen in dem Bereich berichtet. Da gibt es keine Weisungsbefugnis. Auch sowas kann man übrigens nachfragen. Das Ressort ist überhaupt erst notwendig geworden, weil durch das WikiData-Projekt eine völlig eigenständiger und personell großer Bereich entstanden ist.
Wir haben uns an die vorgegebenen Wege gehalten. Wir haben sogar noch einmal ein komplettes Firmenprofil geschickt. Nochmal: Wir machen Projekte für Wikimedia sehr gern, auf Zuruf, drängeln uns aber nicht darum. Da gehst du von völlig falschen Voraussetzungen aus. Der Enterprise-Wiki-Markt, in dem wir uns bewegen, tickt völlig anders und fordert unserer ganze Energie.
Fühlten sich diejenigen, die den Auftrag vergeben haben, in irgendeiner Weise verpflichtet, ihn an Hallo Welt zu vergeben? Hatten sie Vorteile zu erwarten, wenn sie das taten, oder Nachteile, wenn sie den Auftrag an jemand anders vergeben hätten?
Diese Fragen arbeitet schon sehr mit Unterstellungen, oder? Welche Vorteile sollten das denn sein? Was wirfst du uns oder den Mitarbeitern von WMDE konkret vor? Bist du dir der Konsequenzen bewusst, wenn du das, was du hier andeutest, nicht belegen kannst?
Wie wird sichergestellt, dass es (auch) zukünftig keine Beeinflussung dieses Auftrags, insbesondere der Qualitätssicherung und des Umfangs damit verbundener weiterer Arbeiten, durch Anja oder Markus geben wird?
Das ist sichergestellt, wenn die Vergaberichtlinien weiter so umgesetzt werden wie bisher. Es ist keineswegs so, dass Hallo Welt! automatisch Aufträge bekommt. Eher im Gegenteil. Ich wüsste im IT-Bereich auch sonst niemand. Es gibt ja noch das SMW-Umfeld, Data Farms und andere. Das teilt sich doch auf. Wir waren, soweit ich das von hier aus sagen kann, in acht Jahren in drei Verfahren von WMDE involviert und haben zwei Aufträge bekommen. Kleine Aufträge. Das kann ich ganz locker zeigen, wenn ich wieder im Büro bin und die Unterlagen vor mir habe.
Übrigens ist der beste Schutz, wenn es endlich mehr mittelgroße Dienstleister für MediaWiki gibt. Auch dafür treten wir ein, wie nur so MediaWiki als Standard für freie Wikilösungen im Web erhalten bleiben kann. Ich habe dazu auf der WikiCon einen Vortrag gehalten.
Und auch das sollte man wissen: WMDE und WMF verfolgen die Strategie, von externen Dienstleistern unabhängig zu sein. Das ist der Grund, warum soviele Entwickler In-house eingestellt werden. Vergaben nach außen sind ausgesprochen selten. Auch im internationalen Kontext.
Gibt es eigentlich noch andere Aufträge, für die sich Hallo Welt! beworben hat bzw. die auch an sie vergeben wurden?
Nein. Wir haben vor Jahren mal den TIFF-Handler gemacht. Und wir organisieren zusammen mit der Firma Nichework das Releasemanagement von MediaWiki. Das sind aber befristete Verträge und läuft über WMF. Damit hat WMDE gar nichts zu tun. Es gibt im Moment auch keine Vergabeverfahren, an denen wir uns beteiligen.
Soweit meine Stellungnahme dazu.
Nachfragen beantworte ich immer gern.
Richard
Dr. Richard Heigl
Strategieberatung
Hallo Welt! - Medienwerkstatt GmbH
Residenzstraße 2
93047 Regensburg
Tel. +49 (0) 941 - 66 0 80-193
Fax +49 (0) 941 - 66 0 80-189
www.hallowelt.biz<http://www.hallowelt.biz/>
heigl(a)hallowelt.biz<mailto:heigl@hallowelt.biz>
Sitz: Regensburg
Amtsgericht: Regensburg
Handelsregister: HRB 10467
E.USt.Nr.: DE 253050833
Geschäftsführer: Anja Ebersbach, Markus Glaser, Dr. Richard Heigl, Radovan Kubani
Hi Jan,
dann haben wir unterschiedliche Erinnerungen. Können wir ja bei Gelegenheit gern mal austauschen. Aber du schreibst ja auch:
"Dass das gesamte Vorhaben dann in der Folgezeit gemeinschaftlich getragen und vorangetrieben worden ist, freut mich übrigens sehr."
Volle Zustimmung :)
Richard
Richard Heigl
Residenzstraße 2
93047 Regensburg
0941 - 290 77 370
Liebe Jutta,
ich habe so offen wir nur möglich und ohne Umschweife geantwortet um klar zu machen, dass Menschen, die ihren Arbeitszusammenhang bei uns haben, dezidiert nicht Interessen unserer Firma bei WMDE wahrnehmen, dass wir uns der Problematik sehr bewusst sind und alles dazu beitragen, um Missverständnisse schon im Vorfeld zu vermeiden. Und wo es vereinzelt zur Zusammenarbeit zwischen Unternehmen und Verein kommt, arbeiten wir so, dass es für beide Seiten tragbar ist. Das ist Prinzip. Gerade weil wir es mit einem gemeinnützen Projekt zu tun haben, das auch eine gewisse Aufmerksamkeit genießt.
Und weil Menschen haben immer mehrere Rollen und sind in vielen Funktionen unterwegs sind - du sicher auch - ist es natürlich sinnvoll zu zeigen, warum sich dann jemand aus diesem Arbeitszusammenhängen bei WMDE engagiert und wo man sich aus guten Gründen nicht engagiert. Menschen, die bei uns arbeiten, sind als Individuen unterwegs, stimmen auch nicht gleich ab, arbeiten an Themen, die sie persönlich für wichtig erachten. Ich habe betont, dass ich bei Entscheidungsprozessen genauso wie du für möglichst klare Richtlinien bin und dass ich das als Teil des Governance Reviews sehe - so habe ich zumindest die Zielsetzung des Prozesses verstanden. Wenn ich mich also als Person sehr dafür einsetze, dann weil ich mir davon eine transparentere Lösung erhoffe. Und das ist auch die mehrheitliche Meinung derjenigen, die du ins Visier genommen hast. Und dass man sich für einen Demokratisierungsprozess einsetzt, sollte tatsächlich selbstverständlich sein. Dass einem daraus schon fast ein Vorwurf gemacht wird, finde ich befremdlich. Man kann doch die Bewertung eines Engagements nicht einfach vom Inhalt trennen.
Und ich habe in mehreren Mails skizziert, wo Hallo Welt als Unternehmen herkommt, was wir so machen und was uns antreibt. Weil das ja sicher für viele einfach nur so eine Blackbox ist. Und wenn ich ganz offen und unverstellt Feedback dazu bekommen, von dir, von Bernd und anderen nehme ich das auch auf. Alles keine Sache :) Lieber wäre mir noch, wir würden auch mal über Visionen sprechen. Wie wir eine Wikisphäre aufbauen können u.a.m. Aber dafür bleibt ja leider immer nie Zeit.
Wir sind hier in einer offenen Diskussion. In einer sehr offenen. Wie du weißt, kann diese Mailingliste von jedem im Netz gelesen werden. Das verpflichtet aber auch alle Teilnehmenden. Du hast in dieser Öffentlichkeit auch Mutmaßungen über Vergabeverfahren angestellt, die schlicht nicht zutreffen. Weder von den formalen Abläufen, noch von den konkreten Personenkonstellationen. Hast du mittlerweile mal in die Satzung gesehen? Hast du die Beschlusssammlung durchgesehen? Ich hoffe, dass seitens des Vorstands zur Klärung beigebracht werden kann. Ich muss, solange das nicht an dieser Stelle noch einmal völlig klarstellen: Das Präsidium entscheidet nicht über Vergaben. Deswegen gehen deine Forderungen auch ins Leere. Würde das Präsidium über Vergaben entscheiden, würde niemand von HW im Präsidium sitzen. Du skizzierst ein Szenario, dass es nicht gibt.
Und Jutta, noch einmal meine Bitte: du forderst Transparenz ein. Vor dir selbst weiß ich nichts. Wenn du so in den Ring steigst, fände ich es umgekehrt auch nur fair, wenn du dich einfach mal kurz vorstellst. So rede ich, so reden wir, nur mit einer E-Mailadresse.
Beste Grüße,
Richard
Richard Heigl
Residenzstraße 2
93047 Regensburg
0941 - 290 77 370
Hallo Bernd,
du schreibst:
"
Aber du unterbreitest den "Vorschlag, dass das Präsidium sich künftig
festgeschrieben mit solchen Geschäften befassen und seine Zustimmung geben
muss, bevor sie abgeschlossen werden. " und lobst die Erklärungen von
Richard zur Sache. Er hat uns ja auch versichert, dass die "Hallo
Welt"-Medienwerkstatt nur wenig Interesse an Aufträgen von WMDE hat.
Toll. Aber da würde ich dich konkret nach folgendem fragen:
Das Projekt "Open Catalog" (siehe ffw.wikimedia.de) wünscht (auf Anregung
von Jan Engelmann) eine Förderung vom FFW, die dann dem Entwickler "Hallo
Welt" weitergereicht wird.
Das Projekt wird also möglicherweise vom Präsidiumsmitglied Jürgen
Friedrich - der ja noch von Pavel zum CPB-Berater bestellt wurde,
befürwortet (Stand der Entscheidung ist mir unbekannt), und er wird ja
nicht unbedingt seinen beiden Präsidiumskollegen Anja und Markus in die
"Suppe spuken".
Was soll dann dein Vorschlag bewirken ????
Aber wahrscheinlich habe ich dies alles falsch gelesen und falsch
verstanden.
Ehrlich, ich wünsche mir kein Präsidium, wo gleich 3 Vertreter von "Hallo
Welt" drin sind, zumal wir ja so viele Kandidaten nun haben und "aus dem
Vollen schöpfen" können. Ich möchte mir auch kein Präsidium vorstellen, wo
möglicherweise - wenn ich mir alle Bewerber ansehe - plötzlich gleich 2
Paare vertreten sind."
Das lässt sich schnell erläutern. Da Hallo Welt! der einzige größere Anbieter für MediaWiki-Dienstleistungen außerhalb von Wikimedia ist, sind wir auch immer wieder in entsprechende Projekte eingebunden.
"Open Catalog" ist ein Projekt von Markus Neuschäfer, ein Enthusiast für freies Wissen, der heute bei epubli arbeitet - und nebenbei ist Markus ein Mensch mit viel Energie und vielen Ideen für das Thema freies Wissen. Ich kenne Markus über unser Projekt Wiki of Music. Im Sommer hat er die Idee für Open Catalog. Er organisiert das Projekt komplett von sich aus. Und er hat uns gefragt, ob wir bei einer Umsetzung helfen würden und ob er uns als möglichen (!) Projektpartner dazuschreiben darf. Darf er. Wir haben geschätzt, was in etwa an Zeit anfällt und wir könnten schon ziemlich viel von dem liefern, was das Projekt braucht. So bleibt es überhaupt finanzierbar. Wäre Open Catalog allein auf das angewiesen, was man bei Mediawiki.org findet und müsste man das Fehlende dazu programmieren, wäre das Projekt heute schon tot. Da kommt man nicht mal in die Betaphase. Auch bei diesem Projekt gilt, was ich schon über unsere Unterstützung von Non-Profit-Projekten geschrieben habe, was die Kosten angeht.
Für Open Catalog sucht Markus Neuschäfer derzeit Förderungen. Dass er sich auch bei Wikimedia um eine Förderung bemüht, ist angesichts des Themas naheliegend. Ob er sich noch anderswo umsieht, weiß ich nicht. Das kann man ihn direkt fragen.
Wer die Bewilligung bei WMDE intern entscheidet, weiß ich auch nicht. Es kann über den Tisch von Jürgen gehen. Ich habe nicht nachgefragt. Ich bin auch nicht Antragsteller. Auch hier gilt, was ich schon ausgeführt habe: Sollte sich ein Interessenskonflikt auch nur andeuten, stimmen Anja und Markus nicht mit und sind auch nicht bei den Diskussionen dazu involviert. Aber die sind gar nicht in der Uhr. Es gibt noch ganz viele andere Sachen zu tun.
Als Vereinsmitglied finde ich deine Fragestellung trotzdem nachvollziehbar und korrekt. Ich kann aber auch nicht mehr tun, als unseren Firmennamen deutlich in den Antrag schreiben. Ich möchte nur anmerken, dass Jürgen ein absolut unbestechlicher, eigenständiger und betont unabhängiger Mensch ist, was ihn mir sehr sympathisch macht. Kennst du ihn? Das ist dezidiert kein Mensch für Gefälligkeiten. Und die Entscheidungen, welche Projekte gefördert werden trifft er - wenn er damit zu tun hat - ganz sicher nicht danach, ob er jemanden in die Suppe spucken will oder nicht.
Ja, es gibt innerhalb von WMDE durchaus Abhängigkeitsverhältnisse und es gibt eher unschöne Kooperationen. Aber genau dieses Präsidium hat sich doch endlich aufgemacht, das zu beenden. Dass das eben nicht eine Sache von Persönlichkeiten ist. Der ganze Spuk im Sommer wäre doch überflüssig gewesen. Also bei aller Nachvollziehbarkeit der Frage, erscheint mir das Präsidium nach wie vor als der falsche Adressat für den Verdacht der Freunderlwirtschaft. Es wurde sogar gegen den Widerstand des ehemaligen Vorstands ein Governance Review-Prozess angestoßen, der mir viel zu langsam geht, und wo sowas auch Thema ist. Bei dieser Wahl geht es darum, ob dieser Wandel in Richtung Demokratie und Transparenz wirklich passieren wird. Das ist das einzige, was für mich wichtig ist.
Aber du gibst mir die Gelegenheit, noch kurz ein anderes Thema anzusprechen. Wenn wir ein freies Web mit freiem Wissen und gemeinnützigen Trägern wollen, wenn Wikis darin eine zentrale Rolle spielen sollen, wird das ohne ein großes Netz technischer Dienstleister und ohne Projekte jenseits von Wikimedia nicht gehen. Projekte wie Open Catalog können dazu beitragen, dass mehr Entwicklung außerhalb von Wikimedia stattfindet, dass Erweiterungen aktualisiert und neue geschrieben werden. Dass diese Entwicklungen wieder in die MediaWiki Entwicklung zurückfließen. Es gibt darüber hinaus hunderterte MediaWiki-Erweiterungen und Sonderlösungen in Unternehmen und wir kriegen diese Entwicklung nicht in die Wikimediawelt zurück, weil es dafür immer noch keine geeigneten Schnittstellen gibt. Das ist verrückt. Das Softwareprojekt MediaWiki liegt organisatorisch weit hinter anderen Open-Source-Projekten zurück. Das ist alles noch Stand 2001. Dabei könnten so viel mehr erreichen.
Du merkst vielleicht: Ich werde mich auch nicht dafür verstecken, dass ich für Hallo Welt! arbeite. Ganz im Gegenteil. Wir haben uns hier was aufgebaut, worauf wir durchaus stolz sind. Wir haben technologisch einiges erreicht. Kollaboration und freies Wissen mit Wikis ist unser Thema; Wikimedia unsere Community. Und wir haben Hallo Welt aufgebaut, obwohl uns die Wikimedia-Welt in ihrer Gesamtheit diesen Weg alles andere als leicht macht. Frag mal unser Marketing. Das muss ich auch einfach mal sagen. Man muss nur mal sehen, wie komfortabel es Entwickler für Drupal oder Wordpress haben. Wie schnell dort Entwicklungen laufen, wieviele Projekte sie pushen und wie hervorragend das Ecosystem organisiert ist. Das ist kollaborativ! Und das zieht Investitionen, sorgt für Rückfluss in freie Software und macht es möglich, für einen kleinen Euro eine Website zu starten. WMF schmeißt dagegen alle Vierteljahre mal ein Stück Software über den Zaun und was damit passiert, und was auf der anderen Seite des Zauns ist, interessiert irgendwie niemanden. So wird man aber langfristig den Kampf ums Web verlieren.
Aber ohne zu jammern: Wir müssen schauen, wie wir das alles finanzieren, wie wir Gewinne machen und wachsen können. Ginge es aber nur ums Geld, hätten wir echt auf Confluence umsatteln müssen. Oder wir würden eine Shopsoftware programmieren. Wir als Hallo Welt sind nur zu gern dabei, wenn es darum geht, uns ins Handgemenge um den Kampf um die künftigen Wissensknoten im Web zu stürzen. Wie und wie weit wir das gemeinsam machen? It's up to you.
Viele Grüße,
Richard
Dr. Richard Heigl
Strategieberatung
Hallo Welt! - Medienwerkstatt GmbH
Residenzstraße 2
93047 Regensburg
Tel. +49 (0) 941 - 66 0 80-193
Fax +49 (0) 941 - 66 0 80-189
www.hallowelt.biz<http://www.hallowelt.biz/>
heigl(a)hallowelt.biz<mailto:heigl@hallowelt.biz>
Sitz: Regensburg
Amtsgericht: Regensburg
Handelsregister: HRB 10467
E.USt.Nr.: DE 253050833
Geschäftsführer: Anja Ebersbach, Markus Glaser, Dr. Richard Heigl, Radovan Kubani