Alchimista,
Obrigado pela atenção e o tom construtivo com que se dirige, e por ser
alguém "da comunidade", que finalmente, aponta-me para soluções.
No entanto tenho que discordar de alguns pontos pela sua imprecisão. Vou
começar pelos mais relevantes.
Restrições em tarefas específicas, a
correção de ortografia não é permitida recorrendo a bots.
" Corretores automáticos são fortemente desencorajados, e usados somente
em casos especiais. Deve-se ter em conta que é praticamente impossível
prever todas as situações, e que mesmo nos casos aparentemente mais
simples, existe a possibilidade de falsos positivos, como no caso de
livros com títulos que o robô não reconhece como título de livro, sites
ou nomes próprios, ou mesmo alterações de variantes linguísticas. Assim,
de forma geral, a correção assistida é permitida, tal como em casos
específicos com elevada taxa de acerto, contudo a utilização sistemática
de corretores ortográficos generalistas não são bem vistos pela comunidade."
https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Política_de_robôs#Restri.C3.A7.C3.B…
Isto não é um texto legal, portanto: "Corretores automáticos são
fortemente desencorajados" deve querer significar: "Corretores
automáticos são fortemente desencorajados", algo diferente de "correção
de ortografia não é permitida recorrendo a bots."
O mesmo acontece
na versão Anglófona e em praticamente todos os projetos
Não propriamente…
https://www.youtube.com/watch?v=2xmPwefktXI
[FOSDEM 2014] How we found a million style and grammar errors in the
English Wikipedia
Quanto à atribuição de estatutos, existe já um protocolo, que caso o
projeto se concretize, se irá realizar como parte do tempo de
desenvolvimento.
"
Atribuição de estatuto
O sistema de atribuição de estatuto de robô na Wikipédia lusófona é
similar ao da Wikipédia anglófona, ou seja, nenhum bot poderá operar sem
estar registado (ou em fase de teste).
O operador terá de fazer o pedido, seguindo as instruções indicadas em
Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação.
Um avaliador, que pode ser um burocrata, um membro do grupo de aprovação
de robôs ou um operador de robôs experiente[1], verificará as
informações colocadas pelo operador no pedido e as edições feitas pelo
editor e pelo robô nos projetos e nas respetivas páginas de discussão do
robô, para verificar se têm ocorrido erros.
Se tudo estiver correto com o operador/robô, o avaliador[1] avisará o
operador de que o bot poderá editar na Wikipédia durante cerca de uma
semana, em fase de testes. Nesse ínterim, terá de efetuar, no máximo,
duas a três edições por minuto (em caso de incumprimento deverá ser
bloqueado temporariamente) até atingir cerca de 50 edições.
Concluída a semana de testes, o autorizador, que pode ser um burocrata
ou um membro do grupo de aprovação de robôs[1], verificará as edições do
robô, assim como o seu comportamento, e, se não houver problema, emitirá
a autorização para o robô operar, atribuindo-lhe o estatuto (caso seja
um burocrata), ou comunicando aos burocratas (caso o membro do grupo de
aprovação não seja um deles) ou aos stewards (na ausência de burocratas)
a aprovação do pedido. Se existir algum erro, o operador terá de se
justificar e, mediante a resposta, será atribuído (ou não) o estatuto,
podendo ser solicitadas mais edições de teste, ou prolongado o período
de testes.
Nota: A utilização das expressões bot e robô nos nomes de usuários (que
não sejam bots) será considerada como imprópria, e o usuário deverá ser
avisado caso use tal nome impróprio e bloqueado (por período
indeterminado). Se for um robô, terá de fazer o pedido para aprovação do
estatuto.
"
Como vê não é bem como o Sr. Diego referiu. Existem regras bastante
explícitas e relativamente fáceis de interpretar.
Por último:
o que o Diego tem tentado dizer é que convém
perceberes como
funciona a wikipédia internamente, convém haver algum envolvimento na
comunidade para perceberes minimamente como funcionam as coisas, o que
podes fazer, o que não podes fazer e como fazer.
O que o Diego tem tentado dizer,
foi o que disse. Começou com falácias e
argumentos quebrados, porque talvez tenha o hábito de não ser contestado.
Aliás só no arremate final, mostrou o propósito da sua intervenção:
3. O ponto que você não entendeu é que você sequer
questionou a
comunidade se ela tem interesse no seu projeto. Já considerou a
possibilidade da comunidade achar que seu projeto, por melhor que
sejam os
resultados, não deva operar na Wikipédia? Não são
apenas questões
técnicas
que definem o que será ativo. Existem questões
políticas que determinam
isso também (alguns editores acham que as edições não devem ser
robotizadas, por exemplo). Estar em contato com a comunidade e
consultar as
opiniões dela é fundamental.
Eu posso ir em um instituto de tratamento de câncer e sugerir perucas
para todos pacientes. Posso até procurar financiamento para desenvolver
essa minha nobre causa. Mas acho que convém eu perguntar antes se os
pacientes querem perucas, não acha? Foi exatamente isso que você
não fez.
Se o objetivo fosse o de elucidar, teria oferecido os outro 3 pontos no
primeiro e-mail que dirigiu. Também teria feito perguntas, em vez das
afirmações erradas que fez, como se pode confirmar com uma simples
consulta à página do projeto.
Sempre disposto, para esclarecer dúvidas, ou a preparar protocolos para
mitigar possíveis problemas, desde que a conversa mantenha este nível.
Os melhores cumprimentos,
Tiago Santos
Às 13:00 de 07-04-2017, wikipt-request(a)lists.wikimedia.org escreveu:
Enviar mensagens de WikiPT para
wikipt(a)lists.wikimedia.org
Para se inscrever ou para anular a sua inscrição via web, visite o
endereço
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipt
ou envie uma mensagem de email com a palavra 'help' no assunto ou no
corpo da mensagem para
wikipt-request(a)lists.wikimedia.org
Pode entrar em contacto com a pessoa que gere a lista através do
endereço
wikipt-owner(a)lists.wikimedia.org
Quando responder, por favor edite sua linha de assunto de forma a ela
ser mais específica do que "Re: Contents of WikiPT digest..."
Tópicos de Hoje:
1. Re: Fwd: Pedido de apoio para bolsa para a Wikipedia (Alchimista)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Fri, 7 Apr 2017 01:17:44 +0100
From: Alchimista <alchimistawp(a)gmail.com>
To: Portuguese Wikipedia <wikipt(a)lists.wikimedia.org>
Subject: Re: [WikiPT] Fwd: Pedido de apoio para bolsa para a Wikipedia
Message-ID:
<CABg6wLVJ9dFdozhcLtJ0t_wPzJfxkFegyhc9EpDfdYGAEaJFaQ(a)mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Tiago, o que o Diego tem tentado dizer é que convém perceberes como
funciona a wikipédia internamente, convém haver algum envolvimento na
comunidade para perceberes minimamente como funcionam as coisas, o que
podes fazer, o que não podes fazer e como fazer. Por exemplo, esta mailling
list é muito pouco usada, as discussões da wikipédia lusófona decorrem
dentro da Wikipédia, as gerais nas esplanadas [0], conversas mais técnicas
sobre robôs na coordenação robótica [1], e por ai adiante. (antes de criar
uma consulta lá convém prestar atenção às informações que têm recebido,
para poderes fazer o pedido mais percetível à própria comunidade, até
porque este tema tem tópicos que podem ser discutidos em locais
específicos).
Neste caso, uma vez que se propõe a fazer as correções de forma automática,
convém ter em atenção que a Wikipédia lusófona tem uma política de robôs
[2], e como pode verificar nas Restrições em tarefas específicas, a
correção de ortografia não é permitida recorrendo a bots. O mesmo acontece
na versão Anglófona e em praticamente todos os projetos. Aliás, como o
Diego falou, para um bot poder operar precisa de autorização, e tem de
tomar muita atenção a este pormenor, porque um bot a editar sem permissão
resulta em bloqueio.
Cordialmente,
Alchimista
0 -
https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada
1 -
https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Coordena%C3%A7%C3%A3o_rob%C3%B…
2 -
https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pol%C3%ADtica_de_rob%C3%B4s
No dia 7 de abril de 2017 às 00:22, Diego Queiroz <queiroz.diego(a)gmail.com>
escreveu:
Tiago.
Não quero me prolongar demais nessa discussão, mas vamos lá...
1. Você não precisa da minha autorização para publicar a discussão
nessa lista. Na verdade, os registros já são públicos e podem ser acessados
por qualquer um em
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipt/2017-
April/thread.html . Sugiro que faça o link para a discussão ao invés
de transcrever o texto no site projeto, para não poluir a página.
2. Essa lista contém 221 membros inscritos e todos podem se
posicionar. Eu não falo pela comunidade, falo por mim. Mas falo como membro
ativo da comunidade e com pleno conhecimento das políticas e ideais do
projeto. Podem haver colegas que discordam do meu ponto de vista, isso é
normal. Porém seu projeto já está em fase de ser avaliado e não teve apoio
de membros ativos da comunidade e essa falta de apoio foi o principal ponto
questionado pelos avaliadores. Eu posso estar errado, mas os fatos me
sinalizam que eu tenho alguma razão no que digo.
3. O ponto que você não entendeu é que você sequer questionou a
comunidade se ela tem interesse no seu projeto. Já considerou a
possibilidade da comunidade achar que seu projeto, por melhor que sejam os
resultados, não deva operar na Wikipédia? Não são apenas questões técnicas
que definem o que será ativo. Existem questões políticas que determinam
isso também (alguns editores acham que as edições não devem ser
robotizadas, por exemplo). Estar em contato com a comunidade e consultar as
opiniões dela é fundamental.
Eu posso ir em um instituto de tratamento de câncer e sugerir perucas
para todos pacientes. Posso até procurar financiamento para desenvolver
essa minha nobre causa. Mas acho que convém eu perguntar antes se os
pacientes querem perucas, não acha? Foi exatamente isso que você não fez.
4. Você tem utilizado a lista para divulgar seu projeto, e insiste
nesse ponto. De fato, muitos usuários experientes acompanham essa lista,
mas já lhe ocorreu que uma lista com 221 inscritos não represente uma
comunidade com quase 2 milhões de usuários? (isso só para citar a Wikipédia
em Português, vide
https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Estatísticas
)
Sem mais.
---
Diego Queiroz
2017-04-06 18:21 GMT-03:00 Tiago Santos <tiagofsantos81(a)sapo.pt>pt>:
Diego,
Gostaria, antes de mais, de pedir a sua autorização para colocar esta
troca de correio eletrónico pública na página de discussão do projeto, dado
que pode esclarecer alguns pontos a outros leitores.
Vou responder em linha para ser mais simples.
As IEG servem para incentivar o desenvolvimento
de pesquisas
relacionadas à Wikipédia, não para contratar serviços, como você
deixou
explícito que está oferecendo.
Exatamente. O IEG apresentado é para a conciliação do LanguageTool
**com** a Wikipedia, beneficiando ambos. É essa relação, quase simbiótica,
que estou a propor.
A grande maioria dos editores que acompanham essa
lista...
Exatamente. Existem alguns que são pagos para o fazer. Por isso mesmo têm
obrigações distintas, e têm de oferecer um serviço relevante o suficiente
para justificar o financiamento.
As doações são solicitadas para manter o projeto,
permitir novas
iniciativas e garantir o desenvolvimento da fundação.
Exatamente. Esta é uma nova iniciativa, que, se bem sucedida, pode abrir
portas para muitos outros projetos relacionados, que, tal como referi,
podem-se tornar viáveis com o dinheiro extra recolhido.
A Wikimedia Foundation é uma instituição sem fins
lucrativos.
Se o dinheiro for reinvestido, a Fundação cumpre essa função, e não
vejo
que forma o meu projeto ou a minha postura vai contra esse principio.
É descabida a ideia de justificar o seu projeto
com o argumento de que
ele possa, mesmo que indiretamente, aumentar o número de
doações e
"rentabilizar". Esse claramente não é o objetivo das IEG ou da Wikimedia
Foundation.
Julgo que é assim que todos os projetos viáveis funcionam. Se não
funcionam assim, cedo ou tarde tem problemas de contabilidade.
Acho que ninguém discorda que a Wikipédia é um projeto viável.
Para saber mais, sugiro que leia:
https://meta.wikimedia.org/ <https://meta.wikimedia.org/wi
ki/Grants:Start/About>
Para usar tanta condescendência, acho deve começar por ler atentamente o
projeto e a discussão já tida, porque os argumentos apresentados mostram
que não leu ou compreendeu o projeto.
Também deve ter em conta que isto não é um jogo de soma zero. Se a
Wikipedia Foundation obtém mais dinheiro, gasta mais dinheiro. Todos
beneficiam: utilizadores, bolseiros, contratados e empreendedores.
Não sei se está a candidatar-se a alguma IEG, ou se tem pretensões de o
fazer. Se tem, está a fazer exatamente o oposto do que deveria. Está a
enfraquecer a Wikipedia e aumentar ainda mais o nível de com que espera que
o seu projeto seja avaliado.
Para mim o mais ofensivo é que aparenta defender que as IEGs existem para
premiar contribuidores por familiaridade em detrimento do mérito, algo que
também acho que não é alinhado com os princípios anunciados pela Wikipedia.
Eu não tenho problemas com dúvidas ou algum criticismo, mas não é isso
que está a fazer.
Debate afirmando o projeto como descabido, o que não dá muita abertura
para algo construtivo, e parece querer-se fazer representar como a voz de
toda a comunidade Portuguese, portanto talvez seja importante dar
importância aos pormenores:
Diego Queiroz
Qual a razão de contestar
tão acerrimamente um projeto de óbvia utilidade?
Cumprimentos,
Tiago Santos
_______________________________________________
WikiPT mailing list
WikiPT(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipt