Ca me paraitrait normal que si des personnes sont reintegrees comme membre
lors de l'AG elles puissent postuler au CA
Le 13 juil. 2017 09:11, "Natacha Rault" <n.rault(a)me.com> a écrit :
Cher Envel,
Merci pour cette nouvelle, toutefois en l’état des choses, une AG ne
résoudra les choses que si le CA entier démissionne et se représente pour
que les membres puissent valider leur action et les rendre légitimes. En
général, les membres sortants ont plus de chance d’être réélus. Voilà mes
deux centimes. Je développe.
Je ne pourrais participer puisque mon renouvellement d’adhésion - qui ne
doit en général pas passer par le CA (merci à Edrahl au passage d’avoir
soulevé ce point de la tradition contraire dans l’association car on se
sent bien seule quand on est jetée comme une vieille chaussette au rebut)
- m’a été refusé. No comment, mais merci à celles et ceux qui m’ont
témoigné de la sympathie.
Il vous faut des personnes qui puissent s’exprimer en Anglais correctement
et qui puissent avoir suffisamment de coffre pour prendre des décisions de
façon collégiale et les imposer à la direction de l’association, qui est
censée obéir au CA, et non le diriger. Il vous faut des personnes dont la
communication est irréprochable avec la fondation pour rétablir la
confiance. Il vous faut des personnes qui sont en lien avec la communauté
et la prenne au sérieux, sans l’invectiver publiquement.
Enfin, les membres et la communauté doivent s’engager plus dans cette
association dont le nom dans le grand public est associé à Wikipedia, un
des sites les plus visités au monde. On doit inviter la communauté à
participer, parce que les fonds générés par son travail (en général)
bénévole alimentent les chapters. Elle est donc responsable de
l’utilisation adéquate de ces fonds pour soutenir les projets et la
contribution. C’est trop facile de se mettre la tête dans le sable en mode
« j’aime pô l'asso » ou « j’aime pas les conflits c’est méchant», « le
bistrot est une tempête dans un verre d’eau » et de laisser faire. Qui ne
dit mot consent. Un jeune homme intègre et dédié vient de perdre son job!
Nous avons laissé faire et pourtant des signes clairs existaient (je les ai
vus moi qui suis quand même relativement nouvelle). C’est d’une violence
inouïe, car il était dévoué à son employeur « Wikimedia France » de la
meilleure façon qui soit, en respectant ses objectifs et les valeurs du
mouvement Wikimedia. L’argument du droit français ne tent pas: la faute
grave n’est pas de son coté, mais de celles et ceux qui sur un coup de tête
n’ont pas su garder leur calme et l’ont renvoyé par caprice d’enfants
gâtés. Qui ne dit mot consent: le CA actuel, s’il accepte ce renvoi n’est
pas digne de diriger l’association AMHA.
Les membres doivent se renseigner, s’informer, participer et écouter
beaucoup plus. Il y a une partie des membres novices du mouvement qui ne
comprennent pas la différence entre Wikimedia et Wikipedia, et ils ne
reçoivent guère qu’une convocation annuelle à une AG et ne sont pas en
mesure de comprendre les enjeux.
Pour l’instant, je ne vois pas une configuration propice au changement
émerger en opérant un comptage mathématique des forces en présence. Envoyer
au casse pipe des personnes de bonne volonté répandre le Wikilove qui se
retrouveraient face à un mur n’aurait aucun sens. Il faut envoyer du
wikilove dans un contexte assaini de ses éléments toxiques pour qu’il
puisse prendre et prospérer.
Enfin le problème n’est pas uniquement un problème de personnes: il faut
instaurer des contres pouvoirs solides pour éviter les OPA agressives.
Un tournus annuel et un tirage au sort des fonctions au CA éviteraient la
main mise d’une seule personne. Enfin je suis d’avis que la communauté doit
être invitée à participer au CA. L’organigramme de l’association est lui
même d’une verticalité effrayante.On est au pays du roi soleil et des
despotes à l’étoile clignotante.
Enfin, il nous faut protéger les lanceurs et les lanceuses d’alerte et
mettre un outil de médiation externe en place, ainsi qu’une protection
juridique (assurance?) des membres de l’asso. Trop de personnes reçoivent
des menaces d’ordre juridiques, et pour en avoir fait l’objet et avoir
recueilli quelques témoignages de personnes qui en ont fait l’objet le
résultat est d’une grande violence: se retrouver seul-e face à une
structure organisée c’est une expérience qui laisse des traces.
Bonne chance, le boulot ne fait que commencer.
Nattes à chat
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation
ne
s'enlise plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG
en plein été n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du
jour bâclé pourrait résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la
participation à
l'AG, d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les
signatures n'ont pas été validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta
pour rédiger un ordre du jour.
Envel
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr