Estou actualmente a estudar o poeta Fernando Pessoa na disciplina de Português, e a professora pediu (como trabalho de casa) para definir fogo-fátuo (que aparece no poema "Nevoeiro")... Eu ja sabia o que é um fogo-fátuo, mas os colegas meus que não sabiam foram quase todos pesquisar e consultaram a Wikipédia. Isso é positivo...
O problema é que o artigo [1] tinha um erro: dizia que fogo-fátuo também podia ser chamado Fogo de Santelmo (e o artigo sobre o Fogo de Santelmo dizia, por sua vez, que era um tipo de fogo fátuo). Os dois fenómenos não são sequer fisicamente análogos, o a professora corrigiu prontamente...
Isto não teria problema nenhum, se não fosse a n-ésima vez que acontece professores meus falarem dos erros científicos (ou de outra natureza) da Wikipédia. Aliás, de facto, desta vez foi diferente, e a professora em questão recomendou mesmo que não se usasse a Wikipédia e referiu a Diciopédia (da Porto Editora) como "alternativa"...
Não sei qual é o preço da Diciopédia, mas deve-se referir que, na muito falada "sociedade de informação", de certeza que um produto vendido será sempre mais caro do que 0€/$ (que, a propósito, até é exactamente o "preço" do usufruto da informação da Wikipédia!)...
De qualquer das formas, e mesmo que a Wikipédia fosse paga, é uma pena que ela apresente tantos erros, e portanto dou-vos uma impressão da reputação que a Wikipédia está a parder (e que podia não estar)... É claro que as pessoas têm todas as suas vidas e não podem passar a vida na Wikipédia à procura de erros (eu proprio não me considero um utilizador regular, mas corrijo erros quando tropeço neles), mas fica aqui a nota...
Por exemplo, é importante indicar as fontes da informação (mesmo que não seja de citações à letra), pois ajuda a confirmar a fiabilidade da informação. Mesmo assim, reparo em muitos artigos que não indicam as fontes (por exemplo o artigo do Windows Vista não tem uma única declaração citada, quando é principalmente este tipo de artigos que, na Wikipédia anglófona apresenta mais referências a fontes externas)...
JJ
[Sexta, 19 de Janeiro de 2007 18:13] João Jerónimo: [...]
Isto não teria problema nenhum, se não fosse a n-ésima vez que acontece professores meus falarem dos erros científicos (ou de outra natureza) da Wikipédia. Aliás, de facto, desta vez foi diferente, e a professora em questão recomendou mesmo que não se usasse a Wikipédia e referiu a Diciopédia (da Porto Editora) como "alternativa"...
[...]
Este "problema" tem duas respostas:
1 - A Wikipedia, devido à sua natureza não é uma obra definitiva, pelo que o seu conteúdo requere confirmação, o que é facilitado pela inclusão de referências nos artigos. Uma das missões dos professores é ensinar a aprender e isto inclui ensinar os alunos a usar as fontes de informação disponíveis de forma correcta.
2 - Ao contrário das enciclopédias tradicionais (incluindo as versões "online") a Wikipédia pode ser imediatamente corrigida por quem detecta uma gralha, erro ou omissão. A melhor atitude que um professor pode ter em relação a isto é, depois de excalrecer os alunos, incentiva-los utilizar os novos conhecimentos para melhorar o conteúdo da Wikipedia.
2007/1/24, rmm-usenet@6mil.homelinux.net rmm-usenet@6mil.homelinux.net:
versões "online") a Wikipédia pode ser imediatamente corrigida por quem detecta uma gralha, erro ou omissão. A melhor atitude que um professor pode ter em relação a isto é, depois de excalrecer os alunos, incentiva-los utilizar os novos conhecimentos para melhorar o conteúdo da Wikipedia.
como, por exemplo, a escrever esclarecer, não "exclarecer"...
[Quarta, 24 de Janeiro de 2007 22:03] Pedro Aguiar:
ter em relação a isto é, depois de excalrecer os alunos, incentiva-los utilizar os novos conhecimentos para melhorar o conteúdo da Wikipedia.
como, por exemplo, a escrever esclarecer, não "exclarecer"...
Touché. Em minha defesa, alego que a tecla "x" fica demasiado perto da tecla "s".
Verdade. Eu costumo reparar nisso antes de ser impertinente em público, mas a homofonia falou mais alto neste caso (especialmente no sotaque lisboeta e carioca).
:o)
2007/1/25, rmm-usenet@6mil.homelinux.net rmm-usenet@6mil.homelinux.net:
[Quarta, 24 de Janeiro de 2007 22:03] Pedro Aguiar:
ter em relação a isto é, depois de excalrecer os alunos, incentiva-los utilizar os novos conhecimentos para melhorar o conteúdo da Wikipedia.
como, por exemplo, a escrever esclarecer, não "exclarecer"...
Touché. Em minha defesa, alego que a tecla "x" fica demasiado perto da tecla "s".
-- Rui Malheiro 6 Mil - Tecnologias de Informção, Lda. Lisboa, Portugal http://www.6mil.pt
Pedro, aplaudo o seu jeito bem-humorado e inteligente para resolver questões desse nível. [ ]s, Luciane
Pedro Aguiar pedreco@gmail.com escreveu: Verdade. Eu costumo reparar nisso antes de ser impertinente em público, mas a homofonia falou mais alto neste caso (especialmente no sotaque lisboeta e carioca).
:o)
2007/1/25, rmm-usenet@6mil.homelinux.net rmm-usenet@6mil.homelinux.net: [Quarta, 24 de Janeiro de 2007 22:03] Pedro Aguiar:
ter em relação a isto é, depois de excalrecer os alunos, incentiva-los utilizar os novos conhecimentos para melhorar o conteúdo da Wikipedia.
como, por exemplo, a escrever esclarecer, não "exclarecer"...
Touché. Em minha defesa, alego que a tecla "x" fica demasiado perto da tecla "s".
-- Rui Malheiro 6 Mil - Tecnologias de Informção, Lda. Lisboa, Portugal http://www.6mil.pt
_______________________________________________ WikiPT mailing list WikiPT@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipt
__________________________________________________ Fale com seus amigos de graça com o novo Yahoo! Messenger http://br.messenger.yahoo.com/