Re: [WikiPT] Vandalismo num artigo ou erro no sistema? O efeito é destruidor

-- |Último single = "[[M.O.R.]]"<br />(1997) |Este single = "[[Tender]]"<br />([[1999]]) |Próximo single = "[[Coffee & TV]]"<br />([[1999]]) -- Agora, porque o último e o próximo "single" ficam com tamanho de 4000px na página final, eu não faço ideia. Ele são palavras pra ficarem praticamente do mesmo tamanho de quase todo o restante do artigo! Acho que isto tudo é suficiente pra alguém mais entendido que eu confirmar e resolver o problema. Até qualquer hora, André Em 26-12-2016 07:56, "André Z. D. A." escreveu: > Olá para todos, > > como costumo fazer muitas vezes, acessei uma página na Wikipédia, na > ocasião, na de língua portuguesa mesmo, para aprender um pouco mais > sobre algo que passou por mim numa conversa qualquer. Isto faz uns 2 ou > 3 dias. > > O que aconteceu foi completamente incomum, inesperado e praticamente > inexplicável. Quando eu acessei a página do "artigo X", meu computador > começou, poucos instantes depois, a aumentar seu uso de memória, bem > rapidamente. Em poucos segundos a memória RAM se esgotou (eu mantenho um > monitor do sistema na minha barra de tarefas mostrando o uso de > memória). Após a RAM se esgotar, claro, começou a aumentar o uso da > memória virtual, que é em disco. Fiquei olhando aquilo, esperando algo > acontecer pra talvez explicar o negócio. Seria a página da Wikipédia que > causou o uso gigantesco de memória? Eu costumo ter muitos programas > abertos simultaneamente, e vários deles ficam fazendo coisas diversas o > tempo todo, embora não continuamente. Com quase tudo do sistema sendo > transferido pra memória virtual, decidi fechar o navegador, que foi o > último passo que fiz, provável culpado. Demorei vários minutos pra > conseguir matar ele pelo sistema. Tudo estava muito lento, respondendo > vários segundos depois da sua ação causal. Quando o navegador foi > obrigado a parar de rodar, sem escolha, houve um aumento instantâneo da > memória disponível, tanto na RAM quando na memória virtual que também > foi gasta (e também é mostrada no meu monitor de sistema). Conclusão: o > navegador foi quem gastou toda esta quantidade de memória. "Será por > que?", eu me perguntei. A Wikipédia é uma página tão leve, e funciona > até sem o javascript habilidado! (coisa que costumo usar desligado > também porque ela fica mais lenta com as bobagens dinâmicas que vieram > sendo acrescentadas nos últimos anos, e eu não gosto de nenhuma; prefiro > as páginas leves, rápido carregamento, leitura, tudo rápido, sempre!) > > Enfim. Tentei abrir o mesmo artigo de novo, com o javascript > desabilitado. Mesmo resultado... e mais tempo perdido pela "bagunça > memorial" feita no sistema. > > Deixei pra lá um tempo. Talvez fosse alguma mudança na Wikipédia que > deveria ser consertada rapidamente. Mas passando 1 dia, tentei de novo, > não mudou nada. > > Passado mais um dia, tentei outros artigos na Wikipédia, desta vez. > Todos normais, abriram super rápido, como costuma acontecer. "E aí? > Vamos tentar o artigo X de novo?" - pensei. E, como podem imaginar pelo > assunto desta mensagem, o problema se repetiu. O problema pareceu ser, > neste momento, algo que só tem neste artigo ou algo que pode ter em > outros também, e que por "sorte" não tinha nos artigos que testei, eles > estavam normais. > > Mais tempo perdido recuperando o sistema que ficou bem lento... chato > pra caramba! > > Hoje, no final da tarde, me sentindo meio inspirado (ou à toa), quis > achar o ponto exato da causa do problema. Porém, tinha várias limitações > para eu contornar. Por exemplo, eu não consigo abrir o código fonte > (wikipediano) da página em questão, pra ver se tem algum vandalismo > nele. Isto vocês poderão fazer por mim - espero! - depois que eu > terminar de cronicar isto tudo. > > Salvei a página pela linha de comando. Eliminei no código fonte dela > toda ocorrência de scripts. Abri a página no navegador, ansioso... > PEEEEEEEEEEM! Mesmo problema, mais perda de tempo. Já me sentindo meio > bobo por perder tanto tempo sem necessidade, eu consigo fazer melhor, já > fui pensando em como evitar as lentidões na próxima tentativa. Fiz isto > enquanto consertava a atual. > > Ideia: buscar no código fonte da página, que já confirmei ter o > problema. E o problema não é dos scripts, direta ou indiretamente - > importante separação! Agora eu tenho "apenas" que achar qual linha ou > característica da página (já salva no meu disco) faz a memória do > navegador estourar. Acho que tem um máximo pro efeito, mas não tenho > certeza... eu sempre consegui parar o navegador antes da memória total > do sistema, que é muito grande, chegar ao fim. > > "Como fazer a busca?" - pensei. Fácil! Quantas linhas tem o código? > Divido ao meio, apago a primeira ou a segunda metade, abro a página > resultante com algo perto de metade do tamanho original. Isto dará um > código HTML ruim, claro. E eu não quis consertar ele pra ficar "menos > errado", cheio de coisas não terminadas, etiquetas não fechadas, etc. > Mas eu consigo arrumar o básico mais visível e os navegadores são > projetados para lidar com vários tipos de erros nas páginas que abrem. E > contando com isto, e fazendo esta busca binária, eu poderia, > possivelmente, chegar a uma única linha culpada em poucas tentativas! > Certo?? Meio idealista, mas é uma possibilidade a se tentar, já que > estava bem no escuro com a causa do negócio. > > A minha sorte está boa, consegui chegar rapidamente a uma única linha > culpada! Nela tinha algo absurdo pra existir num artigo qualquer da > Wikipédia. E pra confirmar que a culpa era do trem que eu achei, apaguei > TUDO da página, exceto os cabeçalhos; tirei da etiqueta "<body" todos os > elementos, exceto aqueles mais profundos que continham a tal linha - > neste momento - suspeita. Abri a página só com esta linha, num código > mínimo, de poucas linhas, e... O problema existiu! Exatamente igual!! > Detalhe exótico mudado pra algo razoável, abri a página sem efeito algum > (e quase sem conteúdo também). Pra terminar, baixei de novo, pela linha > de comando, toda a página do artigo X. Fazendo uma busca simples, > descobri que existiam duas ocorrências do possível erro. "Que tal > testar??" - pensei. Fiz apenas duas mudanças no código baixado, > alterando o exótico pra algo razoável. Abri o arquivo no navegador... > ótimo! Não ocorreu problema algum! Problema confirmado, solução > encontrada... e agora?? > > O artigo desta história está no endereço > http://pt.wikipedia.org/wiki/Tender. > > http://pt.wikipedia.org/wiki/Tender > > É um artigo bem curto, e nem era sobre o que eu queria ler (que é o > "tender" que as pessoas comem, alternativamente a um peru de Natal, até > onde já vi). > > O problema, que faz o navegador estourar a memória, são 2 palavras no > artigo que estão com tamanho explícito, no código fonte HTML, de 4000 > pixels! Exatamente 4000! E este tamanho absurdo de fonte, por um motivo > técnico que nem me interessa saber com exatidão, causa um gasto > horroroso de memória. As palavras, ambas ocorrêndo apenas uma vez no > artigo, como confirmei, são "Último" e "Próximo". > > As linhas de código fonte HTML com os 2 problemas estão abaixo, > envolvidas por "--", pra ajudar: > > -- > <div class="nodeco" style="position:absolute; font-size:4000px; > font-weight:lighter; font-style:italic; line-height:1em; > vertical-align:top;">Último</div> > -- > <div class="nodeco" style="position:absolute; font-size:4000px; > font-weight:lighter; font-style:italic; line-height:1em; > vertical-align:top;">Próximo</div> > -- > > Se estas palavras são consequência direta do código fonte wikipediano do > artigo, e portanto deverão ser efeito de algum vandalismo facilmente > localizado e de algum usuário, ou não, vocês poderão me dizer. > > Se forem algum erro de configuração ou sei lá o que do sistema, afetando > possívelmente vários outros artigos com características semelhantes a > este, acho que nesta lista vocês saberão pra onde deve ser comunicado o > problema. > > Fico aguardando. Espero ter colaborado, e agradeço antecipadamente ao > que vier. > > Atenciosamente, > > André >