J'espérais, sans doute un peu naïvement, que cette AG serait un vrai temps d'échange (quitte à ce qu'il soit un peu houleux) où l'on prendrait le temps d'exposer le point de vue des uns et des autres. J'ai l'impression qu'on se dirige vers une espèce de formalité administrative pour faire tabula rasa. Je trouve cela dommage.
With wikilove,
Charlotet Matou
-----Message d'origine----- De : Bastien Guerry [mailto:bzg@bzg.fr] Envoyé : mercredi 2 août 2017 11:25 À : Charlotte charlottematou@neuf.fr Cc : 'Wikimedia France public mailing list' wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : Re: [Wikimediafr] Points à mettr e à l'ordre du jour de l'AG
Hello,
Charlotte charlottematou@neuf.fr writes:
Mais en fait, plus largement, même si je suis d'accord que certains points nécessiteront une inscription formelle doublée d'un vote à l'AG, je pense qu'il serait plus judicieux d'inscrire à l'ODJ des chantiers* qui permettront une discussion plus large, plus approfondie et peut-être plus sereine, plutôt que de multiplier des points de "détail" qui seront autant de bras de fer. Ce n'est bien entendu, que mon avis.
Après lecture du lien envoyé par Xavier*, j’étais resté sur l’idée qu’un ODJ ne doit contenir que des *questions* donnant lieu à une délibération suivie d’un vote, hormis les « questions diverses ».
* https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F21573
D’où les formulations actuelles très détaillées et l’absence de point consacré à un débat ouvert.
Ensuite, rien n’interdit me semble-t-il de commencer l’AG par les questions diverses, et d’aborder les problèmes actuels au sein de ces questions diverses (avec un chrono dans la main, pour que ça ne mange pas toute l’AG...)
-- Bastien
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus