Le 2 août 2017 12:10 AM, "Bastien Guerry" bzg@bzg.fr a écrit :
Hello,
Benoît Evellin benoit.evellin@gmail.com writes:
Pour ces deux points, il est possible qu'il y ait des membres dont le renouvellement ou l'adhésion ait été refusée pour d'autres raisons et dont nous ne sommes pas au courant. C'est juste une note pour réfléchir à cela (même si ça n'en vaut pas le coup), pas une intention de fermer la porte à des membres exclus. :)
J’y ai réfléchi, mais je pense qu’on peut prendre le risque.
4. Etes-vous favorable au passage de la liste <discussions@lists.wikimedia.fr> en modération a posteriori (au lieu de la modération a priori, qui était son statut avant sa fermeture) ?
Quid de l'argument de protection des salariés ? Peut-être amender cette proposition pour indiquer de le faire sous couvert de les protéger ?
Je ne suis pas sûr de comprendre la deuxième partie de la question. Mais pour la première partie : le vote sur ce point aura lieu avant et pendant l’AG, le résultat sera communiqué à tous les membres dans le compte-rendu, qui sera l’endroit pour rappeler les risques que les individus prennent en utilisant un outil de communication mis en place par l’association pour diffuser des informations.
Je ne suis pas juriste mais il me semble qu’un membre utilisant une liste associative à mauvais escient ne met en cause que lui-même, pas toute l’association. À vérifier ?
Je cherchais à dire que l'utilisation d'une liste en adéquation avec la protection des salariés peut se faire de deux manières : * la liste a été modérée mais les salariés peuvent la lire * la liste n'est pas modérée mais les salaries n'y ont pas accès
À vérifier, comme tout le reste : je n'ai pas encore lu de juriste parmi nous.
-- Bastien