FYI. (it is my opinion that WMF should support any effort promoting
such an amendment to the copyright act)
https://law.resource.org/pub/edicts.html
TEXT OF THE PETITION
To promote access to justice, equal protection, innovation in the
legal marketplace, and to codify long-standing public policy, the
Copyright Act of the United States, 17 U.S.C., should be amended as
follows:
“Edicts of government, such as judicial opinions, administrative
rulings, legislative enactments, public ordinances, and similar
official legal documents are not copyrightable for reasons of public
policy. This applies to such works whether they are Federal, State, or
local as well as to those of foreign governments.”
This language comes directly from Section 206.01, Compendium of Office
Practices II, U.S. Copyright Office (1984). It reflects clear and
established Supreme Court precedent on the matter in cases such as
Wheaton v. Peters, 33 U.S. (8 Pet.) 591 (1834) and Banks v.
Manchester, 128 U.S. 244 (1888). The law belongs to the people, who
should be free to read, know, and speak the laws by which they choose
to govern themselves.
--
Mathias Schindler
Projektmanager
Wikimedia Deutschland e.V.
web: http://www.wikimedia.de
mail: mathias.schindler(a)wikimedia.de
Ceterum censeo opera officiales esse liberandam -
http://urheberrecht.wikimedia.de/
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.
V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts
Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig
anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin,
Steuernummer 27/681/51985.
How do people feel about inserting null <span> tags in between the
characters of the strings triggering surveillance and censorship
listed on http://cs.unm.edu/~jeffk/tom-skype/ ?
This could most easily be accomplished during page rendering, and
would require a code change. I think it would be an easy code change
which most PHP programmers experienced with Mediawiki could accomplish
in less than a week, but.... let's just say some of my estimates
haven't always been in the ballpark.
Hello Ted,
I am cross-posting your email for the advocacy advisory group.
On Tue, May 28, 2013 at 1:43 PM, Ted Chien <hsiangtai.chien(a)gmail.com>wrote:
> My dear colleagues,
>
> Recently on May 21 the Taiwan Intellectual Property Office has announced
> that they will amend the Copyright Act to demand local ISPs to block
> illegal contents on foreign websites, just like the SOPA bill in USA last
> year. For more information, you can read the following news reports:
>
> Focus Taiwan:
> http://focustaiwan.tw/news/aall/201305210035.aspx
>
> ZDNet:
>
> http://www.zdnet.com/cn/taiwans-copyright-act-amendment-proposal-comes-unde…
>
> Now there are many Taiwan netizens protesting the bill:
>
>
> http://globalvoicesonline.org/2013/05/26/netizens-fear-copyright-amendment-…
>
> But today we just see an news that TIPO just ignored these protests and
> insist that this bill will not harm the net freedom and rights of general
> users:
>
> http://newtalk.tw/news/2013/05/28/36854.html (it's in Chinese, you may use
> Google translate to read the news.)
>
> Indeed we should protect the copyright, but to ask ISPs to block websites
> is too over-reaction.
>
> We Wikimedia Taiwan is now against the bill and has just released an
> Chinese announcement on our official website to explain why we against the
> bill and ask the government to stop the act:
>
> http://bit.ly/ZbvTX0
>
> We also started an discussion on zh.wp to ask the community if we could put
> the announcement as an global site notice, we even think about blackout
> zh.wp for 24 hours (the date is still in discussion):
>
> http://goo.gl/fXi8g
>
> This is because according to Alexa.com (http://Alexa.com), Wikipedia is
> now
> the top 10 website in Taiwan. To blackout Wikipedia in Taiwan should get
> the attention of TIPO and has some effects.
>
> My questions are:
>
> * Could we ask for blackout Wikipedia (not just zh.wp) ONLY for Taiwan IP?
> (Some users from China hope this blackout will not effect them)
> * If we could not blackout Wikipedia only for Taiwan IP, could we ask to
> blackout zh.wp? (from what we have discussed on zh.wp, the Chinese
> community has agreed on such blackout, but the date is still on discussion)
> * If we could implement such blackout, how soon it can be done?
> * What suggestions from you that we should do as an local Chapter?
>
> Thanks and Regards,
> Ted Chien
> Chairman
> Wikimedia Taiwan
> --
> Blog: htttp://htchien.tw (http://htchien.tw/)
> Facebook: http://facebook.com/htchien
> Twitter: http://twitter.com/htchien
> LinkedIn: http://linkedin.com/in/htchien
> _______________________________________________
> Wikimedia-l mailing list
> Wikimedia-l(a)lists.wikimedia.org
> Unsubscribe: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-l
>
--
Stephen LaPorte
Legal Counsel
Wikimedia Foundation
*For legal reasons, I may only serve as an attorney for the Wikimedia
Foundation. This means I may not give legal advice to or serve as a lawyer
for community members, volunteers, or staff members in their personal
capacity.*
Hi Advisory Group,
On behalf of myself and Geoff, we’d like to direct your attention to
our blog post about the PRISM situation, posted at:
https://blog.wikimedia.org/2013/06/14/prism-surveillance-wikimedia/
We also invite you to share your thoughts on the talk page at:
https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:PRISM
In summary, we are inclined to recommend that we collaborate with
Mozilla, the Electronic Frontier Foundation, the Free Software
Foundation, and the Center for Democracy and Technology in their
efforts to demand transparency from the government. These groups have
now prepared an open letter to the U.S. Congress (available at
stopwatching.us), calling for transparency, investigation, reform, and
accountability. They plan to take further action, and they have asked
other organizations (like WMF) to join them.
Please take this opportunity to share what you think. We will consider
all feedback, but because events are moving quickly, we feel we need
to make a decision by June 21, 2013.
Many thanks,
Luis and Geoff
Luis Villa
Deputy General Counsel
Geoff Brigham
General Counsel
Wikimedia Foundation
--
Luis Villa
Deputy General Counsel
Wikimedia Foundation
415.839.6885 ext. 6810
NOTICE: This message may be confidential or legally privileged. If you
have received it by accident, please delete it and let us know about
the mistake. As an attorney for the Wikimedia Foundation, for
legal/ethical reasons I cannot give legal advice to, or serve as a
lawyer for, community members, volunteers, or staff members in their
personal capacity.
[+ Advocacy Advisors]
On Tue, Jun 11, 2013 at 9:08 AM, Liam Wyatt <liamwyatt(a)gmail.com> wrote:
> Perhaps we as individuals, or the WMF as an organisation, might also like
> to sign up to Mozilla's campaign "stopwatching.us"?
>
> Blogpost -
> https://blog.mozilla.org/blog/2013/06/11/stopwatching-us-mozilla-launches-m…
> Website - https://optin.stopwatching.us/
>
> I note from the selected list of organisations that have already signed (of
> whom several are our frequent allies) we would be in good company.
Hi, Liam-
Participating in StopWatching is definitely one of the options. For
WMF to get involved in that way, there needs to be a consultation with
the Advocacy Advisors list and (time permitting) an RFC. By following
that process, we can be sure that the actions WMF takes are consistent
with community's opinion on the topic.
If you think WMF should be more involved, we (as always) invite and
encourage you to start an RFC or discussion on Advocacy Advisors. We
would pay close attention to those, and use them to help us guide our
next steps. Please let us know if there is anything else we can do to
support, of course.
(Our full internal policy is at
https://meta.wikimedia.org/wiki/Legal_and_Community_Advocacy/Foundation_Pol…).
Thanks-
Luis
--
Luis Villa
Deputy General Counsel
Wikimedia Foundation
415.839.6885 ext. 6810
NOTICE: This message may be confidential or legally privileged. If you
have received it by accident, please delete it and let us know about
the mistake. As an attorney for the Wikimedia Foundation, for
legal/ethical reasons I cannot give legal advice to, or serve as a
lawyer for, community members, volunteers, or staff members in their
personal capacity.
Hello advocacy advisors,
To follow up on Liam's note, the EFF has published two statements on PRISM
and government surveillance.
"International Customers: It's Time to Call on US Internet Companies to
Demand Accountability and Transparency" -
https://www.eff.org/deeplinks/2013/06/international-customers-its-time-call…
"86 Civil Liberties Groups and Internet Companies Demand an End to NSA
Spying" -
https://www.eff.org/deeplinks/2013/06/86-civil-liberties-groups-and-interne…
--
Stephen LaPorte
Legal Counsel
Wikimedia Foundation
*For legal reasons, I may only serve as an attorney for the Wikimedia
Foundation. This means I may not give legal advice to or serve as a lawyer
for community members, volunteers, or staff members in their personal
capacity.*
cross-posting.
---------- Forwarded message ----------
From: Itzik Edri <itzik(a)infra.co.il>
Date: 2013/6/9
Subject: [PRESS] The Likud party will pay NIS 4,000 for a copyright
violation
To: Communications Committee <wmfcc-l(a)lists.wikimedia.org>
Hi,
Again my personal story, but as he mention my role in Wikimedia, and
Wikimedia Israel legislation acts to release government photos under
cc-by-sa licence, I think it's related also here.
The Likud party agreed, as part of a settlement, to pay 4,000 NIS for a
copyright violation after the uses a photos that I upload to Commons
without credited me. The settlement was transferred to the Court for final
approval:
http://www.haaretz.co.il/captain/room404/.premium-1.2042011
הליכוד ישלם 4,000 שקל על הפרת זכויות יוצרים
אתר הליכוד השתמש בתמונה של סילבן שלום שצילם איציק אדרי בלי לעמוד בתנאי
הרישיון הפתוח • הצלם תבע והמפלגה הסכימה לשלם בהסכם גישור
עידו קינן 09.06.2013 20:31
מפלגת הליכוד תשלם 4,000 שקלים לאיציק אדרי על פגיעה בזכויות היוצרים שלו
בתצלום של סילבן שלום. הליכוד יכול היה לחסוך את הכסף לו היה מציית לרישיון
שבו הופצה התמונה, שהתיר שימוש בה בחינם.
אדרי צילם את שלום בינואר 2011, והעלה את התמונה לוויקיפדיה כשהוא בוחר להפיצה
ברישיון קריאייטיב קומונז (CC), במקום בזכויות יוצרים רגילות הקבועות בחוק.
רישיון ה-CC הספציפי שבחר אדרי, cc-by-sa, מתיר לכל אחד לעשות כל שימוש
בתמונה, כולל שימוש מסחרי, בלי שיצטרך לבקש רשות מאדרי. הרישיון קובע שלושה
תנאי שימוש: קרדיט ליוצר התמונה, אזכור הרישיון בכל שימוש בה, והפצת יצירות
נגזרות (למשל, עיבוד מחשב שבו גוזרים את תמונת השר ומדביקים על רקע שונה)
באותו רישיון.
בליכוד השתמשו בתמונה שצילם אדרי באתר הרשמי, שבו הציגו את המועמדים לבחירות.
התמונה הועלתה בלי קרדיט לצלם ובלי ציון סוג הרישיון. אדרי פנה לליכוד ודרש
שיסירו את התמונה, יתנצלו ויפצו אותו ב-25 אלף שקלים. התמונה הוסרה, אולם שאר
התנאים לא התקיימו, ובינואר השנה הגיש אדרי תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות על
סך 25 אלף שקלים. בראיון ל"הארץ" אמר אז כי היה לו "חשוב להראות שרישיון CC
מבוסס על רצון טוב של אנשים לשחרר חומר, אבל זה לא אומר שהם מפקירים לחלוטין
את הזכויות שלהם וניתן לזלזל בהם". מהליכוד נמסר אז כי "לאורך כל הקמפיין
שמרנו על זכויות הצלמים והאינטרסים שלהם, וכך נמשיך גם בעתיד. גם במקרה הפרטי
הזה נלמד את פרטי התביעה שטרם הגיעה לידי הליכוד ונתייחס אליה בהתאם".
אדרי שימש כיועץ הניו מדיה של ציפי לבני הן בקדימה והן ב"התנועה", ומשמש כדובר
עמותת וויקימדיה ישראל שתומכת בפעילות וויקיפדיה העברית, שתכניה מופצים גם כן
ברישיון CC. בשני תפקידים אלו קידם את השימוש ברשיונות CC – התמונות שהעלה
הקמפיין של לבני פורסמו ברישיון זה, ובוויקימדיה קידם את המאבק המוצלח לשחרור
תמונות שנוצרו על ידי משרדים ממשלתיים ברישיון CC.
היום רשם אדרי נצחון נוסף לרשיונות ה-CC, כשאחרי מספר שעות של דיון חתמו
הצדדים על הסכם גישור שקובע שהליכוד יפצה אותו ב-4000 שקלים. "המאבק הזה היה
לי חשוב לא בגלל הכסף, ואמרתי את זה גם לאורך כל הגישור", כתב בפייסבוק.
"המאבק הזה הוא על הכרה בכך שרישיון Creative Commons הוא רישיון שאי אפשר
לזלזל בו, וגם אם אתה לא מבקש כסף על התמונות שלך ומעלה אותם ברישיון חופשי,
יש לך עדין זכויות עליהן ומי שעושה בהן שימוש צריך לכבד את תנאי הרישיון.
אחרת, שלא יעיז לגעת. זכויותיו של אדם שמוכר תמונה במאות דולרים בגטי אימג' לא
שונות מזכויותיו של אדם שהעלה אותם לוויקיפדיה. יידע כל מי שיפרו לו את זכויות
היוצרים שהפרה של תמונה אחת שווה 4,000 ש"ח. מקווה שזה יעודד צלמים אחרים
לשחרר את התמונות שלהם ברישיון חופשי גם לשימוש הציבור ומיזמי תוכן חופשיים
כדוגמת ויקישיתוף ו-ויקיפדיה".
תגובת הליכוד טרם התקבלה.