-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Jak w temacie: porównajcie sobie treść naszego artykułu
<https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Whitney_Houston&oldid=29818146>,
a treść informacji Gazety Wyborczej:
<http://wyborcza.pl/1,75248,11128795,Whitney_Houston_nie_zyje.html>.
Skopiowali od nas po prostu całe akapity, a w kilku przypadkach, dość
zgrabnie lawirując, wybrali tylko pojedyncze zdania... Co robić, panie,
co robić?
(Gdyby artykuł został w międzyczasie usunięty, dysponuję kopią, którą
niezwłocznie zrzuciłem na swój dysk.)
- --
Tomasz Kozłowski
a.k.a. [[user:odder]]
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
iQEcBAEBAgAGBQJPNx4TAAoJEKvZGSRfXI2nR9YH/18ylnNvfAnX6tacyfXlW2MK
3aNpaJSUcklGqXGSw0rSTwIScOXzr711CO7T89KSTcKJRhsrRoRPfdjbbhd0UoWw
11QGB0fCYi7JUlOagNPeg+2vhDxBnj3FGeQnXjwnvn19yPej/PMbxb6UGlssrBRB
fhEq4W6vWDfhZDaAI2l2g1DnsfKtf/LvMM8xgI2sglxJ2GHtjmNVv+kGVmRH+QGS
dssI9uG1Qon3M6eLjzCaYuPotJf498I489cA407llrPLkVYQtXUUt1OdOXT1CzGj
cMNpIj7+APzuvSJSr24s76dqVyySmun6ibUciJgORVvFw68+Po0842mcabcNgVo=
=QFQW
-----END PGP SIGNATURE-----
Witam,
Stowarzyszenie Wikimedia Polska rozpoczęło nabór wniosków o stypendia na
udział w konferencji Wikimania 2012, która odbędzie się w dniach 12-15
lipca w Waszyngtonie. Stowarzyszenie pokryje stypendystom koszty
przelotu i noclegu oraz opłatę konferencyjną. O stypendium mogą ubiegać
się wszyscy aktywni edytorzy co najmniej jednego projektu Wikimediów,
mający ukończone 18 lat (lub 16 lat i pisemną zgodę rodzica) i
zamieszkali w Polsce lub jednym z wybranych innych państw. Nie jest
wymagane członkostwo w Stowarzyszeniu.
Więcej szczegółów: http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikimania_2012
Na wnioski czekamy do 9 marca. Zapraszamy!
Powerek38
(sekretarz Komisji Stypendialnej)
> Nad każdym fragmentem tekstu ktoś się pochylił, ktoś go napisał. My nie
> kopiujemy treści z Sieci, tylko je do diaska PISZEMY.
Widzę, że od początku tkwiłem w błędzie. Naiwnie wyobrażałem sobie, że fundamentem Wikipedii są definicje przepisane kiedyś po raz pierwszy z prawdziwej encyklopedii do komputera. Stąd moje przekonanie, że definicje encyklopedyczne haseł nie podlegają żadnym prawom autorskim. Kiedy ktoś pytał mnie w dzieciństwie: "skąd to wiesz?", a ja odpowiadałem: "z encyklopedii", to wystarczało. Nikomu do głowy nie przyszło pytać, z której encyklopedii. Było oczywiste, że definicje tych samych haseł w różnych encyklopediach muszą być jednakowe lub szersze, lub zwięźlejsze - zawsze jednakowo prawdziwe w części wspólnej, czyli w samym sednie pojęcia. Jak ktoś mi nie wierzył, że wiem to z encyklopedii, to sprawdzał w swojej encyklopedii albo w tej, która była pod ręką. Nie było takiej możliwości, żeby ktoś powiedział: "a w mojej encyklopedii jest inaczej". Oczywiście za wyjątkiem pojęć obalanych przez naukę, jak eter czy geosynklina.
Muszę więc dla pewności zadać to pytanie, z góry za nie przepraszam, jeśli ktoś poczuje się urażony wbrew moim intencjom. Czy Wikipedia jest encyklopedią?
Dnia 16-02-2012 o godz. 11:13 Kamiński Tomasz napisał(a):
> > Wikipedia to również grafiki. Sam pamiętam przykład
> > schematów, które dwóch moich kolegów w pocie czoła tworzyło przez
> > kilkadziesiąt godzin wytężonej pracy, a kilka tygodniu później te same
> > grafiki wylądowały na pewnym protalu internetowym z podpisem, że ich
> > autorem jest firma-właściciel portalu.
>
> Z tym się zgadzam, rzeczywiście, niektóre dzieła Wikipedystów należy
> traktować inaczej niż encyklopedyczne objaśnienie znaczenia hasła.
> Wyobrażam sobie, że idealnym rozwiązaniem mogłoby być jakieś
> rozdzielenie treści encyklopedycznych, które wolno cytować bez
> ograniczeń, i treści autorskich, np. w postaci załączników, których
> otwarcie wiązałoby się z automatycznym obowiązkiem kliknięcia na jakiś
> przycisk zgody związanej z zastrzeżeniem praw autorskich.
>
Ale przecież WSZYSTKO w Wikipedii jest autorskie. Pomijam wygłupy niezarejestrowanych użytkowników typu dopisanie "kaśka jest gupia" do hasła, bo z autorstwem ma to wspólnego niewiele, choć edycja jest edycją. Nad każdym fragmentem tekstu ktoś się pochylił, ktoś go napisał. My nie kopiujemy treści z Sieci, tylko je do diaska PISZEMY.
Wojtek
> Wikipedia to również grafiki. Sam pamiętam przykład
> schematów, które dwóch moich kolegów w pocie czoła tworzyło przez
> kilkadziesiąt godzin wytężonej pracy, a kilka tygodniu później te same
> grafiki wylądowały na pewnym protalu internetowym z podpisem, że ich
> autorem jest firma-właściciel portalu.
Z tym się zgadzam, rzeczywiście, niektóre dzieła Wikipedystów należy traktować inaczej niż encyklopedyczne objaśnienie znaczenia hasła. Wyobrażam sobie, że idealnym rozwiązaniem mogłoby być jakieś rozdzielenie treści encyklopedycznych, które wolno cytować bez ograniczeń, i treści autorskich, np. w postaci załączników, których otwarcie wiązałoby się z automatycznym obowiązkiem kliknięcia na jakiś przycisk zgody związanej z zastrzeżeniem praw autorskich.
Witam,
Jestem studentem psychologii i przeprowadzam właśnie badania do pracy magisterskiej. Tematem moich badań jest motywacja, potrzeba własnej indywidualności oraz etyka pracy Wikipedystów aktwyncyh zawodowo. Tak, jest to praca której tematem jesteście Wy drodzy Wikipedyści. Jeżeli pracujesz zawodowo oraz jesteś Wikipedystą, możesz mi pomóc wypełniając trzy kwestionariusze, które prześlę osobom zainteresowanym drogą mailową. Kwestionariusze są w wersji elektornicznej, a ich wypełnianie zajmie ok 15-20 minut. Osoby zainteresowane proszone są o kontakt mailowy badaniewikipedystow(a)gmail.com, w odpowiedzi na maila prześlę kwestionariusze, które później można zwracać na ten sam adres. Dziękuje za uwagę.
Serdecznie pozdrawiam,
Maciej Figura
Hej,
ICM wyszedł z inicjatywą apelu do instytucji finansujących naukę o
wprowadzenie otwartego dostępu do treści naukowych w Polsce. Myślę, że
nie muszę tłumaczyć, że dla nas to jest też ważne, bo dostęp otwarty
do publikacji naukowych ułatwia nam pisanie artykułów i zwiększa
liczbę osób, które mogą korzystać z tych źródeł przy pisaniu
artykułów. Stąd mój apel aby podpisywać ten apel :-) Podpisać może się
każdy, kto się z tym apelem zgadza.
http://otwartymandat.pl/
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerekhttp://www.ganicz.pl/poli/http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Hej,
krótka, acz znacząca informacja dla tych spośród Was, którzy nie śledzą
na bieżąco działań Stowarzyszenia Wikimedia Polska, ale chcieliby wziąć
udział w Wikimanii 2012 w Waszyngtonie.
Zgodnie z przyjętą wczoraj przez Zarząd WMPL uchwałą
<https://pl.wikimedia.org/wiki/UZ_2012-6> ruszył właśnie program
stypendialny, w ramach którego Stowarzyszenie przeznacza do 90 tysięcy
złotych na stypendia dla maksymalnie 10 polskich wikimedian oraz 6
wikimedian z zagranicy, przy czym, jak podejrzewam, Stowarzyszenie
będzie chciało w ramach swojej misji wesprzeć szczególnie wikimedian z
Europy Środkowo-Wschodniej.
Dokładniejsze informacje można znaleźć na stronie z uchwałą
<https://pl.wikimedia.org/wiki/UZ_2012-6>; dopiero co powołana komisja,
co zrozumiałe, jeszcze nie określiła formy składania wniosków, ale
pewnie nastąpi to niebawem -- na razie możecie oczywiście zastanowić się
nad tym, czy chcecie wziąć udział w Wikimanii :-))
Termin składania wniosków o stypendia mija 9 marca o godz. 23:59.
PS Oczywiście niedługo odpowiednie wiadomości zostaną wysłane także na
ogólne listy dyskusyjne w celu poinformowania ogółu społeczności
Wikimedia o przyznawanych przez WMPL stypendiach; chciałbym jednak
wstrzymać się z tym do momentu ogłoszenia przez komisję formy zgłaszania
wniosków, żeby uniknąć wysyłania tej samej wiadomości dwukrotnie.
Pozdrowienia,
- --
Tomasz Kozłowski
a.k.a. [[user:odder]]
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
iQEcBAEBAgAGBQJPOtxBAAoJEKvZGSRfXI2nZCYH/RkRL+wmhprMAeOKtjW1BFIZ
01a1tsx/tIlC9rMnzfwsO0AyLGP49fOep+XEW3qRXkBfeNqz86JrJFRYvMj9V8sb
3Fkm7aOTBbuU/aELrZa6lnYqGrwBt7vIVJb+tDjhxxIDr+mWIJks10Tu9llelP5q
jOVIbu+f/gnwN2y9uzrHZBIwneO+vCs3BbmtrUIn1U2HLknEQzmodpQZEdcBQ73D
Qr8K+i7F/+tn5jep1jks3WMEVFmn95o2PLp2YnEj8s7jJH4RxAham9+MFIwrDHdO
vY+HtXVPp/QB0hVyMFE8+SByunQ7D5PnatSTaKmPh2K/ZkHbMK9uP6RqtmoCKAM=
=0b7E
-----END PGP SIGNATURE-----
Dnia 14-02-2012 o godz. 14:17 Powerek38 napisał(a):
<ciap>
> Z trzeciej strony ja osobiście edytuję Wikipedię dla zabawy i relaksu,
> dla "resetu mózgu", bo piszę zwykle o sprawach bardzo odległych od tego,
> z czego się utrzymuję. Szanuję prawo do odmiennego spojrzenia (chociażby
> wyrażonego przez Wojtka), ale dla mnie zachowanie wzmianki o moim
> autorstwie jest trzeciorzędną sprawą (zwłaszcza, że świadomie podpisuję
> edycje głupkowato brzmiącym pseudonimem, a nie nazwiskiem). Dlatego
> bardzo bym nie chciał, aby Wikipedia dołączyła do koncernów
> fonograficznych czy wytwórni filmowych i zaczęła np. sądowo ścigać tych,
> którzy naruszają nasze prawa. Chyba że - jak w przypadku GW - naruszają
> je ci, którzy krzyczą głośno, że to im dzieje się krzywda i gwałt. Wtedy
> warto to ciągnąć i nagłaśniać, ale głównie w celu ukazania hipokryzji
> np. Agory.
>
> Sorry za długość maila, gratuluję tym, którzy doszli do końca :)
>
> Powerek38
</ciap>
Tam pewien sarkazm był ;) Sam nie jestem zwolennikiem ganiania wszystkich za wszystko, zawsze i wszędzie, vide mail Polimerka, ale do diaska! ktoś nad tym tekstem się napracował, nie? No to se go weźmy, ctrl+a... ctrl+c... o tak, ustawię kursor... ctrl+v... i tekst jest mój. Ja napisałem. Jest w moim artykule / pracy licencjackiej / opracowaniu na zaliczenie / stronie głównej.
Licencja CC-by-sa-3.0 wymaga bardzo niewiele, więc tym bardziej boli mnie, ze ktoś takim niewielkim kosztem chce podpisać swoim nazwiskiem czyjeś kilobajty tekstu. Że ktoś tak naprawdę kradnie cudzą pracę, tym bardziej, jeśli jest to koncern medialny krzyczący, że tylko ACTA nas uratuje. Owszem, rajcowało mnie zobaczenie swojego nicka w tej i owej publikacji SWMPL, ale sam edytuję, bo lubię. Lubię coś dodać, poprawić, dopieścić, posprzątać, jak chcecie. Nie lubię jednak, gdy ktoś moją pracę
chce sobie przywłaszczyć.
Wojtek