Dnia 16-02-2012 o godz. 11:13 Kamiński Tomasz napisał(a):
Wikipedia to
również grafiki. Sam pamiętam przykład
schematów, które dwóch moich kolegów w pocie czoła tworzyło przez
kilkadziesiąt godzin wytężonej pracy, a kilka tygodniu później te same
grafiki wylądowały na pewnym protalu internetowym z podpisem, że ich
autorem jest firma-właściciel portalu.
Z tym się zgadzam, rzeczywiście, niektóre dzieła Wikipedystów należy
traktować inaczej niż encyklopedyczne objaśnienie znaczenia hasła.
Wyobrażam sobie, że idealnym rozwiązaniem mogłoby być jakieś
rozdzielenie treści encyklopedycznych, które wolno cytować bez
ograniczeń, i treści autorskich, np. w postaci załączników, których
otwarcie wiązałoby się z automatycznym obowiązkiem kliknięcia na jakiś
przycisk zgody związanej z zastrzeżeniem praw autorskich.
Ale przecież WSZYSTKO w Wikipedii jest autorskie. Pomijam wygłupy niezarejestrowanych
użytkowników typu dopisanie "kaśka jest gupia" do hasła, bo z autorstwem ma to
wspólnego niewiele, choć edycja jest edycją. Nad każdym fragmentem tekstu ktoś się
pochylił, ktoś go napisał. My nie kopiujemy treści z Sieci, tylko je do diaska PISZEMY.
Wojtek