2012/2/12 Maciej Ostaszewski <maciej.ostaszewski(a)gmail.com>om>: http://www.polskieradio.pl/78,IAR maciek

W takim razie AGORA SA jest paserem... Picus viridis

| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Władysław Majewski | Sent: Tuesday, February 14, 2012 9:25 AM / | Proponuję nie koncentrować się na pojedynczym przypadku i na jednym z | naruszycieli, a raczej szukac rozwiązania systemowego. Jesli w tym celu | potrzebny jest precedens, to trzeba wybrać mozliwie czysty prawnie | przypadek, a więc skarzyć IAR, a nie gazety, które jej zaufały (w tym wypadku | nie tylko Gazeta przepisała tę depeszę IAR). | | Dobrym rozwiązaniem systemowym byłoby stworzenie zespołu, który ... Ten pomysł bardzo mi się podoba, ale ma pewną niedoskonałość - sam się nie zrobi. Ponadto upoważnienia od autorów. Wyrażając się ściśle nie od zalogowanych, tylko od zarejestrowanych, i to nie wszystkich, ale tylko tych, dla których daje się zweryfikować związek z realną osobą/osobami fizycznymi. Ale może się mylę i da się w sądzie założyć sprawę obrony praw konta PimpuśSadełko963, bez adresu pocztowego, nru PESEL i dokumentu tożsamości. Natomiast na fali powszechnego entuzjazmu wynikami niedawnego (plwiki) pua multikonta sympatycznych niewątpliwie Fararów i wyraźnego przyzwolenia na edytowanie z jednego konta przez nieznaną liczbę osób (w myśl tezy, że W. tworzą konta, nie ludzie) widzę tu kolejną trudność, choć jak sądzę dla zdecydowanej większości społeczności zupełnie bzdurną. Jeśli upoważnienie, to od wszystkich osób stanowiących takiego autora zbiorowego i z możliwością udowodnienia, że liczba tych osób jest dokładna - ani o jeden mniejsza i ani o jeden większa. Choć oczywiście można takich kont nie brać pod uwagę w ewentualnych działaniach, na wyraźne tych kont oczywiście życzenie. Pozdrowienia, Janusz Dorożyński, członek stowarzyszenia

Klucz da się znaleźć, np. taki: http://www.google.pl/#q=fot.+Wikipedia&hl=pl&prmd=imvns&source=… http://tinyurl.com/7lrbdve Aczkolwiek w przypadku łamania licencji warto zawsze poprosić o dopełnienie warunków licencji - w przypadku konkretnego serwisu/wydawcy Potem można działać bardziej ostro - jeśli to nie dało rezultatów. Edukujmy najpierw. Przykuta

2012/2/12 Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl>pl>: Z tym że nigdy nie wiemy czy autor nie udzielił zgody na takie (błędne) podpisanie zdjęcia. Plushy

2012/2/12 Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl>pl>: Mirrory Wikipedii już ewidencjonujemy, z fragmentami tekstów jest tak jak ze zdjęciami czyli istnieje szansa że autor się zgodził i w sumie nie mamy możliwości w jego imieniu się czegoś domagać. Plushy

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Korzystaj%C4%85_z_Wikipedii/szablon_… Śmiało edytuj Przykuta

W dniu 13 lutego 2012 07:15 użytkownik Wiher <wiher(a)go2.pl> napisał: Broszurki są - można je rozsyłać - problem w tym, że ktoś musiałby się podjąć systematyczną zabawą w takie rzeczy. To znaczy wyszukiwać takie bardziej znaczące naruszenia, następnie szukać adresu, gdzie to wysłać i przygotowywać odpowiednie pismo - potem ja te pisma mogę podpisywać, a nasza sekretarka je wysyłać - naprawdę żaden problem. Tylko ciągle nie ma chętnego aby odrobić tę pracę domową. Nota bene - do IAR, gazeta.pl i jeszcze w parę miejsc rozesłaliśmy już broszurkę i pismo jakiś czas temu. Niestety od strony prawnej - Stowarzyszenie nie może reprezentować interesów prawno-autorskich edytorów projektów Wikimedia. Nie jesteśmy organizacją zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i szczerze mówiąc nie wiem czy chcielibyśmy się nią stać. Zresztą warunki dla takich organizacji są dość trudne do spełnienia - np. trzeba prowadzić rejestr twórców (nie jakieś tam nicki, tylko imiona, nazwiska, adresy, nr. kont bankowych), ustalić jaki, który twórca ma dostać kawałek tortu od ustawowo przynależnych opłat z tytułu praw niezbywalnych i odprowadzać na ich konta stosowne sumy. http://pl.wikipedia.org/wiki/Organizacja_zbiorowego_zarz%C4%85dzania_prawam… Także jedyne co może zrobić Stowarzyszenie to pogrozić trochę paluszkiem i ew. wspomóc organizacyjnie jakby który Twórca faktycznie chciał dochodzić swoich praw w sądzie. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz

Ciąg dalszy. Podpis pod zdjęciem poprawiony :) http://www.oliwkowo.pl/diary,list,3024.html Plogi

| -----Original Message----- | From: wikipl-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:wikipl-l- | bounces(a)lists.wikimedia.org] On Behalf Of Jakub K. | Sent: Sunday, February 12, 2012 1:18 PM / |... z fragmentami tekstów jest tak jak ze | zdjęciami czyli istnieje szansa że autor się zgodził i w sumie nie mamy | możliwości w jego imieniu się czegoś domagać. Zaraz, jaki autor i czego? Całego hasła? Jego fragmentu? I w ogóle to ciekawa sprawa - dajemy coś do W. na CC-BY, czyli z zachowaniem prawa autorskich osobistych, ale też możemy dać gdziekolwiek ze zrzeczeniem się oznaczenia autorstwa? Ponadto, poza rzadkimi przypadkami, gdy hasło (treść) ma tylko jednego autora, czy jest to możliwe, jeśli _wszyscy_ autorzy się na to nie zgodzili? Pzdr., Janusz "Ency" Dorożyński

2012/2/12 Dorożyński Janusz <dorozynskij(a)wampnm.webd.pl>pl>: Nieco obok tematu, ale IMO ważne, więc się wtrącę... Naruszenie właśności intelektualnej to nie jest kradzież. Nie możemy używać retoryki organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i koncernów medialnych. Kradzież jest kiedy Janusz ma rower, a ja mu go zabiorę. Efekt jest taki, że Janusz nie ma roweru, a ja mam. Naruszenie własności intelektualnej jest skopiowaniem/wykorzystaniem treści bez pozwolenia autora/właściciela praw. Efekt jest taki, że jedna i druga strona "ma" daną treść. To nie jest kradzież. Januszu, w pełni zdaję sobie sprawę, że to był prosty skrót myślowy, ale moim zdaniem takie skróty myślowe są niebezpieczne i szkodliwe, ponieważ prowadzą do zaciemnienia obrazu i pomagają wykrzywiać rzeczywistość niczym, nie przymierzając, newspeak z "Roku 1984" Orwella. A pirat to ktoś, kto napada na statki na morzu. -- Łukasz Tor-Garczewski

W dniu 12 lutego 2012 15:32 użytkownik Dorożyński Janusz < dorozynskij(a)wampnm.webd.pl&gt; napisał: http://pl.wikipedia.org/wiki/Piractwo_medialne A co do ochrony naszych praw jak najbardziej popieram. Trzeba się o to upominać -- Pozdrawiam Marek Mazurkiewicz

2012/2/12 Marcin Cieslak &lt;saper(a)saper.info Na pewno z tego artykułu? Ściganie przestępstw określonych w art. 116 ust. 1, 2 i 4, art. 117 ust. 1, art. 118 ust. 1, art. 1181 oraz art. 119 następuje na wniosek pokrzywdzonego. Skąd masz informację, że Agora opiniowała ACTA? Skąd wiesz, że pozytywnie? Jakieś źródło? maciek

W dniu 14 lutego 2012 12:52 użytkownik Jakub K. &lt;plushywiki(a)gmail.com&gt; napisał: Nowa ortografia to akurat nie łamie licencji. Narusza aktualnie prawa do znaku towarowego Wikipedii (które ma Wikimedia Foundation i która o tym wie i nic nie robi) i ew. narusza dobra osobiste osób, których nazwiska są pisane z błędami. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz