Ca me parait compliqué. Peut etre faudrait-il consulter un juriste ou similaire. Ce serait vraiment triste si les membres voulaient faire quelque chose pour la situation de jules et le pouvaient et ne le faisaient pas juste parce qu'ils croient qu'ils ne le peuvent pas.
Le 31 juil. 2017 11:25, "thesuper mat" thesupermat29@gmail.com a écrit :
Il ne faut pas mélanger l'opinion des membres et le droit du travail.
Fabrice
Le 31 juil. 2017 11:17 AM, "Xavier Combelle" xavier.combelle@gmail.com a écrit :
Au sujet du licenciement de jules. Ce serait etrange que l'AG donne son accord pour un licenciement qui semble en contradiction l'opinion des membres. Qui plus est quid si les personnes ayant acté ce licenciement sont en faute?
Le 31 juil. 2017 11:09, "Gilles Chagnon" contact@gchagnon.fr a écrit :
Bonjour,
On ne peut pas mettre à l'ODJ telle quelle la proposition "Validation de la réintégration de tous les membres dont l’adhésion ou la réadhésion a été refusée par le CA". Il faut être plus précis et donner des noms et des dates. Telle qu'elle est formulée, on autoriserait la (ré)intégration de *toutes* les personnes depuis que ce point du règlement a été ajouté, soit un petit paquet d'années.
Je ne pense pas qu'il soit pertinent de discuter du licenciement de Jules. Ce qui est fait est malheureusement fait et ne peut être défait car oui, il a désobéi à sa hiérarchie. Tout au plus à mon avis peut-on acter ce licenciement, juridiquement fondé apparemment, mais en soulignant (par une motion?) que la faute in fine en revenait à un problème de définition de poste (un tel poste de liaison avec la communauté aurait dû s'accompagner d'une plus grande liberté de manœuvre, compte tenu du fait que Jules était le plus expert entre la direction, le CA et lui pour juger de ce qui était le plus acceptable pour la communauté) et *surtout*, rappeler que l'« éthique wikimédienne » de transparence et de reconnaissance du travail collaboratif devait figurer sous une forme ou une autre dans les futurs contrats de travail.
Je ne sais pas s'il est juridiquement possible de mettre sur pied un "CA de transition", mais une forme a minima consisterait en un engagement des candidats.
On peut peut-être inclure à l'ODJ de l'AG de septembre une discussion afin d'éclairer le CA sur les points restants à aborder pour celle d'octobre?
GillesLe 31/07/2017 à 09:34, Bastien Guerry via Wikimediafr a écrit :
Salut Xavier,
merci de rappeler l’urgence qu’il y a à construire l’ordre du jour et à présenter des candidatures au CA.
Avant d’éditer la page sur meta, je partage ici ce que je propose.
Ordre du jour de l’AGE du samedi 9 septembre :
Validation de la nomination par co-optation de Florence Raymond à son poste d’administrateur.
Validation de la réintégration de tous les membres dont l’adhésion ou la réadhésion a été refusée par le CA, afin qu’ils puissent être présents le 22 octobre.
Élection d’un CA de transition.
Questions diverses.
Ordre du jour de l’AG du dimanche 22 octobre :
Validation du rapport financier.
Validation du rapport moral.
Élection du CA.
[Autre point à l’ordre du jour proposé par le CA de transition.]
Quelques explications :
Pour l’AG de septembre, les discussions sur la crise que traverse l’association se tiendraient dans les « questions diverses », sauf si l’une de ces questions devait donner lieu à un vote, auquel cas il faudrait en discuter avant.
Je ne pense pas qu’il faille se battre sur la réintégration des membres exclus pour le 9 septembre. Malgré la frustration que ça peut causer, leur participation sera plus importante en octobre, et si cette réintégration est votée, elle sera encore plus légitime.
- Je propose cette idée d’un « CA de transition » entre la première et
la deuxième AG pour éviter que le temps ne joue contre les bonnes volontés. Le rôle de ce CA de transition serait de poser les bases pour que l’AG d’octobre se déroule au mieux et pour que les problèmes avec l’équipe dirigeante relèvent du passé.
Je ne pense pas utile de proposer au vote la démission du CA en place. Cette mesure aurait une portée symbolique, mais dans les faits, il y a assez de places à renouveler au CA pour que celui-ci représente la volonté générale des membres.
À titre personnel, je ne peux pas me présenter pour prendre une charge d’administrateur à l’année, mais je veux bien mettre de l’énergie pour apaiser la situation entre septembre et octobre et pour faire avancer le schmilblick - donc je seraiS (<- attention au "s") candidat pour un CA de transition, en m’engageant à démissionner avant octobre.
Là il y a trop d’incertitudes et les vacances n’aident pas : j’imagine que les personnes qui hésitent à candidater auraient envie d’avoir les retours de WMF, de savoir qui d’autre est susceptible de candidater, etc. D’où l’idée de faire ça en deux temps.
Bonne journée !
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr