Super! Alors je suis contente.
++ sur la rmq au sujet du Wikimooc niveau 2.
Je voudrais faire une lettre de recommandation à Jules pour l’aider dans sa recherche
d’emploi et soutenir son moral.
S’il y a des personnes intéressées, je peux faire un brouillon et faire circuler. Une
belle lettre de recommandation sur son travail pour le Wikimooc c’est peut être utile… en
plus de la commande de T shirt initiée pas Litok.
Natacha
Le 13 juil. 2017 à 11:39, Diane Ranville
<dynna38(a)hotmail.com> a écrit :
Natacha a écrit : "Intégrer une composante plus étoffée au Wikimooc sur Wikimedia
serait AMHA utile, par exemple expliquer comment obtenir un grant de la fondation pour un
projet directement (traduire ces grants?), expliquer comment fonctionne la fondation et
les chapitres, les « users groups ». "
=> ça me paraît peut-être un peu trop d'infos pour des personnes qui souhaitent
juste un MOOC pour apprendre à contribuer à Wikipédia. Mais ça me paraît une très bonne
idée pour un "mooc niveau 2" centré sur l'asso et sur "comment
s'impliquer dans wikimédia", comment faire émerger des projets, etc.
A part ça, Natacha, je voulais préciser que je n'avais pas ressenti ton mail comme
une injonction à participer ou un reproche, ne t'inquiète pas ;) C'est plutôt que
ça m'a motivée / décomplexée alors que je n'osais pas trop prendre part aux
débats.
De : Wikimediafr <wikimediafr-bounces(a)lists.wikimedia.org> de la part de Natacha
Rault <n.rault(a)me.com>
Envoyé : jeudi 13 juillet 2017 09:18
À : Wikimedia France public mailing list
Objet : Re: [Wikimediafr] Présentation
Merci Diane pour ton mail,
J’aurais du indiquer plus précisément que des personnes novices au mouvement wikimedia
ont peu de chance de comprendre en débarquant. Il est normal que ces personnes restent en
« observation », ce serait stupide de leur part d’agir autrement sans avoir mûrement
réfléchi et s’être documentées.
Je suis relativement nouvelle aussi, et l’année dernière on m’a reproché mon silence et
manque de soutient sur l’affaire du bandeau. ce à quoi j’ai répondu qu’à l’époque j’avais
vu cela comme une série d’attaques en ping pong et que je n’y avais rien mais alors rien
compris, donc j’étais restée en retrait. Ce n’est qu’en parlant à diverses personnes qui
m’en ont expliqué la problématique que j’ai compris les enjeux et la position de la
communauté. Avant je me disais « tout ce foin pour la liberté de panorama qu’ils
soutiennent… », je ne comprenais pas, et les discussions sur WP sont parfois si looooongue
et entrecoupées de jeux de mots et jargon incompréhensible à la péonne de base.
Donc je ne reproche pas une observation à distance qui me semble saine et légitime, mais
j’invite après observation à s’impliquer davantage quand on s’est fait son propre avis
(ce qui prend un certain temps et c’est pour cela que je crois que cette discussion doit
avoir lieu avant l’AG), et j’invite les « anciens et anciennes » à se pencher sur
l'édification des novices.
Intégrer une composante plus étoffée au Wikimooc sur Wikimedia serait AMHA utile, par
exemple expliquer comment obtenir un grant de la fondation pour un projet directement
(traduire ces grants?), expliquer comment fonctionne la fondation et les chapitres, les «
users groups ».
En même temps j’ai conscience que c’est très chronophage et complexe, mais gardons à
l’esprit qu’un conflit n’est que le début d’une possible négociation, et que l’issue peut
en être positive quelle que soit la pénibilité du processus.
Voilà, et encore merci pour ton mail.
Je ne sais pas vous, mais moi sur cette liste je respire enfin! On peut discuter, et on
voit que les échanges ne sont pas plus agressifs que cela.
Merci donc à toutes les personnes qui sont intervenues sur cette liste, et que du coup on
apprend à connaitre, ce qui me semble quand même pas mal.
Nattes à chat/Natacha (Wikilove aussi)
Le 13 juil. 2017 à 10:41, Diane Ranville
<dynna38(a)hotmail.com <mailto:dynna38@hotmail.com>> a écrit :
Allez, je me lance x)
Jusqu'à présent j'observais les discussions de loin pour tâcher de me faire mon
opinion. Le mail de Natacha, invitant à l'action et à plus d'implication des
membres, m'a décidée à faire au moins ma présentation, même si en tant que membre
récente je me sens moyennement légitime.
Je m'appelle Diane Ranville, Opsylac sur les projets Wiki. Pendant quelques années
j'ai contribué à Wikipédia de manière sporadique avec des modifications mineures sous
IP. C'est seulement l'année dernière que j'ai créé un compte et que je me suis
mise à faire quelques grosses contributions (essentiellement des traductions
d'articles de qualité depuis l'anglais, puis quelques créations d'articles, et
des apports mineurs aux projets-frères).
Dans la vie je suis scénariste de BD et traductrice (pour faire court, parce que j'ai
onze vies en une).
Ayant rencontré les membres de la cabale à la noix ici à Grenoble, et la cabale
n'ayant pas de référent actif, je me suis retrouvée à devenir co-référente du groupe
local. Depuis janvier 2017, j'ai organisé un éditathon, des participations à des
événements, des réunions, des permanences. J'ai aussi eu l'opportunité de me
déplacer à Paris pour un éditathon puis pour la réunion annuelle des référents. Je prends
beaucoup de plaisir à ce rôle et j'apprends énormément. Représenter une association
telle que Wikimédia est valorisant et permet d'organiser des événements avec des
partenaires vraiment intéressants.
En quelques mois j'ai découvert tellement de trucs chouettes dans Wikimédia que les
récentes polémiques me sont apparues avec d'autant plus de violence (voire de
"mais pourquoi c'est si compliqué??"). Pour être honnête, je ne sais pas
exactement ce que j'en pense. Je commence tout juste à appréhender le fonctionnement
de l'asso, j'y connais peu de personnes...
Cependant il se trouve que la plupart des personnes vraiment impliquées dans la vie de
l'assoc' que j'ai rencontrées... font partie des mécontents (par exemple nos
voisins lyonnais) - voire des personnes à qui on a refusé leur réadhésion (notamment
GAllègre et Natacha)... ce qui a tendance à me laisser penser qu'il y a un souci.
Comme je l'ai dit, je suis encore nouvelle ici et j'ai peu d'informations en
ma possession : je n'ai donc pas d'avis tranché sur toutes ces questions. Mais (et
ici je m'adresse un peu au CA) le fait que je n'exprime pas de position tranchée
ne signifie pas que je voue une confiance aveugle à la direction de WMFr, que
j'approuve par mon silence, ou que je ne ne suis pas critique (je trouve abusif de
prêter tel ou tel avis à la majorité silencieuse, c'est désagréable de se voir
confisquer son opinion). Par ailleurs il faut admettre que les 'lanceurs d'alertes
/ détracteurs' (ça dépend du point de vue) ont pointé un certain nombre de problèmes
auxquels le CA n'a répondu que partiellement et partialement, et qui ne peuvent
qu'interpeller.
Bref. J'approuve l'initiative de Charlotte qui propose de réaliser une synthèse
des problèmes. Ça me semble sain, pour qu'on puisse dénouer les enjeux point par point
et éclaircir les positions de chacun.
Sur ce je vais interrompre ce pavé, certainement commencer à participer aux discussions,
et souhaiter qu'on travaille tous en bonne intelligence, comme on sait si bien le
faire sur les projets.
Bonne journée à tous et wikilove,
Opsylac
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
<https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
<https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>