Cher Envel,
Merci pour cette nouvelle, toutefois en l’état des choses, une AG ne résoudra les choses
que si le CA entier démissionne et se représente pour que les membres puissent valider
leur action et les rendre légitimes. En général, les membres sortants ont plus de chance
d’être réélus. Voilà mes deux centimes. Je développe.
Je ne pourrais participer puisque mon renouvellement d’adhésion - qui ne doit en général
pas passer par le CA (merci à Edrahl au passage d’avoir soulevé ce point de la tradition
contraire dans l’association car on se sent bien seule quand on est jetée comme une
vieille chaussette au rebut) - m’a été refusé. No comment, mais merci à celles et ceux
qui m’ont témoigné de la sympathie.
Il vous faut des personnes qui puissent s’exprimer en Anglais correctement et qui puissent
avoir suffisamment de coffre pour prendre des décisions de façon collégiale et les imposer
à la direction de l’association, qui est censée obéir au CA, et non le diriger. Il vous
faut des personnes dont la communication est irréprochable avec la fondation pour rétablir
la confiance. Il vous faut des personnes qui sont en lien avec la communauté et la prenne
au sérieux, sans l’invectiver publiquement.
Enfin, les membres et la communauté doivent s’engager plus dans cette association dont le
nom dans le grand public est associé à Wikipedia, un des sites les plus visités au monde.
On doit inviter la communauté à participer, parce que les fonds générés par son travail
(en général) bénévole alimentent les chapters. Elle est donc responsable de l’utilisation
adéquate de ces fonds pour soutenir les projets et la contribution. C’est trop facile de
se mettre la tête dans le sable en mode « j’aime pô l'asso » ou « j’aime pas les
conflits c’est méchant», « le bistrot est une tempête dans un verre d’eau » et de laisser
faire. Qui ne dit mot consent. Un jeune homme intègre et dédié vient de perdre son job!
Nous avons laissé faire et pourtant des signes clairs existaient (je les ai vus moi qui
suis quand même relativement nouvelle). C’est d’une violence inouïe, car il était dévoué à
son employeur « Wikimedia France » de la meilleure façon qui soit, en respectant ses
objectifs et les valeurs du mouvement Wikimedia. L’argument du droit français ne tent pas:
la faute grave n’est pas de son coté, mais de celles et ceux qui sur un coup de tête n’ont
pas su garder leur calme et l’ont renvoyé par caprice d’enfants gâtés. Qui ne dit mot
consent: le CA actuel, s’il accepte ce renvoi n’est pas digne de diriger l’association
AMHA.
Les membres doivent se renseigner, s’informer, participer et écouter beaucoup plus. Il y a
une partie des membres novices du mouvement qui ne comprennent pas la différence entre
Wikimedia et Wikipedia, et ils ne reçoivent guère qu’une convocation annuelle à une AG et
ne sont pas en mesure de comprendre les enjeux.
Pour l’instant, je ne vois pas une configuration propice au changement émerger en opérant
un comptage mathématique des forces en présence. Envoyer au casse pipe des personnes de
bonne volonté répandre le Wikilove qui se retrouveraient face à un mur n’aurait aucun
sens. Il faut envoyer du wikilove dans un contexte assaini de ses éléments toxiques pour
qu’il puisse prendre et prospérer.
Enfin le problème n’est pas uniquement un problème de personnes: il faut instaurer des
contres pouvoirs solides pour éviter les OPA agressives.
Un tournus annuel et un tirage au sort des fonctions au CA éviteraient la main mise d’une
seule personne. Enfin je suis d’avis que la communauté doit être invitée à participer au
CA. L’organigramme de l’association est lui même d’une verticalité effrayante.On est au
pays du roi soleil et des despotes à l’étoile clignotante.
Enfin, il nous faut protéger les lanceurs et les lanceuses d’alerte et mettre un outil de
médiation externe en place, ainsi qu’une protection juridique (assurance?) des membres de
l’asso. Trop de personnes reçoivent des menaces d’ordre juridiques, et pour en avoir fait
l’objet et avoir recueilli quelques témoignages de personnes qui en ont fait l’objet le
résultat est d’une grande violence: se retrouver seul-e face à une structure organisée
c’est une expérience qui laisse des traces.
Bonne chance, le boulot ne fait que commencer.
Nattes à chat
Une date au plus tôt pourrait permettre, sans garantie, que la situation ne s'enlise
plus (les tensions sont fortes). L'inconvénient est qu'une AG en plein été
n'est pas possible pour tout le monde et que d'un ordre du jour bâclé pourrait
résulter une AG qui ne résoudrait rien du tout.
Un autre point qu'il me semblerait utile de discuter est la participation à l'AG,
d'une façon ou d'une autre, des signataires dont les signatures n'ont pas été
validées.
Je propose d'en discuter sur cette liste et d'ouvrir une page sur meta pour
rédiger un ordre du jour.
Envel
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr