多謝漢騰與wolfch的分享 這對中文用戶了解維基社群發展 有很大助益
去年之前就有聽到 德國分會根本就像是跟基金會分庭抗禮 看來這件事情（全球組織分責與資源分配）是值得更公開深入探討的
上官
h 於 2013年10月19日星期六寫道：
（由於本人在封禁中，無法直接於客棧回應，請認識Wolfch 的人轉此信給他，感謝）
各位，
資深用戶Wolfch 在客棧分享了一個消息：
有關維基和其款項應用[编辑https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E4%BA%92%E5%8A%A9%E5%AE%A2%E6%A0%88/%E6%B6%88%E6%81%AF&action=edit§ion=7 ]
剛剛在網站上找有關維基百科的新聞，找到了這一個網頁维基百科基金会离职主席警告基金会存在腐败http://digi.163.com/13/1018/21/9BGG9QRU00162OUT.html ，根據人名找有關的英文網頁，找到了這一個Wikipedia Foundation exec: Yes, we've been wasting your moneyhttp://www.theregister.co.uk/2013/10/08/wikipedia_foundation_money_in_wrong_place/ 。
貼上來不代表我認為/相信其中寫的是事實（老實說，我沒辦法分辨上述論點的正確性），只是先列出來給大家參考--Wolfchhttps://zh.wikipedia.org/wiki/User:Wolfch (留言 https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Wolfch)-歡迎擴充基礎條目https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%A2%9D%E7%9B%AE%E8%B3%AA%E9%87%8F%E6%8F%90%E5%8D%87%E8%A8%88%E5%8A%83/%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E6%A2%9D%E7%9B%AE%E6%94%BB%E5%A0%85%E6%88%B0 2013年10月19日 (六) 06:05 (UTC)
的確，我可以用我對英國科技新聞網站TheRegister、Wikimedia UK以及Sue Gardner的瞭解，那些內容中寫的個別事項多是事實，而TheRegister是一個偏科技自由主義的新聞網站，可信度大多數時候okay，特別是科技類新聞。
不過，在那些事實的詮釋和解釋方面，這篇中文的文章的歸因有問題，主要是把维基基金會於於San Francisco的單位和在各地的協會如Wikimedia UK及Wikimedia Germany打成一塊，基本上The Register報導的比較符合原意，Sue Gardner是批評部份各地協會預算有浮誇不合理的問題。
的確，就拿我有接觸過的英國協會Wikimedia UK為例，這次我和新任的Wikimedia UK Trustee董事長（對，他就是 Alastair McCapra先生，義務幫我細心潤稿2013報告的人）聊，他就很誠實的說，他之所以來做這個職務，就是要來監督經費的運用及成效的。他是局外人被應徵進來改進英國協會的治理問題，他是英國地景師協會的主要執事，他個人應徵這個職位的個人動機是要瞭解英國地景的專業知識未來的開放內容策略，但他的專長是審計並監督UK Charity的治理，在英國法律下，英國協會Wikimedia UK及英國地景協會都是免稅的UK Charity，他的最主要任務就是要增加組織透明程度。
換句話說，维基基金會搞計量搞FDC本來就是想要在某種程度上制約地方協會的運作，维基基金會和德國地方協會的一些恩怨是有一點，而维基基金會不滿英國協會Wikimedia UK的治理也是為什麼 Alastair McCapra先生會被納入Wikimedia UK的主因，舊金山半軟性要求英國協會的結果。
所以，基本上我是正面看這事的發展，基本上Sue Gardner希望能把錢以更直接更有意義的派給實際有想法有心的维基計劃人，這是她相信公共媒體角色的真心（和她在舊金山聊約十分鐘的觀察）。而可惜的是FDC的成員仍多是地方協會的人，很難避免地方協會的人給地方協會的人perk，所以Sue Gardner 離開前算是對FDC的部份成員一些公開的壓力，特別是最近在討論FDC案的當頭。
互相監督、計量成效、公開透明，都是我們值得要求和保持正面思考的地方，但也要從過去錯誤中的學習。
把這當成治理的bug report ，而不是把這當成维基基金會總部或维基協會地方分支會的總體腐败，會是比較正確的看待此事的方式。
至於我個人受Wikimedia UK獎助的事，都是公開徵選提案並有明文義務權利的，今年又更規範化要我簽合約。基本上獎助的範圍只有旅費、註冊費、和基本住宿交通費，在我實際的感受來看因為我不是Wikimedia UK的員工，而只是英國某大學研究機構的人員，我會覺得目前Wikimedia UK資助英國義工及像我一樣的局外獨立研究員（今年和前年都是兩位），在的確派錢給義工及局外研究員參與维基活動方面的確有進步。在前年我和另一位研究員去舊金山總部參訪，很大一部份正是英國協會在面臨內部治理不夠透明也成效不夠好的質疑的背景下弄出來的案子。
這對於中文維基人的啟示為何？其實就如同我今年在Wikimania會期當中和AddisWang長聊的（未能和其他维基人多交流主因是中文维基人正式交流會時我有被排在Wikisym 發表學術報告，無法抽身，而Wikimania正式會時，我亦有合約義務去幫助Wikimedia UK的攤位，更不用提筆電死機的意外！），其實目前基金會的資金派遣很在意問責制，計量成效很重要，而AddisWang雖是網路計量外行但仍努力收集資料並和基金會溝通我覺得誠意很足。
現在這件事意謂者基金會未來會將更多基金部分，發給在正式成立地方協會的用戶組或個人，以繞過地方協會避免[[代理人問題]]的治理。雖然從公共行政的角度，我不一定相信給用戶組或個人錢就可以解決現在的問題，但這問題的確是在英德法等是存在舊金山和英德法等較有組織及資源的分會的問題。就我對台灣及香港分會的粗淺瞭解，Sue Gardner提的問題並不適用在台灣及香港分會。
對中國用戶來說，這是個很好的機會點，苦於沒有正式組織以申請資源的中國用戶，可以利用這跨國治理的轉變，好好思考成立議題工作明並又有跨語種效益的用戶組及相關提案，像我建議AddisWang在中國推廣也要注意到在海外學生及中國移民的用戶，他們也是領導中國信息素質教育的主要潛在用戶。換句話說，在成立相關 中文维基相關議題用戶組，可以在港澳或海外成立社團，就算是寄生在大學內的社團或其他＂正式向當地政府註冊＂行政成本較低的社團組織，如此比較能簡單解決基共會匯錢給於中國大陸的中文維基人的不必要政治風險（如「勾結境外勢力」莫名罪名）。
希望此文有助於大家以正面角度來一同增加全球及東亞维基運動組織及資源運用的相互監督的問責制。社群中所謂的「地圖炮」要開，也請以事實為基礎並時時刻刻問這個問題：在商業網站如百度及互動百科的競爭之下，公眾治理的公共维基媒體如何成為可能？組織治理打掉重來是否可能？能破得要能立。
廖漢騰
--
維基百科 - 人人可編輯的自由百科 通 過 郵 件 和 新 聞 組 發 言 ﹙發 言 請 用 純 文 本﹚ : zh_wikipedia ﹙ＡＴ﹚ googlegroups ﹙ＤＯＴ﹚ com news://news.gmane.org/gmane.org.user-groups.wikipedia.chinese 維 基 百 科 群 組 瀏 覽 訂 閱 與 取 消 : ﹙ 新 ﹚ httpS://groups.google.com/forum/#forum/zh_wikipedia httpS://groups.google.com/group/zh_wikipedia/subscribe httpS://groups.google.com/group/zh_wikipedia/boxsubscribe
您已訂閱「Google 網上論壇」的「zh.wikipedia」群組，因此我們特別傳送這封郵件通知您。 如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 zh_wikipedia+unsubscribe@googlegroups.com <javascript:_e({}, 'cvml', 'zh_wikipedia%2Bunsubscribe@googlegroups.com');>。 如要在網路上查看這項討論，請造訪 https://groups.google.com/d/msgid/zh_wikipedia/CAOnynsYcrgQthdSuLuKUc9HGE6Zb... 如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/groups/opt_out%E3%80%82