Le 10 juillet 2017 à 09:52, Pierre-Yves Beaudouin < pierre.beaudouin@gmail.com> a écrit :
Je suis en complet désaccord avec la version officielle au sujet de la diversification de nos sources de revenus. A l'heure actuelle les projets financés par subventions publiques et sponsoring sont Lingua Libre et la WikiConvention. Rien n'a été fait pour financer ainsi le WikiMOOC alors que je l'avais recommandé. Les Rencontres Wikimedia sur l'Open data / Wikidata annulées fautes de sous ? Franchement, c'est le sujet à la mode. C'est finançable !
Ces 3 dernières années, les projets (WikiCheese+WikiConvention) que j'ai mené ont rapporté 80 000 euros.
« Rapporté » ? C'est le financement que tu as réussi à récupérer pour l'événement ou une plus-value qui a permis de financer autre chose ? Je demande car j'ai travaillé pour une association qui fonctionnait un peu avec la seconde option. Et un peu de précision permet d'éviter des envolées lyriques sur des pré-supposés. ;)
C'est peu au regard du budget annuel de l'association mais je ne suis qu'un bénévole. Aidé par des salariés, on pourrait se fixer un objectif audacieux mais atteignable de 100 000 euros la première année.
Tu confirmes bien que tu as fait cela seul ? Sans support salarié ? Si c'est le cas, bravo !
Mais si l'on ne souhaite pas se fixer d'objectif, on peut juste fixer une obligation de moyens, et non de résultats, en sélectionnant chaque année 2-3 projets où l'on fera l'effort de trouver des partenaires financiers.
Certains chapters sont très bon dans ce domaine, je crois que ce sont les suédois. Faisons nous conseiller par eux. C'est tout un état d'esprit qui ne va plus au sein de l'association. On reconnait pas ses erreurs, s'être trompé, demander de l'aide, la force du mouvement Wikimedia.
Pyb
Le 10 juillet 2017 à 09:35, Gilles Chagnon contact@gchagnon.fr a écrit :
Bonjour,
Oui, il s'agissait bien de cela dans les débats: le statut d'intérêt général de WMFr, qui n'était pas encore officiel (en gros, on délivrait des reçus fiscaux mais tant que le fisc n'y mettait pas son nez de près, ça allait…), était encore fragile. Il a donc fallu couper les ponts de cette manière, en raison de la loi française.
Quant à ta proposition finale Bastien, je doute que les Belges, les Suisses, les Canadiens, les Ivoiriens, les Sénégalais, les Algériens etc. y soient favorables : frwp est francophone, pas française.
Et incidemment, mais qui n'est pas à négliger, Wikimédia France permet aussi de s'intéresser aux langues locales -breton, catalan, basque, alsacien, picard, créole, etc., et il serait difficile de faire financer une wikipédia en picard par les seules ressources de la Picardie :-)
GillesLe 10/07/2017 à 09:27, Bastien Guerry a écrit :
Salut Mathias,
content de te lire - c'est très intéressant d'avoir ton point de vue détaillé sur l'évolution de WMF.
Mathias Damour mathias.damour@gmx.fr writes:
Que la WMF se réserve les bandeau sur Wikipédia, et dise aux chapters
de chercher de l'argent ailleurs, me semble toucher à la mauvaise foi. Plutôt que de déclarer qu'on enlèverait tout rôle consistant et poids aux chapter, on les fait dépenser leur énergie pour survivre, la WMF sécurisant pour elle la part des financement la plus sûre et la plus facile à obtenir.
Par rapport à l'évolution du financement, il me semble qu'il y avait aussi un problème juridique avec la situation que j'ai connue en 2010, quand WMFr levait l'argent seule et en reversait ensuite 50% à WMF.
Avec les 66% de défiscalisation que WMFr proposait à l'époque, cela revenait à faire contribuer l'État français au financement de WMF.
Ce qui en soi n'est pas choquant, vu l'intérêt que représentent les actions de WMF pour la culture française, mais le même État aurait sûrement rechigné à confirmer le statut d'intérêt général de WMFr, Et plein de gens bien en vue se seraient emparé de cette bizarrerie de voir le contribuable aider à financer un service qui relève d'une juridiction californienne.
Je ne sais pas si la fragilité juridique de l'ancien dispositif de financement a été avancée comme argument à l'époque du changement, et encore moins s'il a été instrumentalisé pour centraliser les choses côté WMF, mais je pense qu'on ne peut pas négliger cet argument.
Ensuite, dans l'absolu et quitte à rêver, je serais *POUR* que frwp soit hébergé en France avec les moyens d'une association française qui pose des bandeaux sur les projets et rassemble les contributeurs... mais je m'arrête et je reprends tout de suite mes pilules :)
Bonne journée !
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Le 10 juillet 2017 à 10:14, Benoît Evellin benoit.evellin@gmail.com a écrit :
Le 10 juillet 2017 à 09:52, Pierre-Yves Beaudouin < pierre.beaudouin@gmail.com> a écrit :
Je suis en complet désaccord avec la version officielle au sujet de la diversification de nos sources de revenus. A l'heure actuelle les projets financés par subventions publiques et sponsoring sont Lingua Libre et la WikiConvention. Rien n'a été fait pour financer ainsi le WikiMOOC alors que je l'avais recommandé. Les Rencontres Wikimedia sur l'Open data / Wikidata annulées fautes de sous ? Franchement, c'est le sujet à la mode. C'est finançable !
Ces 3 dernières années, les projets (WikiCheese+WikiConvention) que j'ai mené ont rapporté 80 000 euros.
« Rapporté » ? C'est le financement que tu as réussi à récupérer pour l'événement ou une plus-value qui a permis de financer autre chose ? Je demande car j'ai travaillé pour une association qui fonctionnait un peu avec la seconde option. Et un peu de précision permet d'éviter des envolées lyriques sur des pré-supposés. ;)
Merci pour tes demandes de clarification.
Les 80k servent à financer WikiCheese, WikiConvention 2016 et WikiConvention 2017. Ça a donc été une jeu à somme nulle pour l'asso. Les projets auxquels je participe ne rapportent donc rien à l'association. J'ai des idées pour améliorer le fundraising, mais l'asso ne marche pas suffisamment bien pour que je souhaite les mettre en œuvre.
Il serait faux d'affirmer que j'ai tout fait moi même. WMFR a enfin une équipe salariée conséquente, ça a des avantages indéniables et permet de faire des choses qu'on ne pouvait correctement faire par le passé. Mais j'en fais beaucoup. A chaque fois, j'ai commencé ces projets avec des salariés qui ont ensuite quitté l'association. Ce qui déstabilise la réalisation de ces projets.
voici 2 exemples de ce qui s'est passé : - Pour Google, c'est moi qui ai eu l'idée de recontacter un contact que j'ai connu lorsque je siégeais au CSPLA (Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique). Cyrille a aidé cette fois-ci en envoyant les mails. J'ai conçu le budget et le dossier de présentation de l'événement servant à convaincre Google. Cela a suffit pour récupérer 10k. Cette année j'espère 25k, mais le dossier n'est pas entre mes mains, du coup ça cafouille. - Pour les 16k de l'OIF, c'était un contact d'Anne-Laure. je suis allé à l'OIF, j'ai participé à la rédaction de la demande, conçu (des tonnes) de budgets de A à Z, fait le suivi des dépenses. Anne-Laure, qui était très compétente, a aidé sur de nombreux points. On s'est très bien coordonné, chacun faisait les taches où il se sentait le plus compétent. Mais pas le rapport final car elle venait de partir. Et personne parmi les salariés n'a aidé. Je me suis retrouvé, avec Erwan en service civique, à devoir tout faire dans un délai assez court. On a un mois après l'événement. On parle d'un rapport qui fait au final 15Mo, 100 pages. L'on a obtenu 100% du financement et l'OIF rebosse avec nous cette année.
Je n'accuse pas l'asso de ne pas m'avoir aidé. Dans mes projets bénévoles, je cherche l'efficacité, cela passe généralement par le fait de travailler seul. Je trouve cela plus efficace.
Je veux juste souligner que des partenaires financiers ou pro bono, ça se trouve assez facilement quand on s'appelle Wikimédia xx. Autre exemple, le lieu où se tient l'AG ces dernières années, il m'a juste fallu d'un tweet pour avoir 3 propositions.
Pyb
Le 10 juillet 2017 à 11:14, Pierre-Yves Beaudouin < pierre.beaudouin@gmail.com> a écrit :
Le 10 juillet 2017 à 10:14, Benoît Evellin benoit.evellin@gmail.com a écrit :
Le 10 juillet 2017 à 09:52, Pierre-Yves Beaudouin < pierre.beaudouin@gmail.com> a écrit :
Je suis en complet désaccord avec la version officielle au sujet de la diversification de nos sources de revenus. A l'heure actuelle les projets financés par subventions publiques et sponsoring sont Lingua Libre et la WikiConvention. Rien n'a été fait pour financer ainsi le WikiMOOC alors que je l'avais recommandé. Les Rencontres Wikimedia sur l'Open data / Wikidata annulées fautes de sous ? Franchement, c'est le sujet à la mode. C'est finançable !
Ces 3 dernières années, les projets (WikiCheese+WikiConvention) que j'ai mené ont rapporté 80 000 euros.
« Rapporté » ? C'est le financement que tu as réussi à récupérer pour l'événement ou une plus-value qui a permis de financer autre chose ? Je demande car j'ai travaillé pour une association qui fonctionnait un peu avec la seconde option. Et un peu de précision permet d'éviter des envolées lyriques sur des pré-supposés. ;)
Merci pour tes demandes de clarification.
Et merci de les avoir faites. :)
Les 80k servent à financer WikiCheese, WikiConvention 2016 et WikiConvention 2017. Ça a donc été une jeu à somme nulle pour l'asso. Les projets auxquels je participe ne rapportent donc rien à l'association. J'ai des idées pour améliorer le fundraising, mais l'asso ne marche pas suffisamment bien pour que je souhaite les mettre en œuvre.
Il serait faux d'affirmer que j'ai tout fait moi même. WMFR a enfin une équipe salariée conséquente, ça a des avantages indéniables et permet de faire des choses qu'on ne pouvait correctement faire par le passé. Mais j'en fais beaucoup. A chaque fois, j'ai commencé ces projets avec des salariés qui ont ensuite quitté l'association. Ce qui déstabilise la réalisation de ces projets.
voici 2 exemples de ce qui s'est passé :
- Pour Google, c'est moi qui ai eu l'idée de recontacter un contact que
j'ai connu lorsque je siégeais au CSPLA (Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique). Cyrille a aidé cette fois-ci en envoyant les mails. J'ai conçu le budget et le dossier de présentation de l'événement servant à convaincre Google. Cela a suffit pour récupérer 10k. Cette année j'espère 25k, mais le dossier n'est pas entre mes mains, du coup ça cafouille.
- Pour les 16k de l'OIF, c'était un contact d'Anne-Laure. je suis allé à
l'OIF, j'ai participé à la rédaction de la demande, conçu (des tonnes) de budgets de A à Z, fait le suivi des dépenses. Anne-Laure, qui était très compétente, a aidé sur de nombreux points. On s'est très bien coordonné, chacun faisait les taches où il se sentait le plus compétent. Mais pas le rapport final car elle venait de partir. Et personne parmi les salariés n'a aidé. Je me suis retrouvé, avec Erwan en service civique, à devoir tout faire dans un délai assez court. On a un mois après l'événement. On parle d'un rapport qui fait au final 15Mo, 100 pages. L'on a obtenu 100% du financement et l'OIF rebosse avec nous cette année.
Je n'accuse pas l'asso de ne pas m'avoir aidé. Dans mes projets bénévoles, je cherche l'efficacité, cela passe généralement par le fait de travailler seul. Je trouve cela plus efficace.
Je veux juste souligner que des partenaires financiers ou pro bono, ça se trouve assez facilement quand on s'appelle Wikimédia xx. Autre exemple, le lieu où se tient l'AG ces dernières années, il m'a juste fallu d'un tweet pour avoir 3 propositions.
Pyb
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
wikimediafr@lists.wikimedia.org