-------- Message transféré -------- Sujet : Re: [Wikimediafr] point 9 de l'ordre du jour: audit financier ou audit plus large? Date : Wed, 2 Aug 2017 09:16:14 +0200 De : Xavier Combelle xavier.combelle@gmail.com Pour : Ludovic Péron ludovic.peron@gmail.com
Bonne question,
Je pense que tous les membres et les non membres n'ont pas une vision claire de tout ce qui est pas bien. (en tout cas cas c'est mon cas).
Je pense qu'il est possible qu'au cours d'un tel audit, des nouveaux lièvres puissent être levés.
Xavier Combelle
Le 02/08/2017 à 09:07, Ludovic Péron a écrit :
Ca coute combien de tels audits ? C'est pas donné...
L'association doit faire attention à ses dépenses.
Si aujourd'hui on en est là, c'est qu'une part importante des membres estime être en désaccord avec la gouvernance de l'association. Si on n'est pas d'accord avec la gouvernance a-t-on besoin de dépenser des milliers d'euros pour s'entendre dire ''c'était pas bien'' ?
Il s'agit juste d'une question ouverte... Pas de mon avis fermé.
Le 2 août 2017 à 08:47, Xavier Combelle <xavier.combelle@gmail.com mailto:xavier.combelle@gmail.com> a écrit :
Bonjour, Concernant le point 9 sur https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/septembre_2017/Points_%C3%A0_ajouter_%C3%A0_l%27ordre_du_jour <https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/septembre_2017/Points_%C3%A0_ajouter_%C3%A0_l%27ordre_du_jour> 9. Souhaitez vous la réalisation d'un audit financier complet et indépendant de l'association pour les 3 dernières années comptables démarré au plus tard courant septembre? Je pense que le fait que l'audit soit limité à l'aspect financier est limitatif. Il y a ad minima un problème de gouvernance d'après la WMF. Je propose: 9. Souhaitez vous la réalisation d'un audit financier *et de fonctionnement* complet et indépendant de l'association pour les 3 dernières années comptables démarré au plus tard courant septembre? Je suis tout sauf sur de la formulation Xavier Combelle _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr>
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Pour rappel, la recommandation https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/FDC_recommendations/2016-2017_round_2/fr#Wikim.C3.A9dia_France du FC disait :
« Au vu de ces préoccupations, le FDC recommande que Wikimédia France subisse une évaluation [= un audit] de sa gouvernance. Celle-ci comprendra une révision des procédures d’orientation et de rétention des membres du conseil d’administration, une révision des règles du conseil d’administration et de l’association, notamment en ce qui concerne le renvoi de membres du conseil d’administration et la gestion des conflits d’intérêts, ainsi qu’une évaluation de la pertinence de l’organigramme. »
Nous avons tout intérêt à nous plier aux demandes (qui me semblent de bon sens) du FDC. En fait, ça me paraît tellement nécessaire que je ne pense même pas que ça devrait être discuté en AG, je ne pense pas que les membres restants au CA bloqueraient cette démarche.
With wikilove,
Charlotte Matou
De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de Xavier Combelle Envoyé : mercredi 2 août 2017 09:17 À : Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : [Wikimediafr] Fwd: Re: point 9 de l'ordre du jour: audit financier ou audit plus large?
-------- Message transféré --------
Sujet :
Re: [Wikimediafr] point 9 de l'ordre du jour: audit financier ou audit plus large?
Date :
Wed, 2 Aug 2017 09:16:14 +0200
De :
Xavier Combelle mailto:xavier.combelle@gmail.com xavier.combelle@gmail.com
Pour :
Ludovic Péron mailto:ludovic.peron@gmail.com ludovic.peron@gmail.com
Bonne question,
Je pense que tous les membres et les non membres n'ont pas une vision claire de tout ce qui est pas bien. (en tout cas cas c'est mon cas).
Je pense qu'il est possible qu'au cours d'un tel audit, des nouveaux lièvres puissent être levés.
Xavier Combelle
Le 02/08/2017 à 09:07, Ludovic Péron a écrit :
Ca coute combien de tels audits ? C'est pas donné...
L'association doit faire attention à ses dépenses.
Si aujourd'hui on en est là, c'est qu'une part importante des membres estime être en désaccord avec la gouvernance de l'association. Si on n'est pas d'accord avec la gouvernance a-t-on besoin de dépenser des milliers d'euros pour s'entendre dire ''c'était pas bien'' ?
Il s'agit juste d'une question ouverte... Pas de mon avis fermé.
Le 2 août 2017 à 08:47, Xavier Combelle <xavier.combelle@gmail.com mailto:xavier.combelle@gmail.com > a écrit :
Bonjour,
Concernant le point 9 sur https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikim%C3%A9dia_France/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9...
9. Souhaitez vous la réalisation d'un audit financier complet et indépendant de l'association pour les 3 dernières années comptables démarré au plus tard courant septembre?
Je pense que le fait que l'audit soit limité à l'aspect financier est limitatif. Il y a ad minima un problème de gouvernance d'après la WMF.
Je propose:
9. Souhaitez vous la réalisation d'un audit financier et de fonctionnement complet et indépendant de l'association pour les 3 dernières années comptables démarré au plus tard courant septembre?
Je suis tout sauf sur de la formulation
Xavier Combelle
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
Charlotte charlottematou@neuf.fr writes:
Nous avons tout intérêt à nous plier aux demandes (qui me semblent de bon sens) du FDC. En fait, ça me paraît tellement nécessaire que je ne pense même pas que ça devrait être discuté en AG, je ne pense pas que les membres restants au CA bloqueraient cette démarche.
+1!
Personnellement, j'ai plusieurs problèmes avec cette démarche
1) un problème de CALENDRIER: Cela fait déjà 2 mois que la WMF a demandé cet audit. La dernière fois que j'ai demandé des nouvelles à ce sujet... rien n'avait encore été fait. Rien du tout. Depuis, aucune nouvelle. Si on se base sur les réserves de l'association à ce jour 450k apparemment, même dans l'hypothèse du versement de deux jolis parachutes dorés, l'association peut encore tenir plusieurs mois (combien, j'ignore... c'est pour cela que c'est un point demandé à l'odj). Donc à l'aune "fonds devant être versés par WMF"... cet audit n'est pas très urgent
EN REVANCHE, la prochaine AG aura lieu en octobre 2017. Et à cette date, il nous sera demandé quitus moral et quitus financier. Franchement... je pense que si un audit financier est fait avant l'AG... cela sera tout de même une chance supplémentaire pour que le quitus financier soit voté.
A ce stade, pour moi... aucune chance de voter pour le quitus.
2) je pense qu'il faut arrêter de a) consider que WMF sont les méchants qui ne veulent pas donner les sous et exigent des audits et b) arrêter de se reposer complètement sur eux sur le point de l'audit. Je pense qu'obtenir un "pour" franc et massif de l'AG, ce serait un moyen de montrer publiquement que cet audit n'est pas fait uniquement à la demande de la WMF mais fait AUSSI à la demande des membres. Proposer de voter à l'AG pour que cet audit soit réalisé... c'est montrer que les membres SONT concernés et se posent des questions sur ce point.
3) le CA n'a probablement pas d'obligations de nous montrer les résultats de l'audit demandé par WMF (d'ailleurs, pour l'instant, on ne sait rien sur cet audit, ni qui, ni quand, ni quoi). Si l'AG demande l'audit... il doit y avoir un retour aux membres
Donc à mon sens, ce point doit impérativement être conservé au vote.
Le 02/08/2017 à 11:10, Bastien Guerry via Wikimediafr a écrit :
Charlotte charlottematou@neuf.fr writes:
Nous avons tout intérêt à nous plier aux demandes (qui me semblent de bon sens) du FDC. En fait, ça me paraît tellement nécessaire que je ne pense même pas que ça devrait être discuté en AG, je ne pense pas que les membres restants au CA bloqueraient cette démarche.
+1!
Soit, tu as sans doute raison Florence.
Charlotte Matou
-----Message d'origine----- De : Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org] De la part de Florence Devouard Envoyé : mercredi 2 août 2017 12:05 À : Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org Objet : Re: [Wikimediafr] Fwd: Re: point 9 de l'ordre du jour: audit financier ou audit plus large?
Personnellement, j'ai plusieurs problèmes avec cette démarche
1) un problème de CALENDRIER: Cela fait déjà 2 mois que la WMF a demandé cet audit. La dernière fois que j'ai demandé des nouvelles à ce sujet... rien n'avait encore été fait. Rien du tout. Depuis, aucune nouvelle. Si on se base sur les réserves de l'association à ce jour 450k apparemment, même dans l'hypothèse du versement de deux jolis parachutes dorés, l'association peut encore tenir plusieurs mois (combien, j'ignore... c'est pour cela que c'est un point demandé à l'odj). Donc à l'aune "fonds devant être versés par WMF"... cet audit n'est pas très urgent
EN REVANCHE, la prochaine AG aura lieu en octobre 2017. Et à cette date, il nous sera demandé quitus moral et quitus financier. Franchement... je pense que si un audit financier est fait avant l'AG... cela sera tout de même une chance supplémentaire pour que le quitus financier soit voté.
A ce stade, pour moi... aucune chance de voter pour le quitus.
2) je pense qu'il faut arrêter de a) consider que WMF sont les méchants qui ne veulent pas donner les sous et exigent des audits et b) arrêter de se reposer complètement sur eux sur le point de l'audit. Je pense qu'obtenir un "pour" franc et massif de l'AG, ce serait un moyen de montrer publiquement que cet audit n'est pas fait uniquement à la demande de la WMF mais fait AUSSI à la demande des membres. Proposer de voter à l'AG pour que cet audit soit réalisé... c'est montrer que les membres SONT concernés et se posent des questions sur ce point.
3) le CA n'a probablement pas d'obligations de nous montrer les résultats de l'audit demandé par WMF (d'ailleurs, pour l'instant, on ne sait rien sur cet audit, ni qui, ni quand, ni quoi). Si l'AG demande l'audit... il doit y avoir un retour aux membres
Donc à mon sens, ce point doit impérativement être conservé au vote.
Le 02/08/2017 à 11:10, Bastien Guerry via Wikimediafr a écrit :
Charlotte charlottematou@neuf.fr writes:
Nous avons tout intérêt à nous plier aux demandes (qui me semblent de bon sens) du FDC. En fait, ça me paraît tellement nécessaire que je ne pense même pas que ça devrait être discuté en AG, je ne pense pas que les membres restants au CA bloqueraient cette démarche.
+1!
_______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
--- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus
++++
Le 2 août 2017 à 12:04, Florence Devouard anthere@anthere.org a écrit :
Personnellement, j'ai plusieurs problèmes avec cette démarche
- un problème de CALENDRIER: Cela fait déjà 2 mois que la WMF a demandé cet audit. La dernière fois que j'ai demandé des nouvelles à ce sujet... rien n'avait encore été fait. Rien du tout. Depuis, aucune nouvelle.
Si on se base sur les réserves de l'association à ce jour 450k apparemment, même dans l'hypothèse du versement de deux jolis parachutes dorés, l'association peut encore tenir plusieurs mois (combien, j'ignore... c'est pour cela que c'est un point demandé à l'odj). Donc à l'aune "fonds devant être versés par WMF"... cet audit n'est pas très urgent
EN REVANCHE, la prochaine AG aura lieu en octobre 2017. Et à cette date, il nous sera demandé quitus moral et quitus financier. Franchement... je pense que si un audit financier est fait avant l'AG... cela sera tout de même une chance supplémentaire pour que le quitus financier soit voté.
A ce stade, pour moi... aucune chance de voter pour le quitus.
- je pense qu'il faut arrêter de a) consider que WMF sont les méchants qui ne veulent pas donner les sous et exigent des audits et b) arrêter de se reposer complètement sur eux sur le point de l'audit.
Je pense qu'obtenir un "pour" franc et massif de l'AG, ce serait un moyen de montrer publiquement que cet audit n'est pas fait uniquement à la demande de la WMF mais fait AUSSI à la demande des membres. Proposer de voter à l'AG pour que cet audit soit réalisé... c'est montrer que les membres SONT concernés et se posent des questions sur ce point.
- le CA n'a probablement pas d'obligations de nous montrer les résultats de l'audit demandé par WMF (d'ailleurs, pour l'instant, on ne sait rien sur cet audit, ni qui, ni quand, ni quoi). Si l'AG demande l'audit... il doit y avoir un retour aux membres
Donc à mon sens, ce point doit impérativement être conservé au vote.
Le 02/08/2017 à 11:10, Bastien Guerry via Wikimediafr a écrit :
Charlotte charlottematou@neuf.fr writes:
Nous avons tout intérêt à nous plier aux demandes (qui me semblent de bon sens) du FDC. En fait, ça me paraît tellement nécessaire que je ne pense même pas que ça devrait être discuté en AG, je ne pense pas que les membres restants au CA bloqueraient cette démarche.
+1!
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
wikimediafr@lists.wikimedia.org