Bonjour à toutes et tous,
J’imagine que la plupart d’entre vous ont lu le courriel du CA de Wikimédia France. Chacun
se fera son idée sur la chose, et si ce courriel a l’avantage d’aborder des questions de
fond et d’apporter des éléments, il me semble qu’il montre aussi que le CA n’a pas pris la
pleine mesure du mécontentement d’une partie des membres. Par ailleurs, il semble qu’une
AG extraordinaire aura bien lieu en amont de l’AG ordinaire, car le quorum serait atteint
:
https://twitter.com/AlienSpoon/status/885028127944192000 et
https://membres.wikimedia.fr/Assembl%C3%A9e_g%C3%A9n%C3%A9rale/2017/Appel_%….
Les polémiques qui ont entouré le CA et la direction de l’association sont nombreuses, au
point que j’ai personnellement du mal à m’y retrouver. À lire les divers messages de
Samuel Le Goff et Marie-Alice Mathis, il semblerait que cela soit aussi le cas du CA.
C’est pourquoi je propose que nous (=les membres de l’asso présents sur cette liste)
essayions de synthétiser de manière plus ou moins formelle les principaux problèmes que
l’association rencontre aujourd’hui dans le cadre de la crise.
Une synthèse me semble nécessaire, car une présentation chronologique comme la timeline du
blog de Mathis (
https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), même si elle est très
utile de par sa contextualisation, ne permet pas d’analyser les problématiques autrement
que comme une suite de microévénements, ou de « gouttes d’eau qui font déborder le vase ».
Or, je pense que les griefs formulés par les membres doivent pouvoir se résumer en 4 ou 5
problématiques, ou au moins en catégories de problèmes (communication, vision, gestion,
comportements individuels, relations institutionnelles ou personnelles…).
Pour moi, cette synthèse aurait pour but :
* D’abord, de clarifier la situation pour nous et entre nous, et notamment de distinguer
l’anecdotique de l’essentiel ;
* De pouvoir présenter (pas nécessairement de manière officielle, mais c’est une
possibilité) au CA les questions non résolues de manière claire et posée lors de l’AGE ;
* De formuler, à terme, des solutions qui préservent les salariés, les membres et
l’association.
Pour la forme, on peut s’y prendre de plusieurs manières : mise en commun de synthèses
individuelles, travail collaboratif global ou par un groupe restreint, sur un média
public, semi-public ou privé, de façon informelle ou de manière à obtenir un livrable…
Personnellement je pense qu’il faut surtout veiller à :
1. Que ça ne tourne pas au pugilat. Il est peu probable que nous tombions tous d’accord
sur tout, mais on doit pouvoir faire des constats factuels. Au besoin, on assumera notre
subjectivité (« une partie des membres a le sentiment que »).
2. Que l’on réserve ce travail aux membres et ex-membres de l’association. Le public n’a
pas besoin de connaître les tenants et aboutissants de nos difficultés, mais nous lui
devons de les résoudre.
Idéalement j’aurais aimé vous proposer ma propre synthèse, mais je n’ai pas encore eu le
temps de débrouiller mes pensées sur les événements. À défaut, je vous copie-colle
ci-dessous le mail que j’avais envoyé au CA il y a maintenant un mois lorsque Samuel nous
avait demandé des explications.
Voilà, hâte de lire vos avis, de découvrir vos perspectives et de bénéficier de
l’expertise des uns et des autres !
With wikilove,
Charlotte Matou
De : Charlotte
Date : 9 juin 2017 23h52
À : ca(a)lists.wikimedia.fr <mailto:ca@lists.wikimedia.fr>
Objet : « Dites-nous clairement… »
Bonjour à toutes et tous,
Édouard m’ayant expliqué que tout ce qui touchait de près ou de loin aux salariés ne
pouvait être abordé sur discussions@, je vous envoie directement mon mail sur son conseil.
Je vous l’envoie tel quel, je n’ai ni le temps ni l’énergie de l’amender. J’en enverrai
sans doute une version tronquée sur discussions@. Ce mail n’exige pas de réponse.
Bonjour,
J’ai dûment noté l’appel de Samuel, bien que je crains de davantage faire partie des
« grincheux » que d’une « majorité silencieuse » conçue comme unanime. Cependant, pour des
raisons personnelles et professionnelles, je n’ai pas pour l’instant le temps d’aller
rechercher, compiler et expliciter les éléments qui me posent problème dans la gouvernance
de l’association depuis plusieurs mois. Si l’invitation tient toujours, et si personne ne
l’a fait avant moi, je tâcherais de prendre le temps d’expliquer mes griefs (partagés, je
pense, par une partie des membres) à la fin de ma mission dans une grosse dizaine de
jours.
Je résumerais cependant les éléments problématiques comme suit :
* Communication/information : Yves Tennevin l’a bien expliqué, en des termes
particulièrement modérés. Par exemple, j’aimerais bien connaître l’état de nos relations
avec la WMF au jour le jour. Si le CA ne communique pas dessus à temps, d’autres canaux se
développent fatalement, notamment sur les réseaux sociaux, et des fantasmes peuvent
apparaître.
* Communication/Respect : je suppose qu’on me réclamera une analyse de texte et des noms
(que je ferais s’il le faut quand j’aurais le temps), mais je suis très frappée par le
mépris affiché de certains membres du CA et de l’équipe salariée envers des membres de
l’association, dans la manière d’interpréter leurs actions, d’écarter leurs propos ou plus
simplement dans le vocabulaire utilisé. C’est d’autant plus étonnant que ce sont souvent
des membres « historiques » qui en font les frais, qui savent a priori de quoi ils parlent
(non pas que je justifie un tel traitement pour des membres plus récents).
* Le fond des sujets est régulièrement évacué au profit d’une certaine victimisation de la
part de la gouvernance.
* Les dossiers de fond :
* « L’affaire Harmonia » (qui doit assumer ses responsabilités, comment résoudre la crise,
comment éviter que cela se reproduise)
* Mauvaises relations avec la Fondation (pourquoi, comment y remédier)
* Le nouveau poste de Cyril (justifications, conséquences, conflits d’intérêts éventuels)
* Les responsabilités publiques d’Emeric et leur compatibilité avec son poste de président
(quels sont les risques actuels, que faire s’il est élu, faut-il adopter une politique
préventive pour ce genre de cas)
* Il y en avait d’autres, notamment dans le rapport du FDC, mais c’est ceux ci-dessus qui
ont retenu mon attention.
Attention, je suis très consciente que les membres du CA et de l’équipe salariée
encaissent beaucoup en ce moment, sur des points justifiés ou non, amenés de manière
parfois maladroite voire agressive, et je peux tout à fait comprendre qu’ils en aient
assez et réagissent vivement (je ne sais pas comment je serais à leur place). Mais ce
n’est pas une raison pour réagir d’une manière non adaptée, c’est-à-dire calmement et sur
le fond.
J’ai conscience que ce mail ne répond pas tout au fait au cahier des charges de Samuel,
aussi je ne demande pas à ce qu’on y réponde, mais je ne souhaitais pas que mon silence
soit interprété comme autre chose qu’un manque de temps. J’essaierai d’étayer mes dires
quand j’aurais terminé ma mission. J’espère que ce mail sera tout de même publié par les
modérateurs.
Avec, tout de même, beaucoup de wikilove dans cette triste situation,
Charlotte Matou, membre depuis 2011
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus