Le 2017-07-13, kvardek du a écrit :
Attention, le fait d'avoir un-e seul-e porte-parole est sûrement facilitateur pour certaines choses mais attention à la pression qui pourrait lui retomber dessus.
Tout à fait ok pour que Envel assure ce rôle (avec brio sans aucun doute) mais je pense qu'une deuxième personne serait une bonne chose. Je pense à des personnes constructives et de position initiale très neutres, comme Edrhal ou Matou91. Qu'en pensez-vous ?
Je suis d'accord pour limiter la pression et passer à plus d'un porte-parole, et même un peu plus.
Lors de négociations (syndicales par exemple), les negociateurs sont un petit groupe. Il me semble qu'une solution acceptable serait un nombre égal aux membres du CA ayant signé la dernière lettre, soit 5 personnes, afin que la "pression" soit également répartie. A condition de les trouver bien sûr. Ca permettrait aussi de répartir l'expertise sur les différents sujets, afin de moins risquer de se faire balader sur un point technique sorti du chapeau.
Si vous êtes d'accord, il faut bien sûr des gens qui soient prêts à travailler entre eux et à y passer du temps. Parmi les porte-parole potentiels, il me semble qu'un membre ayant porté TOM est très légitime aussi, puisque c'est le premier groupe à avoir pointé des dysfonctionnements ET proposé des solutions.
Avantage d'un "petit groupe" de cet ordre de grandeur : on peut éventuellement incorporer une personne ayant porté une critique plus radicale, sans que cette voix soit prédominante.
L'inconvénient, bien sûr, c'est qu'il faut fortement travailler en amont, et qu'il y ait le temps d'établir une totale confiance entre les porte-paroles.