Quelques commentaires sur les remarques de l'audit concernant la finance de l'association:
*Sommes dues à WMF * "*En 2015, WMFR a contacté WMF pour régler les sommes dues par WMFR au cours des 5 années précédentes. Ces dettes comprenaient des montants dus au titre d’accords de levée de fonds (accords de revenus partagés) et de subventions du FDC*."
Il n'y avait plus de dettes envers la fondation avant la clôture des comptes de l'année comptable 2012/2013. Ce que l'association devait des années précédentes avait été réglé. Non sans mal car si la fondation pouvait être très tatillonne sur les termes d'un contrat, elle ne l'était pas du tout sur son exécution. Et il n'avait pas été simple de leur verser l'argent. Au final en 2011, les choses étaient sur les rails avec un processus annuel. WMFr récoltait les fonds tout le long de l'année et surtout pendant la campagne de levée de fonds. Le commissaire aux comptes validait les comptes dont la part qui devait revenir à la fondation (sur base de l'accord que WMF avait avec eux) et ensuite WMFr faisait un virement sur un compte parisien de la fondation (de mémoire je crois la City Bank)
Sur les erreurs de versement annoncées en 2015 et le schmilblick qui suit, il est assez facile de vérifier. Ce que WMFr devait chaque année à la fondation (avant l'arrêt de la collecte des fonds pour leur compte) est clairement indiqué dans les comptes annuels, sur une ligne spécifique. Il suffit de reprendre cette ligne pour chaque compte annuel et de comparer avec les versements sur les comptes bancaires. Une différence importante avec un retard conséquent de versement aurait normalement été signalée par l'expert-comptable et surtout par le commissaire aux comptes. Il est possible aussi de demander à ce même commissaire aux comptes une attestation que les virements effectués correspondent bien aux sommes dus contractuellement (puisqu'il vérifie chaque année ce point)
Donc je ne comprends pas ce qui est dit par la suite des difficultés de la WMFr de fournir les bonnes informations à la WMF.
Pour information les derniers comptes annuels mais surtout le Compte emploi ressources de l'association en ligne sont visuellement très difficiles à lire sur le document sous Commons (vers lequel renvoie le site de l'association).
*Mise en place de la comptabilité des fonds* Pour répondre à l'inquiétude de Waltercolor, cela peut être fait assez rapidement. Pour la réalisation du Compte emploi ressources, toutes les dépenses de l'association sont ventilées par projet (je crois même maintenant via des codes d'affectation). Donc il est assez simple d'affecter la répartition des dépenses entre la part de financement reçu de la fondation et la part d'autofinancement.
Prenons par exemple, le projet Wikiconvention. Son cout est déterminé dans le Compte emploi ressources (des couts directs comme des locations/transports, etc.) et des couts indirects (comme la part du temps de chaque salarié passé sur ce projet). Il suffit alors d'affecter tout ou partie du cout de ce projet au financement fondation ou à l'autofinancement. Par exemple si le projet coute 20 000 €, l'association décide que 75% de ce cout sera pris sur le financement fondation et 25% sur l'autofinancement. Cela peut être fait très rapidement sur chaque projet.
Il est possible aussi, mais plus compliqué et long à mettre en place, d'affecter à chaque dépense un code d'affection en compta analytique pour savoir comment il est financé (part fondation et/ou part auto-financement) et avec quel pourcentage.
Sur ce je vous souhaite une bonne AG.
Thierry
Le 8 septembre 2017 à 23:23, mathieu stumpf guntz < psychoslave@culture-libre.org> a écrit :
Désolé, j’avais loupé ce mél lors de ma réponse précédente.
Merci Samuel pour ces documents, surtout la version originale.
J’apprécierai grandement que tu diffuses également les échanges liés à la demande de ces documents.
Le 08/09/2017 à 22:06, Samuel Le Goff a écrit :
j'avoue mon incompétence à publier des documents sur Meta. Je les mets en pièce jointe.
Le 8 septembre 2017 à 21:52, Envel Le Hir envel.le.hir@gmail.com envel.le.hir@gmail.com a écrit :
Merci Samuel.
Est-il possible de publier les versions en anglais ?
2017-09-08 21:21 GMT+02:00 Samuel Le Goff samuel.legoffwp@gmail.com samuel.legoffwp@gmail.com:
La Fondation nous a envoyé les versions dans les deux langues, mais il est évident que la version originale est l'anglaise.
Le 8 sept. 2017 à 21:10, PatheLists pathe.lists@gmx.com pathe.lists@gmx.com a écrit :
Merci pour cette précision. Ces documents ont-ils été traduits de l'anglais ?
À demain.
P.
Le 8 sept. 2017 à 21:03, Samuel Le Goff samuel.legoffwp@gmail.com samuel.legoffwp@gmail.com a écrit :
Les documents nous ont été transmis par la Fondation mercredi soir. Et encore, parce qu'on a insisté pour qu'ils arrivent avant l'AG. On a organisé un vote du CA jeudi pour leur publication sur Meta.
Les délais ont été serrés pour tout le monde. L'essentiel est que les membres aient pu en prendre connaissance avant l'AG.
Samuel
Le 8 sept. 2017 à 20:51, jonathan mouton m.jonathan.mouton@gmail.com m.jonathan.mouton@gmail.com a écrit :
Bonjour, Je reste surpris du contenu et du timing du message et de sa traduction, j'aurais aimé l'original, provenant de la WMF, l'expérience m'ayant appris parfois la méfiance. De plus, le président, et vice-président, sont nommés par le CA, et vu l'expérience passée, notamment de Marie-Alice, il ne fait guère de secret que je ne souhaite pas, si je suis élu, et même si elle conserve son siège d’administratrice, qu'elle conserve son mandat de vice-présidente, et je réserve mon avis sur le mandat de Samuel. Je serais surpris, vu les éléments de communication défectueux, pour ne pas dire fallacieux, utilisés ces derniers temps, qu'ils voient d'un mauvais œil le renouvellement du bureau. Sur ce, je retourne à mon analyse sédimentaire, et vous souhaite une bonne AG demain matin. Que les éléments soient dit, respectueusement, mais honnêtement. En espérant un nouvel élan pour l'association. Bien à vous, Jonathan
Le 08/09/2017, waltercolorwaltercolor@noos.fr waltercolor@noos.fr a écrit :
Rien de "potentiellement problématique" dans les deux documents de la WMF, mais il faut quand même dire que, connues moins de 24h avant l'AG, ces informations changent tout...
Elles contiennent, entre autre, un calendrier serré qui, quel que soit le CA et le Président issus de l'AG du 9, sera difficile d'honorer.
CALENDRIER Les points saillants de ce calendrier de la WMF (NB : déterminant le versement des deux prochains fonds à WMFR) :
*avant le 30 septembre 2017 (Délai : 3 semaines) :
- ouverture des canaux de communication (faisable immédiatement)
- mise en place de la comptabilité des fonds (quel délai et quelles
ressources impliquées?)
- budget révisé pour le reste de l’exercice 2017-2018 (qui? )
- menaces judiciaires (concerne : question d'Emeric. Il doit
s'expliquer.)
- avant le 31 octobre 2017 (Délai : 7 semaines) :
cadres dirigeants :
- recrutement poste d’administrateur (était : poste NM)
- autres postes de direction provisoires (quid? Est ce que ça
concerne le point mentionné dans le site visit report - favoritisme poste de Directeur Adjoint-. Sinon, pourquoi au pluriel? )
ORDRE DES POINTS COMPLEMENTAIRES Ni la démission de NM ni le visit report et les Grant expectations n'étant connus au moment où l'ordre des points complémentaires de l'AG a été fixé, je propose un changement dans cet ordre pour mieux coller à l'actualité. Je pense que les votes doivent avoir lieu après chaque point, mais je ne sais pas si c'est possible.
- les informations du WMF étant venues tardivement, moins de 24h
avant l'AG et concernant des points traités en AG, il faut impérativement informer en séance les membres au cas où certains n'en auraient pas eu connaissance.
- il me semble que la question de confiance au CA doit du coup être
posée immédiatement après, afin qu'on connaisse rapidement la nouvelle composition du CA.
- pour tous les points de l'ODJ ayant été abordés dans les rapports
du WMF, cela doit être reprécisé chaque fois, car certains prennent un caractère non optionnel, me semble-t-il. Certaines questions ne sont plus des options ....
Je reprends les points dans l'ordre dans lequel je les verrais :
- VISIT REPORT + GRANT EXPECTATIONS
clarté sur l'état de la relation avec la WMF suite à la visite de site WMFr site visit report - septembre 2017 https://meta.wikimedia.org/wiki/WMFr_site_visit_report_-_septembre_2017 Grant expectations for Wikimedia France - 2017-2018 https://meta.wikimedia.org/wiki/Grant_expectations_for_Wikimedia_France_-_20...
- SALARIES
Êtes-vous favorable à la présence de salariés lors de cette assemblée générale ?
- CA + PRESIDENCE
Faites-vous confiance au CA actuel ? En cas de 50 % d'avis favorables au moins envers le CA actuel, celui-ci sera reconduit. Dans le cas contraire, que le CA soit renvoyé et qu'on procède à une nouvelle élection sur base des candidatures proposées ici. Quelle que soit l'issue du vote, l'élection des 6 sièges vacants se fera dans les conditions prévues par les statuts.
- AUDITS + FINANCES (délais WMF)
- clarté sur la mise en œuvre de l'audit de gouvernance et de l'audit
financier demandés par la WMF pour le versement des fonds FDC
- Souhaitez-vous la réalisation d'un audit financier complet et
indépendant de l'association pour les 3 dernières années comptables démarré au plus tard courant septembre ?
- clarté sur les salaires de dirigeants de l'association, sur toute
clause particulière de leur contrat, et de quand elles auraient été négociées et par qui
- comme souligné par la WMF, de la raison de la présence de 2
directeurs et 1 assistante de direction dans une association de 9 ETP
- projection financière de l'association à 3 mois et 6 mois
- CANAUX DE COMMUNICATION
- Êtes-vous favorable à la réouverture de la liste de discussiondiscussions@lists.wikimedia.fr ?
- Êtes-vous favorable au passage de la listediscussions@lists.wikimedia.fr
en modération a posteriori (au lieu de la modération a priori, qui était son statut avant sa fermeture) ?
- d'une explication sur la démission du trésorier et de pourquoi son
mail a été modéré
- APPARTENANCE - MENACES JURIDIQUES
- Êtes-vous favorable au fait d'accorder le statut de membre actif à
tous les membres à qui le conseil d'administration (CA) a refusé le renouvellement de leur adhésion depuis le 1er janvier 2017 ?
- Êtes-vous favorable au fait d'accorder le statut de membre actif à
tous les membres que le CA a exclus de l'association depuis le 1er janvier 2017 ?
- AUTRES
- Êtes-vous favorable à l'adoption d'une politique de
non-discrimination définie suivant le modèle de celle proposée par la fondation Wikimedia (friendly space policies) pour encadrer les relations interpersonnelles dans les locaux de l'association, dans tous les événements qu'elle organise et dans les espaces qui sont sous sa responsabilité (stands, etc.) pour les événements auxquels elle participe ?
- Souhaitez-vous la mise en place d'un comité de gestion des conflits
d'intérêt, constitué d'au moins la moitié plus un de membres bénévoles de l'association en sus de représentants de la direction, comité dont la mise en place sera effective avant l'AG d'octobre 2017 ?
Voila
Et good luck au prochain CA, va falloir assurer et se grouiller :-) waltercolor
Message: 3 Date: Fri, 8 Sep 2017 18:14:57 +0200 From: Florence Devouard anthere@anthere.org anthere@anthere.org To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org wikimediafr@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimediafr] Lectures pré-AG Message-ID: 327279a0-b264-7306-86f6-410f0ad1f7f3@anthere.org 327279a0-b264-7306-86f6-410f0ad1f7f3@anthere.org Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"
Attention à la non officielle mais certainement officieuse Friendly Space Policy Fabrice ;)
Sinon, je suis d'accord avec la remarque de Mykola. Si la démission est faite à la demande des membres, cela semble une raison légitime.
En revanche, il est très dommage en effet que les deux postes actuels de président et vice-président soient justement les deux personnes dont le mandat court jusqu'en 2018.
Autres options possibles :
- seul une des deux démissionne (implique que le vote de confiance
soit fait "à la personne" et non "ca dans son intégralité")
- ou le vote indique que la démission sera effective à la date
d'acceptation du rapport de l'audit de gouvernance
Je ne vois rien d'autre de potentiellement problématique dans ces deux documents. Et vous ?
Florence
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr