Tout a fait d accord avec Gilles.
Florence
Sent from my smartphone
On 8 Sep 2017, at 22:53, Gilles Chagnon contact@gchagnon.fr wrote:
Bonsoir,
Je pense qu'on gagnerait tous à supposer la bonne foi de chacun.
Si le CA a insisté pour avoir les documents avant l'AG, je trouve que c'est un signal positif, sachant que des éléments de ces deux documents sont de nature à modifier le fond des debats de demain.
Qu'aurions-nous pu faire si les décisions de demain avaient été, après coup, remises en question?
Mieux vaut une publication à l'arrache (la mise en forme est notamment améliorable, il y avait beaucoup de 1 dans la première version publiée par Cyrille ;-) ) qu'une publication en retard.
Gilles
Le 08/09/2017 à 22:13, mathieu stumpf guntz a écrit :
Le 08/09/2017 à 21:03, Samuel Le Goff a écrit : Les documents nous ont été transmis par la Fondation mercredi soir. Et encore, parce qu'on a insisté pour qu'ils arrivent avant l'AG. On a organisé un vote du CA jeudi pour leur publication sur Meta.
Les délais ont été serrés pour tout le monde. L'essentiel est que les membres aient pu en prendre connaissance avant l'AG.
Bonsoir Samuel, Pourquoi ? Quelle est l’objectif visée par la diffusion précipitée de ces informations à moins de 24h de l’AG ? Après des tentatives continues de rétention de l’information et du débat ouvert, il faudrait détailler un peu mieux les intentions du CA s’il espère un quelconque crédit à une hypothèse comme la volonté de concourir à une AG tenu dans les meilleurs conditions. Ces informations sont certes pertinentes, mais elles arrivent à mon sens trop tard ou trop tôt vis-à-vis de l’AG. Pourrait-on avoir un lien vers un compte rendu de la séance ayant conduit à la décision de publication sur méta ainsi que des copies de correspondance avec la WMF au sujet de ces documents ? bis bald, mathieu
Samuel
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr