Je me base sur les propos d'Emeric "L'une d'entre elle concerne la visite de deux hommes dans les locaux de ses anciens employeurs visant à collecter des informations sur elle et à la dénigrer" https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Talk:Wikimédia_France/Assemblée_générale/septembre_2017/Lyokoï&oldid=17199201#Question_de_Emeric
Comme dit plus haut, je prends ces propos avec les précautions d'usage qui n'engagent que ceux qui y croient. Mais mieux vaux envisager le pire et être préparé à l'affronter.
Dans l'hypothèse qu'ils s'avèrent exact et que les "enquêteurs" soient des membres de l'association opposés à Nathalie et Emeric, cela me pose deux problèmes. - Le premier est que nous avons deux guignols, qui en plus d'être juge et parti, s'improvisent inspecteurs Gadget et Clouseau alors que la profession de détective est réglementé à minima https://www.cnsp.org/fr/index.htm. Sans oublier de lire leur charte https://www.cnsp.org/fr/doc/index.htm. - Le deuxième, le pire pour moi, est à la fin de la phrase d'Emeric.
On n'est pas dans une cour de récré, il y a des lois dans ce pays et contrairement à ce que certains voudraient croire, elles ne sont pas à géométrie variable.
Maintenant, si les propos d'Emeric sont faux, Je m'inquiète pour rien et personne ne sera exclu de l'association.
Voilà.
Fabrice
Le 7 septembre 2017 à 14:13, Pierre-Selim pierre-selim@huard.info a écrit :
Le 7 septembre 2017 à 14:03, nojhan nojhan@nojhan.net a écrit :
J'avoue ne pas comprendre en quoi une « enquête » dans un ancien lieu de travail peut s'apparenter à du harcèlement. Par ailleurs je manque d'information sur la manière dont cela a été fait, ce qui pourrait àmha changer complètement l'interprétation. Quelqu'un pourrait expliquer ou on parle juste de postures morales a priori ? Là comme ça je ne vois pas en quoi ça mériterait une exclusion.
Perso je trouve la démarche bizarre et pas vraiment intéressante.
-- nojhan
2017-09-07 13:13 GMT+02:00 Natacha Rault n.rault@me.com:
Je plussoie! Florence a créé cette liste qui n'est pas modérée, et jusqu'ici le ton n'est pas celui de trolls, mais de personnes aux avis divers, légitimes et librement exprimés. Ce qui laisse augurer d'échanges constructifs pour la suite. À la fin regardez simplement: qui vous a ouvertement donné accès aux informations vous permettant de voter en connaissance de cause? Qui s'engage pour une diffusion démocratique des informations?
Pour les conflits personnels non résolus il restera toujours la possibilité d'avoir recours à des processus de médiation, pour éviter les débordements toxiques.
Pour l'AG rassurez vous, une majorité de personnes sont tout à fait bienveillantes, constructives dans cette AG, parce que leur objectif est au final lié à l'intérêt général pour le mouvement Wikimedia.
Pour info, je viens de réadhérer fornelllement à l'association.
Natacha
Le 7 sept. 2017 à 12:54, Florence Devouard anthere@anthere.org a
écrit :
Le 07/09/2017 à 11:40, Bastien Guerry via Wikimediafr a écrit : thesuper mat thesupermat29@gmail.com writes:
Pourquoi tant de retenue ? J'estime personnellement, si des membres de l'association ont effectué ces démarches dans les conditions annoncées par les deux plaignants, que ces deux personnes doivent quitter l'association. On ne peut pas s'insurger des comportements de l'ancienne directrice et en cautionner d'autres qui ne valent pas mieux.
Le petit élément clé dans ta remarque semble cependant être "dans les
conditions annoncées par les deux plaignants".
Je crois que nous sommes en pleine "guerre froide". Et ce qui est
précieux dans de telles circonstances, c'est l'information.
Collecter l'information. Diffuser l'information. Recouper les
informations pour dénouer le vrai du faux. Sourcer les informations de façon certaine. Diffuser des fake news pour dissiper l'attention sur les vraies info. Prêcher le faux pour savoir le vrai. Affirmer péremptoirement même en l'absence de certitudes afin de laisser croire qu'on a l'info et espérer que l'info devienne ainsi publique et vérifiable. Amplifier l'importance d'une info au delà ou en deça de la réalité. Contrôler les systèmes de communication. Distiller les informations à des personnes choisies et taire les infos aux "tartempions". Faire taire les personnes problématiques en appliquant des pressions ou en les excluant physiquement d'une AG. Monter les personnes les unes contre les autres avec des rumeurs. Diviser pour mieux contrôler. Faire douter.
Bref. Mon avis... la prudence est de mise.
Florence
PS: lorsque j'étais à la WMF, nous (le conseil d'administration) avons
reçu des menaces assez détaillées et surtout très régulières de la part d'un individu. Notre avocat nous a alors suggéré de demander à une agence de faire une "enquête" sur la personne en question, l'objectif étant surtout d'évaluer le risque que la personne puisse passer à l'acte (mettre en oeuvre ses menaces). Ce que nous avons fait. Nous avons reçu un dossier de 30 pages sur la personne en question (très exhaustif).
Par ailleurs, une salariée de la WMF a eu un comportement
problématique et qui pouvait mettre en péril la WMF. Mais il nous semblait difficile de l'affronter de face sans avoir plus de "matière" ou de prendre une décision dont le fondement était peut-être faiblement légitime. Le conseil fut aussi de mener une enquête, auprès de ses proches, d'anciens employeurs et de la justice.
Ce faisant, je n'ai pas eu l'impression que ce que nous faisions était
"mal".
PPS: heureusement que j'ai déjà pris mon billet de train car plus le
temps passe et moins j'ai envie de venir à l'AG :(
PPPS: d'ailleurs... je m'engage à ce que mon prochain email soit cool,
constructif, gai, informatif et SANS RAPPORT AVEC LE SUJET ACTUEL !
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Pierre-Selim
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr