Bonjour à tous, Si le dialogue est nécessairement la meilleure manière de trouver un conflit et un consensus, le cadrage ( ie définir le cadre) peut permettre une efficience. Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas sortir du cadre, mais si on arrive à avoir des sujets prédéfinis, cela aidera. De plus, qu'on le veuille ou non, les AG restent des éléments "juridiques", et donc l'AG doit acter des décisions, qui ont seule valeur "forçant" le CA, le bureau et la direction. Certains ont perdu la confiance en ces derniers, et je comprends qu'un cadre un peu "obligatoire" soit aussi nécessaire vu les difficultés. Le juste équilibre sera difficile à trouver. Je regrette un peu mon absence ( pour ceux qui se demandent, je suis actuellement en mission sur un navire, et je ne reviendrai que le 1er novembre, pour un changement de poste le 1er décembre pour un poste à terre), car j'aurais apprécié un échange de vive voix sur les différents sujets. En vous souhaitant à tous une bonne journée, Jonathan aka Hatonjan
Le 02/08/2017, Gilles Chagnoncontact@gchagnon.fr a écrit :
Débattre ensemble, l'après-midi, semble nécessaire. Il faudra prévoir des bouteilles d'eau ;-)
Cela dit, il ne faut pas oublier que nous n'avons pas à régler /tous/ les problèmes le 9. Je pense qu'un des buts des discussions pourrait de être de les *prioriser*, afin de fournir la liste des thèmes à creuser en profondeur, en ateliers, lors du dimanche de l'AG d'octobre. À cette occasion, la deuxième journée n'étant pas une AG, cela permettra de surcroît de pouvoir disposer de l'expérience des salariés dans les ateliers.
Gilles
Le 02/08/2017 à 12:48, thesuper mat a écrit :
Il est mieux que tout le monde soit dans la même salle pour discuter, ça évite des décisions, orientations... prises en catimini par quelques uns dans un coin de paname autour d'un verre.
Ne pas répéter les mêmes erreurs que celles reprochées au CA actuel me semble un pré requis nécessaire.
Fabrice
Le 2 août 2017 12:37 PM, "Pierre-Selim" <pierre-selim@huard.info mailto:pierre-selim@huard.info> a écrit :
Le 2 août 2017 à 12:03, Charlotte <charlottematou@neuf.fr <mailto:charlottematou@neuf.fr>> a écrit : J'espérais, sans doute un peu naïvement, que cette AG serait un vrai temps d'échange (quitte à ce qu'il soit un peu houleux) où l'on prendrait le temps d'exposer le point de vue des uns et des autres. J'ai l'impression qu'on se dirige vers une espèce de formalité administrative pour faire tabula rasa. Je trouve cela dommage. C'est triste Le CA, pour le moment, n'a fait que escalader dans des communications de plus en plus violentes, en s'enfonçant dans des "inexactitudes". J'ai du mal à voire venir un changement, si c'est pour se faire servir la même soupe est-ce qu'une discussion est vraiment nécessaire
?
Le CA n'ayant fait aucun pas vers les membres, il y a un moment, je me demande si le mieux c'est pas une AG expéditive, tabula rasa, on dit rien et comme ça on évite tout débordement. Et on va se ballader dans paname, boire des verres et discuter ensembles après plutôt que perdre notre temps enfermé dans une salle avec des gens qui ont d'autres préoccupations. Et on discutera après quand les gens ayant vraiment envie de repartir de l'avant avec les membres et les communautés seront en place. With wikilove, Charlotet Matou -----Message d'origine----- De : Bastien Guerry [mailto:bzg@bzg.fr <mailto:bzg@bzg.fr>] Envoyé : mercredi 2 août 2017 11:25 À : Charlotte <charlottematou@neuf.fr <mailto:charlottematou@neuf.fr>> Cc : 'Wikimedia France public mailing list' <wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:wikimediafr@lists.wikimedia.org>> Objet : Re: [Wikimediafr] Points à mettr e à l'ordre du jour de
l'AG
Hello, Charlotte <charlottematou@neuf.fr <mailto:charlottematou@neuf.fr>> writes: > Mais en fait, plus largement, même si je suis d'accord que
certains > points nécessiteront une inscription formelle doublée d'un vote à > l'AG, je pense qu'il serait plus judicieux d'inscrire à l'ODJ des > chantiers* qui permettront une discussion plus large, plus approfondie > et peut-être plus sereine, plutôt que de multiplier des points de > "détail" qui seront autant de bras de fer. Ce n'est bien entendu, que > mon avis.
Après lecture du lien envoyé par Xavier*, j’étais resté sur l’idée qu’un ODJ ne doit contenir que des *questions* donnant lieu à une délibération suivie d’un vote, hormis les « questions diverses ». * https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F21573 <https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F21573> D’où les formulations actuelles très détaillées et l’absence de point consacré à un débat ouvert. Ensuite, rien n’interdit me semble-t-il de commencer l’AG par les questions diverses, et d’aborder les problèmes actuels au sein de ces questions diverses (avec un chrono dans la main, pour que ça ne mange pas toute l’AG...) -- Bastien --- L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast. https://www.avast.com/antivirus <https://www.avast.com/antivirus> _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org <mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr <https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr> -- Pierre-Selim _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org
mailto:Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr