Bonsoir à tous,
Je viens d'avoir la réponse du CA (qui a consulté la comission électorale, d'où le délai) : - la ratification de la cooptation est assimilée à une élection, donc vote en ligne, le principe, qui comme je le supposais est dû à la demande de RUP, est que seuls les votes "fermés" peuvent se faire par correspondance, alors que les délibérations pour lesquelles il est nécessaire « d’avoir un vote éclairé et de faire éventuellement évoluer le sens des délibérations. » doivent donner lieu à un vote sur place uniquement après débat ; - pour le vote sur place si on a déjà voté en ligne, ma question a été mal comprise, je l'ai reposée ; - il y aura un quorum pour le vote en ligne et un quorum sur place.
Le 3 août 2017 à 11:41, Mathis Benguigui benguiguimathis@gmail.com a écrit :
Bonjour à tous,
Je viens d'envoyer un mail au CA pour poser plusieurs questions sur le vote, je vous le recopie :
Bonjour,
Les statuts et le règlement intérieur indiquent que le vote en ligne ne porte plus que sur la seule élection des administrateurs. Je me demandais donc :
- Considérez-vous le vote de confirmation d'une cooptation (en l'occurence
celui pour la cooptation de Florence Raymond) comme une élection, avec vote en ligne, ou non ?
- Si non, un membre qui aurait voté en ligne pour l'élection des
administrateurs sera-t-il bien autorisé à voter sur place concernant cette cooptation (il faudrait probablement deux scrutins ou deux urnes) ? Cette question vaut aussi pour tout autre point qui pourrait être ajouté à l'ordre du jour sur demande du quart des membres, et plus largement aussi pour l'Assemblée générale d'octobre sur l'approbation des rapports moraux et financiers.
- Est-ce la demande de RUP qui a motivé ce changement dans la possibilité
de vote par internet ?
- Dans le cas où le quorum de 10% de membres présents ne serait pas
atteint lors de l'AG, qu'advient-il des votes en ligne ?
Merci d'avance,
Le 3 août 2017 à 09:28, Anne-Laure Michel annelaure@andryale.org a écrit :
Bonjour à tous, Edrhal je me doute que personne n'a voulu cette situation bien au contraire et tu es toute pardonnée meme s'il n'y a finalement pas grand chose à pardonner ;) J'utilisais surtout cette expérience pour montrer que même sans le vouloir l'entre soi et facile (et d'ailleurs je fais la même chose inconsciemment dans les groupes que je connais je suppose). Sinon +42 pour Rama sur la terminologie et la gratitude envers les salariés. :D ils font un travail de dingue dans une ambiance souvent pas facile. Et j'ajoute que dans le suivi des partenariats GLAM (ma partie) ils ont toujours répondu présent et trouvé le temps de m'expliquer tout ce dont j'avais besoin quelque soit la tempête au sein de l'association ou sur les réseaux sociaux.
Le 3 août 2017 08:37:50 GMT+02:00, Rama via Wikimediafr < wikimediafr@lists.wikimedia.org> a écrit :
Bon stop, point terminologie parce que là c'est n'importe quoi, tout le monde parle de trucs différents en employant les mêmes termes et du coup personne ne comprend rien.
- J'ai compris ''Leur absence les accable'' comment désignant bien les
salariés *de la direction* ; par ailleurs, je comprends "les accable" comme une façon de dire qu'ils perdent une bonne occasion de dissiper certaines incompréhension qui se transforment vite en inquitétudes et en soupçons dans le contexte actuel, et non comme "c'est une preuve de leur turpitude". Est-ce que l'auteur de ces propos peut expliciter ce qu'il entendait exactement ? 2) Je propose qu'à partir de maintenant, on distingue
- "les salariés" : les employés de Wikimédia France qui n'ont pas de
tâches de direction
- "La Direction", "les cadres": la Directrice et le vice-directeur.
En ce qui me concerne, c'est bien les CADRES dont j'aimerais des explications sur leur comportement à l'égard des SALARIÉS (cf accusations de micro-management et de brimades dans l'article de l'Obs), du CA (cf affaire du Fond de dotation dont le CA n'a pas été informé, impression générale que le CA est aux ordres ou tout du moins sous influence, rumeurs de parachutes dorés etc.) et des bénévoles (traitement dont ont été victimes Harmonia et Caro, etc.) A l'égard des *salariés*, j'aimerais témoigner ma gratitude pour un travail dont on entend peu parler (ce qui dans le contexte actuel en dit long sur le point auquel il ne donne pas prise aux reproches) et pour lequel on ne témoigne en général pas assez d'appréciation. J'aimerais aussi exprimer mes pensées pour les conditions difficiles dans lesquelles ils travaillent en ce moment, et mon espoir que l'ambiance s'éclaircisse aussi tôt que possible pour qu'ils puissent retrouver des conditions d'emploi aussi bonnes que possible. -- Rama
Sent from [ProtonMail](https://protonmail.com), Swiss-based encrypted email.
-------- Original Message -------- Subject: Re: [Wikimediafr] Points à mettr e à l'ordre du jour de l'AG Local Time: August 3, 2017 8:21 AM UTC Time: August 3, 2017 6:21 AM From: ludovic.peron@gmail.com To: Wikimedia France public mailing list
wikimediafr@lists.wikimedia.org
Euh... Alors, les autres années, très souvent les salariés ont été invités
(par le Président du CA si je ne dis pas de bêtise).
''Leur absence les accable''... euh... On devrait peut-être modérer
un peu soi-même son vocabulaire...
Il me semble que l'actuelle ''crise'' de l'association concerne la
gouvernance de celle-ci ; CA + direction. Pour rappel, il y a une équipe salariée qui fait en ce moment ce que la direction de l'association lui demande de faire. Ces personnes sont en ce moment les premières victimes de toute cette crise. Elles ont des loyers à payer. Et aujourd'hui, elles ont aucune idée quant à la pérennité de leurs emplois.
Ludovic
Le 3 août 2017 à 08:08, n a ceedjee@hotmail.com a écrit :
Sur un autre point lu dans les mails d'aujourd'hui, la présence ou
non
des salariés à l'AG : j'ai l'intention - comme d'autres je suppose !
de demander aux membres du CA actuels des réponses sur des
comportements qui m'ont été rapportés sur la Direction salariée
actuelle
En rappelant (et je pense qu'ils l'ont fait 2 fois) que la présence
de salariés est interdite *par les statuts*, c'est justement ce que le CA veut empêcher. Il affirmera : "nous voulions les inviter à s'expliquer mais les statuts nous en empêchent" ...
Il serait toujours possible de leur écrire (mais plus pour l'acter
que pour les convaincre) en rappelant que les salariés étaient présents les années précédentes comme le souligne Jules et que rien n'interdit donc réellement à ce qu'ils soient encore présents cette année (d'autant qu'on souhaite les entendre). Ils devraient d'ailleurs venir s'expliquer car leur absence les accable.
Quid de mettre à l'ordre du jour le point suivant :
- Explication du CA sur des indemnités de rupture négociées entre
certains membres de l'équipe salariée et WMFr. Qui sont toutes les personnes concernées s'il y en a ? Quels sont les montants en jeu ? Qui les a négociées ? Sur quelles bases ces accords ont ils été conclus ?
A+
Arthur _______________________________________________ Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
-- Anne-Laure Michel
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr