Le 23/02/2018 à 10:36, Natacha Rault a écrit :
Je rejoins les les remarques de Benoit et Caroline: rejoindre le mouvement Wikimedia comme Kiwix me semble être une voie à poursuivre pour obtenir des fonds.
Je ne crois pas qu’on peut arguer du fait que les Etats-.Unis en tant que gouvernement n’ont pas signé la convention de l’enfant pour argumenter un refus de l’option de rejoindre Wikimedia. Wikimedia n'est pas les États-Unis, et n’est pas responsable de ce fait, c’est un mouvement global, dont il se trouve que le siège est aux États-Unis.
Voir ci-dessous à propos de la convention des droits de l'enfant. Je ne pense pas qu'il y ai si peu d'incidence dans le fait que la WMF soit basée aux États-Unis, de plus avec sa structure centralisée. La communauté de chaque wiki a beaucoup d'autonomie, mais pour le reste c'est bien différent. Le mouvement n'est pas une fédération, la WMF donne le tempo, elle de fait immergé dans le contexte juridico-culturel américain et elle a la main. Voyez par exemple, en 2015, comme la communauté italienne a du se battre rien que pour que la période de levée de fond dans leur pays ne soit pas placée durant la période où cette communauté avait prévu de longue date l'opération Wiki Loves Monument qu'elle comptait soutenir par un bandeau de site. Voyez : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2015-August/thread.html#78... Les réponses des représentants de WMF donnaient l'impression d'une communication bien lissée et professionnelle, sans que sur le fond ils aient l'air de concevoir qu'il faille composer avec d'autres contraintes que leur propre programme.
Il y a une version Simple English de Wikipedia sur l’anglophone, pourquoi ne pas proposer une version « enfant » et la développer en deçà du français? En faire un truc global et non pas seulement centré sur le territoire français?
C'est bien le cas, les visites de Vikidia en français viennent à environ 30 % d'autres pays que la France. On a une version de Vikidia en anglais, pas très active ni très visitée, il y a également une version en espagnol, dont la fréquentation est par contre notable, mais la communauté peu active. Et une version en italien où c'est l'inverse...
Existe-t-il d’autres versions linguistiques avec lesquelles vous pourriez envisager de partager les ressources? Pourquoi ne pas aussi demander à WMDE s’ils ne sont pas intéressés pour développer un Vikidia germanophone et bénéficier de leur savoir faire en matière d’auto financement?
Comme je disais, on a un homologue en néerlandais qui fonctionne bien aussi, avec qui on échange des liens interwikis et on communique de temps en temps. En allemand, c'est Klexikon qui est plus récent et au fonctionnement moins ouvert. J'aimerai bien en savoir plus sur le « savoir faire en matière d’auto financement de WMDE » mais je crois deviner qu'il s'agit essentiellement d'entretenir une base de donateurs venus à l'origine par les bandeaux des compagnes de levée de fond sur Wikipédia, fidélisés notamment par les reçus fiscaux sans doute.
Le crowfunding demande du temps et un réseau. J’ai essayé We Make It cette année, et je crois qu’il faut commencer par de petits montants et le voir comme un moyen de promotion d’un projet dans un premier temps. Cela ne s’improvise pas vraiment et c’est assez chronophage (il faut poster sur les réseaux sociaux, apporter des contreparties, disposer d’une mailing liste déjà conséquente).
Donc le crowfunding est difficile à mettre en œuvre, le mécénat de compétences de même...
Le 23/02/2018 à 13:15, Julien Lecaille a écrit :
Bonjour,
j'aimerais mieux comprendre l'argument comme quoi le fait que les USA n'aient pas ratifiés la convention sur les droits de l'enfant fasse blocage. S'agit t'il d'un problème politique/de communication, ou d'un problème juridique ? Et si c'est juridique quelles en sont les conséquences précises ?
En fait j'en ai parlé hier :
Le 22/02/2018 à 20:28, Benoît Evellin a écrit :
Bonjour
Merci pour ce rapport. Il soulève plein de questions ! Pour certaines, j'ai déjà la réponse, mais je les repose afin que tout le monde en profite.
- Pourquoi la « Wikipédia des enfants » ne rejoint-elle pas la Wikimedia Foundation? Ce serait la garantie d'avoir un site à jour et maintenu.
Le raison que l'on retient la première, c'est que les États-Unis sont le seul pays du monde à ne pas avoir ratifié la Convention internationale des droits de l'enfant. Ça ne veut pas dire que les droits de l'enfant soient particulièrement mal respectés dans ce pays, ni que ça empêche absolument d'y héberger un tel projet, mais plusieurs articles de la conventions appuient particulièrement le travail de Vikidia, voyez : https://fr.vikidia.org/wiki/Vikidia:Droits_de_l%27enfant_et_Vikidia Ce texte est un soutien de poids et salutaire pour défendre le projet face à d'éventuelles contestations/attaques qui s'appuieraient sur des questions sécuritaires et risqueraient d'aboutir à renoncer au fonctionnement de Vikidia. Autrement dit je crains des paniques, des bad buzz et des mesures précipitées impossibles à raisonner au moindre événement de type contenu non approprié qui atterrirait sur Vikidia, et on n'aurait pas cet appui à valeur légale à mettre dans la balance pour défendre qu'il est pourtant nécessaire de prendre un risque pour contribuer à la « liberté de rechercher, de recevoir et de répandre des informations et des idées de toute espèce » quoiqu'en ayant des « principes directeurs appropriés destinés à protéger l'enfant contre l'information et les matériels qui nuisent à son bien-être ».
Ensuite c'est l'avis qu'il n'est pas judicieux de contribuer à la centralisation du web, il y en a qui ont développé longuement cette idée.
Et puis c'est que le climat et la culture états-uniennes à propos des enfants ne me semble pas favorable à un tel projet : dans les débats qu'il y a eu quand on promouvait la proposition Wikikids, il y avait peu de retour, certains imaginaient le pire ou encore n'arrivait pas à comprendre le projet, comme les lecteurs qui ne voient pas le boutons modifier pendant des années de consultation de Wikipédia, ils restaient sur l'idée qu'il s'agissait d'une sélection d'articles sélectionnés et vérifiés. Ça n'avait pas l'air possible de rentrer dans leur tête qu'il s'agit de faire comme Wikipédia avec des enfants et des gens de touts âges, c'était inconcevable pour eux au sens fort. La non ratification de la convention des droits de l'enfant, au delà d'un fait juridique semble un symptôme des la mentalité américaine qui accorde sensiblement plus de droits qu'ailleurs aux parents sur l'éducation de leurs enfants (le droit de choisir une école où on enseigne le créationnisme par exemple) et symétriquement moins de droits aux enfants. En plus des questions sécuritaires, certains semblent terrorisés à l'idée de choisir un contenu pour des enfants sans l'aval des parents. Genre « comment aborder l'homosexualité ? Comme c'est des enfants il faudra censurer, mais on ne peut pas accepter de censurer, donc le projet est impossible ».