Til Wikipedia
Er blot nød til at sige, at I har lavet en gedigen brøler under rubrikken
"Sandhed".
Her står der følgende:
Den subjektive sandhed
Den subjektive sandhed er den mest benyttede, men også den mest utroværdige. Selvom
subjektive sandheder senere kan bevises som absolutte (eller objektive), er de altid
baseret på overbevisning. Et eksempel kan være et vidne til en ulykke eller forbrydelse,
der tolker det sete enten korrekt eller ukorrekt. Selveste kristendommen er en subjektiv
sandhed, da det ikke kan bevises at Jesus har levet[1] . Hans virke og eksistens er
udelukkende baseret på ikke-faktuelle kilder.
Det sidste er direkte nonsens. Det kan bevises lige så sikkert at Jesus har levet, som at
Platon, Kant, Hitler og en hvilken som helst anden person har levet, fordi at hans virke
og eksistens IKKE udelukkende er baseret på ikke-faktuelle kilder, som I skriver. Hvis vi
ser bort fra bibelske skrifter som åbenbart ikke, ifølge alle kristendoms-modstandere kan
accepteres som historiske kilder, selvom de er rigere repræsenteret i sin samtid til
sammenligning med andre åbenbart mere accepterede historiske skrifter, så har flere
ikke-kristne jødiske og romerske skrifter henvisninger til Jesus.
Så det passer ikke at kristndommen udelukkende er en subjekiv sandhed, for hvad enten man
er kristen, muslim, ateist, nyreligiøs, mm. så kan man ikke benægte at en mand ved navnet
Jesus gik på denne jord. det eneste man kan benægte at det som er skrevet om ham er sandt
eller ej, men hans eksistens kan der ikke stilles spørgsmålstegn ved...
Thomas Andersen
Grønnegade 11a
8700 Horsens