¿Por qué está establecida esta política? ¿Porque se aplica desde el
principio de los tiempos, o porque un día alguien tuvo la feliz idea de
someterla a votación para que estuviese "formalmente" aprobada?
Menos mal que en la Wikipedia se guarda todo:
Hale, un saludo. --Dodo
PD: Espero que nadie más borre o proponga para borrar un artículo por
"irrelevante". ¡No existe política al respecto!
El día 3/09/07, Patricio Lorente <patricio.lorente(a)gmail.com> escribió:
En fin... el único argumento, Yonderboy, ha sido el de decir que tengo
mala fe y que miento, dos inexactitudes que además constituyen
agravios. Pero allá vos si te parece que eso es "desmontar argumentos
con corrección".
Lo cierto es que para conocer cuál iba a ser la modificación a WP:EE
la única respuesta que he tenido ha sido una invitación poco amable a
leer la política de la en:wiki. Y sí, Dodo, en el pasado (cuando las
políticas no estaban establecidas), algunas se inciaban como
traducciones directas. Cuando está establecida, si la quiero
modificar, por lo menos aviso qué es lo que modificaré.
Patricio
El 3/09/07, Yonderboy <yonderboy(a)barrapunto.com> escribió:
El lun, 03-09-2007 a las 07:04 -0300, Patricio
Lorente escribió:
Ecemaml, no voy a discutir en un marco de
agresiones injustificadas.
No recuerdo haberte insultado en ningún momento, no creo que yo lo
merezca. Todo lo que indicas (más allá de las agresiones) ya lo he
planteado en otros emails, incuído lo de Zoltan (que te recuerdo
indiqué que el problema mayor era su conflicto de intereses y no el
contenido del enlace, tal como dice en la política que quieres
sincronizar). En fin, desconozco cuál es tu problema conmigo para que
me dediques este trato.
es curioso: en cuanto uno no tiene razones, empiezan los nervios: "me
insultas, me agredes, me vejas, me violas". Casi se podría dibujar un
diagrama de flujo con este tipo de estrategias, algo manidas.
No hay "marco de agresiones", sino de argumentos, donde los tuyos han
sido desmontados con contundencia pero con corrección. El resto es
literatura (o blablabla, como dice ecemaml), perfectamente prescindible
(aunque sea duro que nos lo digan). Pero, en lugar de ceder cuando no se
tienen argumentos nuevos como dictaría el sentido común, uno se
atrinchera en el victimismo, se lanza una cortina de humo y se rasga las
vestiduras ("¡uy, lo que me ha dicho!"), insinuando de paso que alguien
tiene algún problema personal (falacia ad hominem). Por otra parte, te
informo para que no insistas por eso lado que acusar de mentir no es
necesariamente un insulto cuando se emplea con propiedad: consulta un
diccionario y lo verás por ti mismo.
Como bien señala ecemaml, algunos se toman como una grave ofensa el que
le desmonten sus falacias y, en cambio, no parece ofender a nadie el
empleo más o menos tosco de dichas falacias. Es el mundo en que vivimos,
pero no significa que todos debamos comulgar con esas ruedacas de
molino.
Así que, por el bien de la discusión y de la salud de la lista, me
permito recomendarte que respondas (si deseas hacerlo) con argumentos
concretos, que seas prudente y no te sientas obligado a responder
atropelladamente como si estuvieses obligado a defenderte y evites la
tentación del ad hominem, del victimismo y de la tergiversación de los
argumentos ajenos. Todos saldremos ganando, empezando por ti mismo.
gracias y un saludo,
--m
> Patricio
>
> El 3/09/07, ecemaml @ es.wikipedia <ecemaml(a)gmail.com> escribió:
> > Más bla, bla, bla....
> >
> > Dices: <<Lo que se dijo fue "sincronizar la política de enlaces
externos con
> > la wiki inglesa">> Cierto.
Dado que nuestra política actual es copia
de la
> > inglesa en un momento dado (fui yo
quien la tradujo), tú sabes que
cuando
> > digo que voy a sincronizar con la
inglesa a lo que me refiero es,
dado que
> > se ha ido actualizando desde entonces,
voy a incorporar las
modificaciones
> > que se han hecho.
> >
> > Hasta ahí todo lo que es cierto, porque lo que sigue es un compendio
> > absoluto de lo que es mala fe, tergiversación y ganas de discutir
por
el
> > mero placer de discutir.
> >
> > Añades: <<¿Acaso debo conocer la política de una Wikipedia en otro
idioma?>>
> > No, por supuesto que no. Pero por eso
precisamente se dice que se va
a
> > sincronizar con la versión del idioma
X, un idioma que dominas, pero
que por
> > supuesto te niegas a leer, porque es
mucho más fácil escribir diez
correos
> > sin tener ni repajolera idea de lo que
se está proponiendo que
tomarse la
> > molestia de leer la política
correspondiente (no eres el único;
estamos
> > esperando a que emijrp lo haga). Más
aún, tienes la desfachatez de
indicar
> > que el caso de Zoltan no está
relacionado con la política de
[[:en:]] (algo
> > lógico, ya que en vez de leer la
política correspondiente y dejar
para luego
> > el enésimo mail sobre este tema, has
hecho lo más sencillo: hablar,
hablar y
> > hablar) cuando ésta indica
taxativamente: <<You should avoid linking
to a
> > website that you own, maintain or
represent, even if the guidelines
> > otherwise imply that it should be linked. If the link is to a
relevant
and
> > informative site that should otherwise
be included, please consider
> > mentioning it on the talk page and let neutral and independent
Wikipedia
> > editors decide whether to add
it.>>
> >
> > Consejo: añade un consejo a tu lista de "cómo sobrevivir en
proyectos
> > colaborativos": <<Infórmate
siempre antes de hablar. La discusión en
sí
> > misma no es un objetivo de los
proyectos colaborativos>>
> >
> > // ecemaml
> >
> > On 9/3/07, Patricio Lorente <patricio.lorente(a)gmail.com> wrote:
> > >
> > > El 2/09/07, Oscar <wikioscar(a)gmail.com> escribió:
> > > > Patricio, definitivamente estamos hablando en idiomas
diferentes, me
> > > > preguntaste "Por lo que
no estoy nada seguro que exista el tal
consenso
> > > > sobre ignoro cuáles
modificaciones."
> > > > De eso entendí que no sabias si había consenso sobre el tema, y
Ecemaml
> > > con
> > > > su traducción solo busca ampliar el espectro de la política, ni
mas ni
> > > > menos, por eso intente
explicarte
> > >
> > > Pero, Oscar, ¿ampliar hacia dónde? ¿con qué contenido? ¿cómo puedo
> > > adivinarlo? Lo que se dijo fue "sincronizar la política de enlaces
> > > externos con la wiki inglesa". ¿Acaso debo conocer la política de
una
> > > Wikipedia en otro idioma? (Cosa
que, por supuesto, sería muy
buena, y
> > > en la medida de lo posible intento
estar informado de otras
políticas
> > > de otras wikis, pero no hay una
obligación de conocerlas, ¿no?)
> > >
> > > A ver, recapitulemos: ¿acaso está mal ver qué sucede en otras
wikis
> > > para ver si se aplican sus normas
a la nuestra? Por supuesto que
no,
> > > es una muy buena práctica.
> > >
> > > ¿Acaso estaría mal decir "encontré que en la política de enlaces
> > > externos de la en:wiki hay una previsión no comtemplada en la
nuestra
> > > pero que sin embargo es nuestra
práctica habitual, se trata de tal
o
> > > cual cosa, si no hay objeciones
voy a agregarla"? Por supuesto que
no,
> > > sería un gran aporte y si, avisado
por los canales normales, no
> > > hubiera objeciones, pues se asume consenso y se agrega. ¿Cómo
asumir
> > > consenso si no se sabe en qué
consiste aquella famosa
> > > "sincronización"? Si vos sabés en qué consiste... pues yo no, no
se ha
> > > comunicado al menos por este
medio, y la misma se abortó por la
mitad,
> > > con lo que ignoro qué venía a
futuro.
> > >
> > > Pero aquí no se dijo nada de eso: fue un simplemente "voy a
> > > sincronizar la política de EE con la wiki inglesa". Yo no soy
adivino,
> > > y si bien leo en inglés (como se
dijo por ahí) el problema no soy
yo
> > > sino el conjunto de la comunidad
que edita en la Wikipedia en
español.
> > >
> > > > el efecto que a diario tiene el tema del Spam, y el consenso del
tema
> > > del
> > > > que estamos hablando ¿son los enlaces externos no?, luego te vas
de una
> > > > zancada a el tema general de
"como se modifican las políticas
> > > oficiales", y
> > > > te
> > > > respondo lo mismo, para mi gusto (y para la comunidad en su
mayoría),
> > > > no todas las modificaciones
> > > > tienen que pasar por las famosas "votaciones" para ser
aprobadas,
> > > > si para ti este procedimiento
no es el correcto, respeto tu
opinión
> > > > pero no la comparto. Si crees
tan
> > > > necesaria una votación sobre este tema, abre la encuesta en el
Café y la
> > > > propuesta de votación, que
voy a opinar lo mismo que escribí
acá.
> > >
> > > Oscar, *yo no estoy proponiendo ninguna modificación*. ¿Por qué
habría
> > > de hacer una encuesta o una
votación? ¿Para cambiar qué, si no he
> > > propuesto cambiar nada? Y no me fui de zancada a ningún tema: el
tema
> > > de este hilo fue desde el inicio
la "sincronización" de la
política de
> > > EE con otra wikipedia. O sea, el
tema es el de la modificación de
las
> políticas.
>
> Patricio
>
> --
>
> Patricio Lorente
> Mensajería Instantánea: patricio_lorente(a)jabber.org
> Blog:
http://www.patriciolorente.com.ar
>
> _______________________________________________
> Wikies-l mailing list
> Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
>
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
>
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
--
Patricio Lorente
Mensajería Instantánea: patricio_lorente(a)jabber.org
Blog:
http://www.patriciolorente.com.ar
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l