En general comparto lo dicho.
Hay matices, por supuesto. Pero no me voy a poner a buscar la línea justa en
la que se dijo algo con que no concuerdo.
Pero lo que acá nos importa no es si la academia está bien o mal, sino que
en Wikipedia necesitamos un consenso sobre cómo escribir las cosas. Darle
regularidad a lo que se escribe.
Para conseguir eso, el "uso" de lo "usual" como prescripción es una
herramienta utilísima.
Y si no nos gusta lo usual... hagamos en la vida, por diversos lugares - no
en Wikipedia - campaña por que el uso cambie. Si tenemos éxito, algún día lo
aclamarán las academias.
un abrazo
Guillermo
2008/2/24 EJMeza <ejmeza(a)gmail.com>om>:
El Sun, 24 Feb 2008 15:24:24 +0100
Yonderboy <yonderboy(a)barrapunto.com> escribió:
El dom, 24-02-2008 a las 11:52 -0200, EJMeza
escribió:
:-O me asustó tanto texto...
sip, perdonad, he aprovechado tu comentario para exponer el tema de
correcto/incorrecto, que tantos sofocos produce y que casi siempre
parte de una base equivocada. A ver si a base de exponerlo, se
deshacen algunos malentendidos. :)
jeje, no hay drama, y en el tema ligüístico comparto muchas opiniones
tuyas (excepto eso de apoyar la diferenciación entre sexo/género que
hace la RAE)
De
acuerdo, pero que conste que fue Platónides el que comenzó con
lo de correcto e incorrecto...
Y yonder ¿qué puedes aportar al tema del hilo?
Me llevaría un poco lejos: estas confusiones entre usual/normativo son
culpa del naufragio en que las academias han caído en los últimos
años. En lugar de asumir su papel prescriptivo (normativo) se empeñan
en jugar a lingüistas (cuando no son una institución científica),
introduciendo explicaciones propias de gramáticas descriptivas (o de
los diccionarios de uso) que desorientan al lector. El lector, cuando
consulta una obra normativa, no busca una extensa descripción
gramatical (existen ya magníficas gramáticas descriptivas del
español), ni que le describan los usos léxicos ajenos al plano
normativo (algo propio de los diccionarios de uso), sino que le digan
cuál es la opción u opciones correctas (normativa) y cuáles no lo
son. Punto. Al dejarlo abierto, todo el mundo (periodistas,
"expertos", opinadores varios) se siente con capacidad para meter la
cuchara, sin tener formación para ello. El efecto es que se produce
una desorientación mayor que nunca en cuanto a la norma estándar y
las academias han perdido buena parte de su "auctoritas" en este
ámbito. Es curioso, porque las academias lo han hecho con buenas
intenciones, para sacudirse el sambenito de instituciones
prescriptivas (hoy no se lleva tal cosa). Pero el efecto ha sido a)
desorientación entre los usuarios b)socavar su propia función. Vamos,
que han vendido muchos libros pero hecho un pan como unas hostias,
que se dice en España.
En fin, vuelvo a enrollarme más de la cuenta. Me pides mi opinión.
Daré una de carácter general sobre cómo "leer" el DPD: cuando
describan un uso y no lo desaconsejen explícitamente (ni le añadan
una marca regional), debemos dar por supuesto que es normativo. Si
ofrece varias opciones normativamente válidas, y una de ellas la
marca como "más usual por escrito", debería ser la preferible de
acuerdo a los criterios de Wikipedia (WP:CT), sobre todo cuando es
necesario optar por una sola, sin proscribir otros usos en otros
contextos que admitan más flexibilidad (por ejemplo en el cuerpo del
artículo). La clave para entender la neolengua académica es:
"recomienda" (=norma) "desaconseja (=proscribe). Hay que estar
atentos a la información pragmática del DPD (lengua hablada, escrita,
local, más usual, en desuso, etc.) a la hora de adoptar para
Wikipedia las formas más usuales *dentro* de lo normativo (pero no
caer en el error de promocionar modas, solecismos o extranjerismos
solo porque "se usan mucho").
No sé si contesto con esto a tu pregunta, o simplemente contribuyo a
la ceremonia de la confusión. En realidad, el tema lo doy un poco por
perdido, y cada vez me intereso menos en general en estas guerritas,
porque ni las propias academias parecen tener ya interés en mantener
un estándar del español escrito consistente y fiable. La moda
educativa (donde ahora la enseñanza reglada se adapta al estudiante,
y no al revés) infecta igualmente a las academias.
--y
mmm, en cierto modo respondes mi pregunta, no sé que opinen los demás...
--
Ernesto Jerónimo Meza
LU #251304
"Todo en la vida es hermoso, "Hay un asunto en la tierra
y mejor si se comparte." mas importante que Dios.
Y es que nadie escupa sangre
"Debemos dejar de ser habitantes para que otro viva mejor."
y convertirnos en ciudadanos." Atahualpa Yupanqui
"El conocimiento es poder."
Francis Bacon
_______________________________________________
Wikies-l mailing list
Wikies-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
--
"Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite