Antrag um Stub-Abstimmung.
Joachim Kerschbaumer schrieb am Don Sep 4:
>Uli schrieb:
>> Aber wir sind halt die deutschsprachige Wikipedia, und haben also mit
>> österreichischer, schweizer, südtiroler und deutscher Mentalität zu tun.
>Wurde vorher schon einmal in der deutschen Wikipedia darüber
>diskutiert/abgestimmt, ob wir uns in diesem Punkt (Stub) von der
>"englischen" (nicht amerikanischen!) Wikipedia unterscheiden wollen?
>Wenn ja, kannst Du mir bitte den Link darauf geben?
Da ich bis jetzt keine Antwort darauf bekommen habe, möchte ich folgedes
machen (ausser jemand hat einen besseren Vorschlag, die Diskussion zu
beenden)
'''Ich bitte jemanden neutrales eine Abstimmung zu organisieren.'''
Die Umfrage hat meiner Ansicht nach gezeigt, dass die Lösch-Leute nicht
klar in der Mehrheit sind. Leider habe ich die Umfrage gestartet und
dadurch wohl (unabsichtilich) die Fragen zu meinen Gunsten gestellt.
Deshalb wäre ein neutraler Moderator besser, der die Abstimmung
formuliert.
Ich wäre dafür, die Frage gleich von Film auf "STUB" auszuweiten, damit
wir nicht in die gleiche Diskussion in den nächsten Monaten kommen wenn
es um Bücher, Tiere, Orte... geht.
Fragen-Vorschlag: Dürfen "Stubs" von Admins einfach gelöscht werden,
oder geben wir ihnen eine Chance irgendwann zu einem richtigen Artikel
zu werden?
Danke für eure Hilfe,
Fantasy :-)
PS: Die (leider unübersichtliche und "kaputte") Seite:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Was_Wikipedia_nicht_ist
Moin,
unter http://de.wikipedia.org/wiki/Handelsvertretervertrag steht ein von
Wiska_Bodo fleissig erarbeiteter, umfangreicher Mustervertrag.
Meines Erachtens gehören Textvorlagen, Formulare, Musterverträge und
ähnliches genauso wenig in die Wikipedia wie Bedienungsanleitungen,
Lehrgangsunterlagen, Strassenverzeichnisse und Jahrbücher.
Da die Diskussion darüber eigentlich nur ein Dialog war, würden mich
andere Meinungen interessieren.
Gruss,
Walter
--
Hochdahl am Neandertal
Wir haben in der Wikipedia noch eine Reihe von Redirects, die ein Relikt
aus der alten Software sind, wo bei Artikel-Namen jedes Wort mit einem
Großbuchstaben anfangen musste. Beispiel:
Karl Der Große -> Karl der Große
Frankfurt Am Main -> Frankfurt am Main
Größter Gemeinsamer Teiler -> Größter gemeinsamer Teiler
Für die Suchfunktion sind solche "Majuskel-Redirects" nicht notwendig,
aus Benutzersicht finde ich sie sogar verwirrend.
Ich würde gerne solche Redirects löschen. Wenn sie von anderen Artikeln
verlinkt sind, muss man das halt vorher korrigieren.
Flups
Hallo,
auf http://test.wikipedia.org/wiki/Wiki_table_test findet man
Beispiele zu den neuen Tabellen-Markups. Ich finde sie zwar etwas
gewöhnungsbedürftig und teilweise sehr willkürlich, aber trotzdem
sinnvoll, weil ein HTML-Block am Artikelanfang doch sehr abschreckend
auf Anfänger wirkt.
Die Technik scheint ziemlich ausgereift zu sein, und es wird wohl
nicht lange dauern, bis uns die Markups zur Verfügung stehen. Ich weiß
nicht, ob es schon ein Konvertierprogramm gibt, das bestehende
HTML-Tabellen in das neue Format umwandelt, aber wenn das nicht der
Fall sein sollte, müsste es doch denkbar sein, den PyBot darauf
anzusetzen.
Außerdem werden wir eine Handbuch-Seite brauchen, wo die Erstellung
von Tabellen detailliert und mit vielen Beispielen erklärt wird.
MfG
Daniel
Hallo,
kann mir jemand sagen, woher die Karten auf den Beschreibungen zu
Staedten und Landkreisen herkommen? Gibt es die auch fuer die
Regionen in anderen Laendern, wie z.B. Italien, da ich dies fuer
einen von mir geplanten Artikel brauchen koennte.
Oder passiert das automagisch durch einen ambitionierten
Pinsel... bzw. Mausschwinger? ;-)
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang(a)kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
Hallo,
es geht um den Artikel
http://www.heise.de/newsticker/data/anw-09.09.03-001/
Wie auch im heise-Forum erwähnt wurde, gibt es eine Wikipedia-ähnliche
Zielsetzung dieses Projekts. Tsor schlug auf meiner
Benutzer-Diskussionsseite eine Zusammenarbeit vor. Daraufhin habe ich
die Wau Holland Stiftung per E-Mail kontaktiert, die entsprechende
E-Mail habe ich als Kopie an diese Mailingliste gesendet.
Hier die Antwort von Gerriet Hellwig <gh(a)brainon.ch>:
>Lieber Daniel Herding
>Selbstverständlich sind wir an Kooperation interessiert.
>Gerne würden wir die Wikipediadaten einmal in der Lesemaschine
>führen. Die Programmierer meinten allerdings, es wäre etwas
>unhandlich, die Daten über das Webinterface zu ziehen.
>
>Wie könnte eine weitere Kooperation aussehen?
>
>Gruss
>
>Wau Holland Stiftung
>Gerriet Hellwig
Ich habe mir ehrlich gesagt auf die schnelle noch keine genaueren
Gedanken darüber gemacht, wie eine Zusammenarbeit aussehen könnte,
sondern wollte ersteinmal verhindern, dass zwei redundante Enzyklopädien
entstehen.
Bei der "Lesemaschine" handelt es sich wohl um eine
Bayes-Filter-basierte Enzyklopädie-Engine, was sehr interessant
klingt, Details hier: http://www.wauland.de/lesemaschine.html
Andererseits weiß ich natürlich, dass die WikiMedia Foundation die
Wikipedias nicht aus der Hand geben will und soll.
Da die Wau Holland Stiftung also ihre eigens entwickelte Lesemaschine
verwenden möchte, während es wohl kaum denkbar ist, alle Wikipedianer
zu überzeugen, das System derart radikal zu wechseln, bin ich ziemlich
ratlos. Vielleicht hat jemand von euch eine Idee, wie wir beide
Projekte unter einen Hut kriegen könnten.
MfG
Daniel
Hi!
Tja, sieht wohl so aus, als ob die typische Techniker-Denke davon ausgeht,
dass "die" (also wir) doch mal eben schnell ihre Datenbank rüberschieben
können. Das ist einfacher, als wenn "wir" (mit der Lesemaschine) die ganzen
Artikel zu Fuß kopieren müssten. Habt "ihr" (also wir) nicht Lust euch
aufzulösen, wir (die Lesemaschine) machen das dann schon....
So kann man die Antwort nämlich interpretieren, ohne große Verzerrung.
Mein (roh-)Vorschlag:
-----------------------------------
Sehr geehrter Herr Hellwig,
mit Freude haben wir Ihre Bereitschaft zur Kooperation aufgenommen. Hinter
der technischen Frage, wie man die Artikel in der Wikipedia einfach und
schnell in die Lesemaschine integrieren kann steckt allerdings auch die
Botschaft, dass wir unsere Datenbank doch vielleicht mal schnell rübersenden
sollten, und dann macht die Lesemaschine schon weiter.
Unter Kooperation stellen wir uns eine Zusammenarbeit vor, von der beide
Seiten profitieren. Dies wäre vor dem Hintergrund gewachsener
internationaler Benutzerstrukturen in der Wikipedia nicht nur Bedingung,
sondern auch Ziel eines gesteigerten Nutzwertes für die neue, wie auch immer
geartete Struktur.
Wir sprechen hier über nicht weniger als die Frage, ob zwei Systeme
nebeneinander das gleiche anbieten wollen, ob sie das in enger oder lockerer
Zusammenarbeit tun möchten oder ob man sich auf einen Standard einigt, dem
dann ein System zum Opfer fällt. Ihrem Schreiben entnehmen wir, dass Sie
natürlich nicht der Partner sein möchten, der seine Arbeit aufgibt um
gemeinsam mit unseren Nutzern das bereits vorhandene System zu erweitern.
Sicher stehen persönliche und finanzielle Interessen einer absoluten Lösung
hier entgegen, denn auch die internationale Wikipedia ist ein Projekt dem
enorme strukturelle Ressourcen und Geldmittel innewohnen.
Bitte korrigieren Sie uns, wenn wir feststellen, dass angesichts der
unterschiedlichen Voraussetzungen eine s/w-Lösung derart, dass ein Projekt
sich dem anderen ergibt scheinbar nicht über ein gleichartiges Ziel zu
fokussieren sein dürfte.
Der Mittelweg, eine echte Kooperation, erfordert weitaus weniger
Hürdensprünge da wir uns nur über Tiefe und Parameter des Datenaustausches
sowie die lizenzrechtlichen Abgleichung der jeweils vom anderen Projekt
übernommenen Inhalte geeinigt werden müsste. Da beide Projekte eine
vergleichbare Lizenz einsetzen, dürfte die Frage der gegensätzlichen
Verfügbarkeit des Content schnell geklärt sein.
Zum technischen und quantitativen Abgleich schlagen wir vor:
Schaffung eines Importfilters für ggf. unterschiedliche Syntax
Turnusmäßiger Datenbankexport für jeden der beiden Partner
Einrichtung von statischen Kooperations-Links in den Werken
Sicherstellung der jeweiligen Historiedatenbank im Partnerprojekt
Sicher lässt sich auf Administratorebene für die Besprechung der damit
zusammenhängenden Fragen eine gemeinsame Mailingliste einrichten. An dieser
Stelle wäre zunächst jedoch die Frage zu beantworten, ob unsere Auffassung
Ihres Antwortschreibens in groben Zügen korrekt ist und ob die Anregung
eines, noch näher zu ermittelnden Mittelweges auch Ihren Vorstellungen
entspricht.
-------------------------------
So... das soll mal ein erster bla-Entwurf sein, an dem sich alle austoben
dürfen. Ich persönlich denke, die Lesemaschine ist sicher auch gut. Und
umstellen lässt sich die Wiki-Software national nun mal nicht. Um nicht ganz
im Konkurrenzkampf zu landen (was meiner Meinung nach definitiv weder dem
Leser noch den Projekten wirklich nutzt), halte ich einen Austausch für
erstrebenswert.
Was der Leser daraus macht, wie die User mit Mehrheit reagieren hängt sicher
vor allem von der Qualität der einzelnen Einträge ab, und nicht von der
dogmatischen Betrachtung theoretischer Neutralitätsvorteile in zwei
vollkommen getrennt arbeitenden Enzyklopädien. DAS wäre nämlich genau das
Inseldenken, das zum klassischen Marketing und zur old-econnomy führt.
MfG
Bo
HOGA-Verlagsagentur Bodo Wiska
Zwinglistr. 24
10555 Berlin
Phon: 030-398 348 32
Funk: 0170-62 60 50 1
FAX: 01212-546 596 479
http://www.hogawerbung.de
mailto:diekarte@hogawerbung.de
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich arbeite an der deutschsprachigen Ausgabe der Wikipedia mit, einem
Open-Content-Projekt, das sich zum Ziel gesetzt hat, eine umfassende
Enzyklopädie in verschiedenen Sprachen zu erstellen.
Die Wikipedia umfasst bereits mehrere hunderttausend Artikel in
dutzenden verschiedenen Sprachen, darunter fast 30.000 deutsche, viele
davon bebildert.
Tausende Freiwillige aus aller Welt tragen bei. Die Wikipedia
verfügt über eine Open-Source-Software, die es auch Benutzern mit
wenig Computerkenntnissen ermöglicht, neue Artikel ansprechend zu
gestalten.
Nun las ich gerade den heise online-Artikel über das von ihnen
geplante Projekt, welches anscheinend dieselbe Zielsetzung hat wie das
unsere. Ich frage mich deshalb, ob es von ihnen beabsichtigt ist, ein
Konkurrenzprojekt zur Wikipedia zu starten, oder ob sie von deren
Existenz nichts wussten.
Bitte überlegen sie sich, ob eine Zusammenarbeit nicht sinnvoller
wäre.
Mit freundlichen Grüßen
Daniel Herding
P.S.: Die deutschsprachige Wikipedia finden Sie unter
http://de.wikipedia.org/
"Karl Eichwalder" <ke(a)gnu.franken.de> schrieb:
> Kurioserweise funktioniert es in der englischen Version wie gehabt. Ist
> das nur bei meinem Account kaputt? Was könnte die Ursache dafür sein?
Die Einschraenkung auf 1 Stunde gibt es nur wenn du mehr als 250 Seiten auf
deiner Watchlist hast.
Andre Engels