[Wikipl-l] Obsługa NPA - usankcjonowanie obecnej praktyki

[Cancre]

Dnia 16-01-2011 o godz. 15:32 Tomasz Ganicz napisał(a):
> W dniu 15 stycznia 2011 22:26 użytkownik Cancre <cancre w wp.pl> napisał:
> > 
> > Z grubsza szacując 3/4 idzie od ręki,
> > a zgłoszeń na LNPA dokonują nie-admini i BeauBot (na 20 zgłoszeń ze 3 są
> > wpisane przez adminów, w tym jedno przeze mnie).
> >
> 
> Żródło w postaci jakiejś rzetelne analizy poproszę. Niestety wszystkie
> te odczucia są IMHO są czystym POV.

Przeglądając rejestr usuniętych stron, na 500 każdych skasowań (które 
średnio wykonywane są w ciągu 2 dób, czasem szybciej) jest kilka (5-12) 
usuniętych stron (haseł, nie plików) z powodu NPA. Co daje średnią od 
kilkudziesięciu do 150 skasowań z powodu NPA miesięcznie (z czego ok. 20 
przechodzi przez oficjalny tryb).

A kto (i w jakiej liczbie) zgłasza na WP:LNPA, to łatwo sprawdzić. 
Spadek liczby wpisów na tej stronie jest znaczący - obecnie mamy ich 20 
(losowo wybrane z historii - lipiec 2008: 54 zgłoszenia, maj 2007: 94, 
lipiec 2006: 105, sierpień 2005: ok. 50). A poza tym właśnie tak - trend 
ten potwierdzają POVowe odczucia, wynikające z patrolowania od czasu do 
czasu nowych stron  i obserwacji tego, co na OZ robią inni admini. No 
nie wiem, może się mylę i masz (macie?) inne wrażenia?

> A ja twierdzę, że jest inaczej - kasowanych z buta jest większość 
potencjalnego NPA teraz - to prawda -
> czego skutkiem jest to, że bardzo dużo jest kasowanych artów
> początkujących edytorów, którzy po prostu nie wszczynają żadnej
> procedury ich ratowania bo:
> a) nie wiedzą jak
> b) nie wiedzą, że w ogóle można
> c) nie chce im się - skoro ich tu nikt nie chce i usuwa ich wkład po 5
> minutach od wstawienia to dochodzą do wniosku, że:
> 1. robią coś źle, ale nie wiadomo co
> 2. za głupi, żeby edytować
> 3. nie będą się kopali z koniem - czyli chamskimi adminami, których
> działalność ogranicza się prawie wyłącznie do kasowania
> 
Jeśli ktoś usuwa ich hasło po 5 minutach od wstawienia, to kolejną 
minutę później powinien on dostać treściwy wpis dotyczący powodów, 
prośby o zgodę itd. Podobnie jak w przypadku kasowań z każdej innej 
przyczyny. Faktem jest, że traktujemy czasem nowych ludzi (zwłaszcza IP) 
"z buta" - kasujemy hasło i nawet nie wstawiamy mu informacji o 
powodach, ale to przecież nie dotyczy tylko NPA. Chyba nawet wręcz 
przeciwnie, bo skasowania z tego powodu są jednak - w skali ogółu - 
pewnym procentem, a <POV i OR>większość to wygłupy, eksperymenty i hasła 
nieencyklopedyczne</POV i OR>.

> Czy tworzymy Wikipedię ku wygodzie adminów? Chodzi w tym projekcie o
> to, żeby adminom się łatwo i przyjemnie kasowało i żeby nikt im w tym
> nie przeszkadzał? Czy na odwrót - admini mają służyć rozwojowi tego
> projektu i akurat ich wygoda powinna być najmniej ważnym argumentem w
> tym wszystkim... Brak karencji i cywilizowanych praktyk w informowaniu
> przy jednoczesnym przykręcaniu coraz bardziej wymagań w stosunku do
> początkujących edytorów może mieć tylko jeden finalny skutek,
> dośpiewajcie sobie sami jaki...

Czy wymaganie, żeby ludzie nie popełniali plagiatów, jest naprawdę takim 
przykręcaniem wymagań? Bo to są w zdecydowanej większości plagiaty. Na 
ile haseł podejrzewanych o NPA miesięcznie przychodzą zgody? 1? 2? (nie 
mam dostępu do OTRS-u, więc nie wiem dokładnie, ale takie są moje 
obserwacje wynikające z kasowania haseł na LNPA).

Cancre