[Wikipl-l] "Jimmy Wales: Czy twórca Wikipedii to rozpustnik i złodziej?"

[Wiki Krytyk]

On 3/5/08, Tomasz Ganicz <polimerek w gmail.com> wrote:
> 04-03-08, Michał Buczyński <sandbox w o2.pl> napisał(a):
>
> > Sprawa jest bardzo poważna.
> >
> > Powodem notki w "meneżerii" jest wpis na blogu Danny'ego Woola.
> >
> >
> http://allswool.blogspot.com/2008/03/money-for-nothing-chicks-for-free.html
> >
> > Danny to znany Wikipedysta, były steward, do marca 2007 koordynator
> grantów przy Fundacji, obecnie prowadzący Veropedię.
> >
> > http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Danny
> >
> >
> > Co ciekawe, przynajmniej częściowo te zarzuty wsparła Kelly Martin i
> Florence.
> >
> >
> http://nonbovine-ruminations.blogspot.com/2008/03/who-do-you-trust.html#links
> >
> >
> > Nie muszę chyba mówić z jak dużym problemem etycznym, organizacyjnym i
> PRowym mamy do czynienia. Na razie to dopiero początek.
> >
> > Doskonale zdaje sobie sprawę, że jesteśmy dość zajęci w polskim światku -
> ale czy Stowarzyszenie zamierza poruszyć ten temat w rozmowach z Fundacją?
> *Bardzo* prosiłbym.
> >
>
> Dany wyleciał z hukiem z biura Fundacji po ostrych sporach z całym
> (...)

Krytycy Wikipedii na wszystko to patrzą zupełnie inaczej. Wyślę tu
trochę linków w późniejszym czasie i może napiszę szerszą odpowiedź.
Ale na razie tak:
- kwestia reklam -- jak myślisz, z czego będzie się utrzymywać
Fundacja? bo po tego typu skandalach nie liczyłbym na wsparcie
donatorów... aha, Jimbo od początku był za reklamami, polecam np.
http://meta.wikimedia.org/wiki/Advertising_on_Wikipedia :
"I imagine that there will be some resistance to advertising from
adamant commies, and from those who think maintaining integrity is
more important. I can't really help that, and I can only state for the
record that I think such people are seriously mistaken in many aspects
of their world view."

"Adamant commies"... to chyba o was ;-). (*)

- "kampania oszczerstw" - wypisz-wymaluj to jest to, co napisałeś o
Danny'm -- skąd wiesz, jak było naprawdę? Wikipedia i wikipedyści są
naprawdę przezdolni w tworzeniu "alternatywnej rzeczywistości" --
dlaczego chcesz ufać zarządowi Fundacji (która przecież nie będzie
obiektywna, en:WP:COI się kłania), a nie np. Danny'emu? Krótko mówiąc,
dodaj [potrzebne źródło] przy każdym zdaniu, które napisałeś, a które
stawia Danny'ego w negatywnym świetle.

- (nad)używanie oversighta itp. -- no przecież to jest na porządku
dziennym w WP. Masz nawet przykład ze strony Jimmiego (**):
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jimbo_Wales&oldid=196172517#Marsden_statement
"Quite a few comments on this page have been removed without a history
or trace. 64.230.108.48 (talk) 21:27, 3 March 2008 (UTC)
Wikipedia isn't censored for taste, but it is for trolling. Mr.Z-man
23:19, 3 March 2008 (UTC)"

No tak, oczywiście, cenzura "trollingu" (czyli niewygodnych
informacji) jest zawsze na miejscu. M.in. z powodu takiego podejścia
ten projekt jest skazany na porażkę... PR jest ważniejszy niż fakty i
(choćby przykra i niewygodna) rzeczywistość...


(*) Oczywiście, ja też nie jestem za reklamami w WP. Ale obecne
status-quo raczej nie ma szans przetrwać, patrząc realnie...
(**) Po prawdzie, to nie wiem, czy teraz akurat coś tam zniknęło i
jak. No ale nikt też temu nie zaprzecza i widząc wcześniej inne tego
typu akcje na innych stronach, nie zdziwiłbym się, gdyby faktycznie
tak było...

--
Wikipedysta:WikiKrytyk (zablokowany "na zawsze")
http://wikikrytyk.wordpress.com/