[Wikipl-l] Lepszy brak stuba

[Tomasz Ganicz]

16-01-08, odder <odder.wiki w gmail.com> napisał(a):
> [uwaga: to tylko kopia maila, który został wysłany przez Lajsikonika
> na listę SWMPL...]
>
> Witajcie
>
> Oto wyniki Dnia Destubizacji:
> http://tools.wikimedia.de/~dodek/dd.php?co=pokaz
>
> Totalna klęska filozofii "lepszy marny stub, niż brak stuba", jeśli
> porównać je z wynikami DNA. Cudzych byle jakich artykułów nikt nie
> chce poprawiać (wyjątki potwierdzają regułę), a efekt psychologiczny
> osobistego utworzenia nowego artykułu ("mojego") jest wyraźnie
> widoczny. Wniosek? Inkluzjonizm polegający na akceptowaniu byle czego
> "bo może za 100 lat ktoś poprawi" to ZUO.
>

Przeklejam odpowiedź Ludmiły, która poszła na złą listę:

I jeszcze jedna odpowiedź, która poszła na nie tą listę:

Może i nie ta lista, ale to jednak wniosek także dla nas przede
wszystkim. To my admini usuwamy substuby czy marne niesformatowane
stuby, to my czasem odtwarzamy je uważając, że ktoś pochopnie usunął a
przecież "lepszy marny stub, niż brak stuba". Wniosek Lajsikonika
nasuwający się po DD powinien być wnioskiem dla nas właśnie, że czasem
nie warto ratować śmiecia, że nie warto odtwarzać go tylko po to by
był. Albo jesteśmy w stanie poprawić hasło do jako takiej formy lub
wiemy kto jest w stanie to zrobić (choć jak wspomniał Lajsi wielu w
takich wypadkach woli po prostu napisać od zera) albo uznajemy, że w
ogóle nie warto i wyrzucamy. Nadmierny inkluzjonizm polegający na
hołdowaniu każdemu śmieciowi to ZUO i ani na jakość Wikipedii ani na
opinię o niej wpływać dobrze nie będzie.

Ludmiła


-- 
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.poli.toya.net.pl
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html