[Wikipl-l] Czym Wikipedia nie jest?

[Aegis Maelstrom]

> Witajcie Wikipedyści,
> 
> Mamy taką zasadę [[Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest]], cytuję:
> 
> 3. Jakimkolwiek rodzajem tuby propagandowej, czy medium do propagowania
> swoich przekonań. Wszystkie artykuły pisane w wikipedii powinny spełniać
> zasadę neutralnego punktu widzenia.
> 
> 4. Miejscem do krytykowania czyichś zachowań lub poglądów. Dotyczy to
> zwłaszcza haseł biograficznych. Nawet hasło o Adolfie Hitlerze powinno
> spełniać warunki neutralnego punktu widzenia.
> 
> [...]
> 
> 8. Miejscem do tworzenia swojej osobistej strony WWW lub miejscem do
> przechowywania swoich osobistych plików. [...]
> 
> Proszę aby każdy się zastanowił jak się do tego maja szablony {{user| w
> jego wieży specjalności. Czy użytkownik popierający lub nie wolność
> jakiegoś terytorium, interwencję w jakimś państwie, albo inne kwestie
> polityczne czy religijne pozostaje w zgodzie z zasadą 3, 4 i 8? Moim
> zdaniem nie.
> 

Hmm.. po pierwsze: IMHO zasady nr 3 i 4 dotyczą głównej przestrzeni nazw. I tyle. 

I też nie do końca, bo jesteśm ''wolną'' encyklopedią - i chcemy tego czy nie, to implikuje nasz POV - będziemy promować pluralizm, wolność wypowiedzi i poglądów, otwartość, racjonalizm, logikę i naukowość itp. - bo tak mówi filozofia GNU oraz zasady Wikipedii, a co więcej IMHO jest to jedyny sposób na pisanie tej encyklopedii.

Z tego punktu widzenia Wikipedia nigdy nie powinna prezentować "ogólnej teorii układów" L.Kaczyńskiego czy poglądów jego koalicjantów jako równoprawnych, spójnych systemów myślowych. :)
Nie oznacza to, że nie mają być one opisywane; mają, ale z odpowiednim komentarzem.
Który jest oczywiście naszym POV, który nie spodoba się niektórym naszym użytkownikom. Trudno, wszystkim się nie dogodzi.

Jeśli się ktoś nie zgadza z moją interpretacją filozofii Wikipedii, zapraszam do prześledzenia dokumentów typu Manifest GNU i założeń Wiki, historii ruchu FLOSS etc.
Tzw. "duch" i zasady Wikipedii szczęśliwie nie muszą i stanowczo nie mają być odbiciem postaw całego społeczeństwa. Inaczej byłoby to piekło w Internecie gorsze od forum onetu.

Co do poglądów poszczególnych wikipedystów - one nie znikną za dotknięciem magicznej różdżki. Z dwojga więc złego - osobiście wolę już na wstępie wiedzieć, z kim mam do czynienia. Wprawdzie zazwyczaj nietrudno dostrzec who is who, ale jednak takie wyznaczniki mogą pomóc.

Gorzej jeśli będą kłamliwe - należy do zgłaszać i nagłaśniać; natomiast szablony: ten użytkownik udzielił wotum zaufania rządowi K.Marcinkiewicza (został zaktualizowany? ciekawe jak... ;]) czy ten użytkownik kocha/nie cierpi/... można traktować ostatecznie jako tablice ostrzegawcze.

A z POV użytkownika rozliczać go przy hasłach i zachowaniu na wiki.

> Druga sprawa to nazwy użytkowników. Wiem, kieruje te słowa w złą stronę.
> Wszyscy, którzy to czytają mają "wiki-poprawne" username, ale chciałbym
> prosić abyście reagowali gdy pojawiają sie [[Wikipedysta:Bilardwmeczecie]]
> czy [[Wikipedysta:Coca-Cola]]. Inaczej utoniemy w nazwach, które z NPOV
> nie mają nic wspólnego.
> 

Jest odpowiednia zasada. Jednak zawsze potrzebny jest zdrowy rozsądek.
Akurat wikipedysta Coca-Cola to dla mnie lekkie "przegięcie", bo jest to znak towarowy zastrzeżony i ta firma może sobie tego nie życzyć.

Pozdrowienia,
a.m.