Bonsoir,
Je vais encore passer pour un con, et pour un détail, mais de mon côté,
ce que j'ai personnellement le plus de mal à comprendre, c'est l'utilité du
conseil scientifique. J'ai eu beau chercher sur le Wiki membres et sur
Meta, je n'ai pas trouvé grand chose, hormis ces deux mentions :
* lors du WE Stratégie de 2016, on pensait lui avoir trouvé une utilité :
"Axe 3 — Promotion et défense des projets" > "Types d’actions
susceptibles
d’entrer dans ce périmètre" : "Actions du Conseil scientifique" [1]
* lors du WE Stratégie de 2017, on s'est apparemment rendu compte qu'en
fait non, on avait pas trouvé, et qu'il fallait qu'on se remette à
chercher, du coup : "Axe 3. Promotion et défense des projets" : "Trouver
qqch à faire au Conseil scientifique : WP en 2030, fiabilité, place de WP
dans l'éduc, conservatisme de WP" [2]
Du coup, il apparaît que "membre du Conseil scientifique de Wikimédia
France", c'est un titre ronflant, au sens qu'il faut surtout ronfler.
J'ai
bon ?
Alphos
[1]
nance/Plan_d%27actions/2016-2017#Axe_3_.E2.80.94_Promotion
_et_d.C3.A9fense_des_projets
[2]
nance/Projet_strat%C3%A9gique/2017-.../Plan_d%27action/Week-
end_strat%C3%A9gie/Liste_des_actions#Axe_3._Promotion_et_d.
C3.A9fense_des_projets
Le 18 octobre 2017 à 17:02, SammyDay aka Hervé <
bralicledestructeur(a)hotmail.com> a écrit :
J'ai personnellement beaucoup de mal à
comprendre la démarche de Rémi
Mathis, qui peut tout à fait ne pas apprécier personnellement la situation
dans laquelle s'est retrouvée l'association, et interpréter selon son point
de vue ce qui l'a amenée à cette situation.
Je trouve par contre totalement ridicule de sa part d'avoir tout mélangé
dans ce texte (il accuse notamment Pierre-Sélim d'être revenu au conseil
d'administration, alors qu'il pointe quelques lignes au-dessus la démission
des membres du CA comme l'un des indicateurs de la crise qu'il dénonce...)
et de présenter ce point de vue comme totalement objectif, contrairement à
celui des autres... Bref, intellectuellement parlant, on est assez bas.
SammyDay
------------------------------
*De :* Wikimediafr <wikimediafr-bounces(a)lists.wikimedia.org> de la part
de Diane Ranville <dynna38(a)hotmail.com>
*Envoyé :* mercredi 18 octobre 2017 16:23:44
*À :* Wikimedia France public mailing list
*Objet :* Re: [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de
l'association
Bon je vois que pendant que je rédigeais mon mail Charlotte a réagi dans
la même lignée, désolée de la redite ;)
------------------------------
*De :* Wikimediafr <wikimediafr-bounces(a)lists.wikimedia.org> de la part
de Florence Devouard <anthere(a)anthere.org>
*Envoyé :* mercredi 18 octobre 2017 14:20
*À :* Wikimedia France public mailing list; Charlotte
*Objet :* Re: [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de
l'association
Tout à fait Charlotte.
Laissons cela aux tribunaux
Florence
Le 18/10/2017 à 16:05, Charlotte a écrit :
Bonjour,
(Je m’exprime en mon nom propre et non au nom du CA)
Merci, Florence, pour ces rappels chronologiques. Je voudrais cependant
revenir sur un point de ton courriel : « Sans juger de la validité de
la plainte pour harcèlement sexuel (laissons cela aux tribunaux), on peut
s’interroger sur l’opportunité de signaler un possible cas de harcèlement
sexuel plus d’un an après les faits, alors que la plaignante se retrouve
justement sous un feu nourri de critiques concernant son action en tant que
directrice et assise sur un siège éjectable. »
Il est très courant que des victimes d’agression ou de harcèlement
sexuels ne portent plainte que des années après les faits, ou pas du tout,
en particulier quand les faits ont eu lieu sur leur de travail, *a
fortiori* de la part d’un supérieur hiérarchique. On l’a encore vu
récemment dans l’actualité. En tant que féministe, je me refuse à remettre
en cause la bonne foi de Nathalie sur ce point précis.
With wikilove,
Charlotte Matou
*De :* Wikimediafr [mailto:wikimediafr-bounces@lists.wikimedia.org
<wikimediafr-bounces(a)lists.wikimedia.org>] *De la part de* Florence
Devouard
*Envoyé :* mercredi 18 octobre 2017 15:45
*À :* Wikimedia France public mailing list
<wikimediafr(a)lists.wikimedia.org> <wikimediafr(a)lists.wikimedia.org>
*Objet :* [Wikimediafr] Fwd: [Discussions WMFr] Départ de l'association
Bonjour
Comme beaucoup d'entre vous avez pu le voir, Rémi a annoncé hier sa
démission de l'association (sur twitter...) et ce matin dans la liste
interne de l'association.
J'ai pu y lire
"Je continuerai bien évidemment à contribuer sur Wikipédia, à parler des
projets, à en animer, à les promouvoir... mais pas au sein d'une
association dont de nombreux membres du CA justifient le sexisme, la
violence et la haine - et sont pour cela sous le coup de procédures
judiciaires ; pas en travaillant avec la Foundation qui fait tout pour
cacher les problèmes sous le tapis - et pas avant le procès de son
président Christophe Henner pour harcèlement sexuel envers la [désormais
ancienne] directrice Nathalie Martin."
Je pense que la Wikimedia Foundation et Wikimedia France devrait porter
plainte contre Mr Rémi Mathis car les accusations qu'il porte à l'encontre
des membres du CA sont tout simplement inacceptables. Mais cela relève de
leur décision.
A titre personnel, je voudrais simplement rebondir en quelques mots sur
les deux messages publics de Rémi Mathis.
Le premier est publié ici :
https://medium.com/@mathis.rem
i/la-toxicit%C3%A9-violence-sexisme-dune-partie-de-la-commun
aut%C3%A9-ne-me-permet-pas-de-rester-%C3%A0-wikim-38d6e1b71a73
Le second est publié là :
https://lists.wikimedia.org/pi
permail/wikimedia-l/2017-October/088928.html
J'ai donné une opinion très claire hier soir sur twitter de ma position
sur ce texte. "C'est tout simplement un tissu de mensonges."
En revanche, après réflexion, je voudrais compléter ma pensée. Je ne
prendrais qu'un exemple :
Dans ces messages, je cite
<Divers mécontentements et diverses oppositions se sont conjuguées ces
derniers mois au sein de Wikimédia, aboutissant à une remise en cause de sa
gouvernance par certains membres. <...>Un comportement de meute a mené
au départ de la directrice exécutive, au terme d’un harcèlement qui l’a
conduite à porter plainte contre 12 personnes. <...> D’autres membres du CA
ont été systématiquement harcelés, là encore avec parfois des
considérations sexistes inqualifiables, aboutissant à la démission de la
quasi totalité de celui-ci>
Cette portion de phrase sous entend que selon Rémi, les démissions des
membres du CA observés tous ces derniers mois seraient dus au harcèlement
systématique dont ils ont été les victimes de la part de "certains membres".
*C'est totalement réécrire l'histoire. *
Ainsi que les faits ont été enregistrés (source :
https://www.mathisbenguigui.eu/wikimedia-timeline/), le premier élément
de la crise fut la situation dans laquelle Harmonia (membre) a été placée
mi-février, lors d'une réunion à Paris, en raison d'un non respect de la
charte diversité à son encontre par Nathalie Martin et Emeric Vallespi,
alors respectivement directrice et président de Wikimedia France.
Pour rappel
"Harmonia Amanda
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Harmonia_Amanda>, membre
très active de Wikimedia France, quitte l'association pendant le week-end
stratégie suite à un différend majeur avec la direction, différend portant
essentiellement sur un non respect de la charte diversité adoptée au sein
des organisations wikimedia"
Le Storify :
https://storify.com/Harmonia_Amanda/wmfr"
Harmonia signale la situation à la Wikimedia Foundation. Une enquête est
diligentée et un membre du CA est appelé à témoigner des évènements qui se
sont déroulés ce jour là : Caroline Becker.
SUITE à cet épisode et apparemment tensions internes, plusieurs membres
du CA ont démissionné du conseil.
Ainsi, Caroline Becker démissionne le 21 février (et rendra publique la
raison de sa démission le 5 mai sur Twitter)
Elle indique démissionner principalement pour ne pas cautionner les
critiques envers le Fund Dissemination Committee.
Source :
https://twitter.com/K_rho/status/860246713487036417?s=07
La démission de Manuel Faveau fait suite le 7 mars.
Puis celle de Pierre-Selim, le 24 avril.
Puis celle de Jean-Fred le 2 mai.
A ce stade, la communauté n'est même pas informée du problème rencontré
par Harmonia et n'est pas informée des démissions. Il n'y a aucune remise
en cause de la gouvernance de l'association par les membres. Par ignorance
de la situation.
Ce n'est que le 04 mai que la communauté est enfin informé des
démissions. Et ce n'est qu'à partir de ce moment là que certains membres de
la communauté s'émeuvent, questionnent (les autres membres, le CA
démissionnaire, le CA encore en place, la direction, les salariés);
consolent; et documentent ce qu'ils trouvent.
A ce stade, il n'y a pas eu la moindre accusation de harcèlement sexuel
à l'égard de quiconque.
Aucun des membres démissionnaires n'a été "harcelé" par les membres. En
revanche, plusieurs témoignent des raisons les ayant poussé à quitter le
CA. Menacés par la direction. Se sentant impuissants. Ce sont les autres
membres du CA et la direction qui les ont poussé à la démission. Pas les
membres.
D'ailleurs, lorsque Guillaume Goursat, le trésorier, démissionne le 09
juillet, ce n'est pas non plus car il se sent harcelé par la communauté.
Bien au contraire, ces multiples messages ultérieurs montreront que sa
démission est à la fois due à un sentiment d'impuissance et surtout un
refus de cautionner la direction prise par l'association.
Tout ceci pour souligner la faiblesse de l'argument selon lequel le CA
aurait démissionné sous la pression et le harcèlement de "quelques
membres".
En mai, la direction de Wikimedia France est vraiment mise en
difficulté, du fait des questions multiples posées par les membres mais
aussi des questions posés par la Wikimedia Foundation, ainsi que par les
démissions multiples des volontaires référents locaux. A ce stade, la bonne
gouvernance mais aussi la direction assumée par Nathalie Martin et Emeric
Vallespi sont très fortement remises en question. Voir par exemple la
recommandation très négative du FDC émise le 14 mai :
https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Grants:APG/FDC_
recommendations/2016-2017_round_2/fr&oldid=16880871#Wikim.C3
.A9dia_France
*La PREMIERE mention de harcèlement sexuel n'apparaitra finalement QUE
le 07 juin* lorsque la direction envoie officiellement une plainte au
médiateur de la Wikimedia Foundation pour se plaindre du processus de
décision du comité d'attribution des fonds, après que ce dernier ait
proposé de n'attribuer que la moitié du budget demandé par Wikimedia France
et souligné les multiples problèmes de gouvernance que connait
l'association.
Source :
https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Complaints_about_
the_FDC_process#Notice_of_a_complaint_from_Wikim.C3.A9dia_Fr
ance_about_2016.E2.80.9317_APG_round_2_process
Sans juger de la validité de la plainte pour harcèlement sexuel
(laissons cela aux tribunaux), on peut s'interroger sur l'opportunité de
signaler un possible cas de harcèlement sexuel plus d'un an après les
faits, alors que la plaignante se retrouve justement sous un feu nourri de
critiques concernant son action en tant que directrice et assise sur un
siège éjectable.
Suite à tous ces évènements, les membres ont réussi à convoquer une
assemblée générale et à imposer un certain nombre de points à l'ordre du
jour.
Emeric Vallespi, l'ancien président, a démissionné le jour même de
l'Assemblée Générale convoquée par les membres pour résoudre la crise. Il
ne s'est pas présenté devant les membres pour répondre à leurs questions.
Enfin, lors de l'Assemblée Générale, les membres ont voté à près de 80%
la "NON-CONFIANCE" au CA restant. La plupart des membres du CA restants ont
donc démissionné... non pas parce qu'ils étaient harcelés par quelques
personnes... mais par simple processus démocratique, l'Assemblée Générale
ayant clairement indiqué ne plus leur faire confiance et ayant demandé leur
départ.
Source :
https://meta.wikimedia.org/wiki/File:WMFR_AG_2017-09-09.pdf
Bref.
Ce qu'affirme Rémi est repris dans la presse. Et cela devient parole
d'évangile. Et pourtant... pour ceux qui ont suivi les évènements de ces
derniers mois... pour ceux qui prennent le temps de regarder les sources
d'information... pour ceux qui sont venu à l'Assemblée Générale de
septembre, le message de Rémi Mathis relate une histoire qui n'est pas la
notre. Ce n'est pas ce que nous avons vécu. je ne nie pas l'angoisse
terrible de Rémi. Il croit ce qu'il écrit. Mais ce qu'il écrit n'est tout
simplement pas la vérité. Je réfute avec la plus ferme vigueur l'argument
selon lequel les membres du CA auraient démissionnés en raison de leur
harcèlement par quelques membres. La première moitié du CA a démissionné
par "abandon" (menacés de poursuites juridiques par la direction, et
sentiment d'impuissance). La plupart des autres ont démissionné car
l'Assemblée Générale a voté en ce sens.
Réécrire l'histoire, c'est ©mal
Florence
*
https://twitter.com/photos_floues/status/920625562435117056
*
https://twitter.com/Jules78120/status/920400867949498368
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient>
Garanti
sans virus.
www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient>
<#m_70729549784873121_m_8405918266505754598_m_-7762714266658521672_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
_______________________________________________
Wikimediafr mailing
listWikimediafr@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org