Merci pour ton témoignage Hélène. Merci beaucoup.
J'ajoute... merci à Thierry aussi pour son mail de ce matin.
Florence
Le 18/07/2017 à 21:52, Hélène Pedrosa-Masson a écrit :
Bonsoir à tous,
Thierry a exprimé à peu près toutes mes réactions récentes face au
"WMFr-gate" - je n'avais pas encore pris le temps de les écrire, ben
voilà... :
- consternation d'apprendre, de personnes en qui j'ai confiance, que
Cyrille Bertin n'est pas la seule personne embauchée par Nathalie
Martin et qui ait des liens personnels pré-existants avec elle.
Pourquoi ces conflits d'intérêt ne nous (membres de l'asso) ont-ils
pas été présentés ? Moi qui m'interrogeais depuis longtemps sur
l'absence de publicité lors de l'ouverture de plusieurs postes
salariés dans l'asso, je ne peux, en plus, m'empêcher de penser qu'au
final, les postes étaient peut-être bien pourvus avant même d'être
ouverts...
- désaccord face aux allégations du CA comme quoi le fait d'avoir
délégué la gestion des salariés à la Directrice Exécutive interdit
toute intervention de membre dans la gestion des RH - j'ai fait partie
du comité de recrutement ayant conduit à l'embauche de Sébastien
Baijard alors que l'asso avait déjà un Directeur Exécutif (Thierry
Coudray) et je suis sûre que c'était légal ! Et effectivement, j'ai
assez mal pris la phrase qui laisse entendre qu'un membre est a priori
incompétent pour la gestion RH ; bizarrement, gérer une équipe a été,
à un moment, une part de mon job ! et je ne suis certainement pas la
seule personne dans l'association à avoir un emploi où il y a des
éléments de management et/ou de RH. Là, on est dans une situation où
les salariés ont un unique interlocuteur ; et c'est bien pire que dans
une entreprise ou une administration, où certes on a un interlocuteur
principal, son supérieur hiérarchique direct, mais où on a également
des N+2, des délégués du personnel... à qui s'adresser en cas de
problème avec son supérieur direct.
- tristesse de voir des personnes que je respecte (Samuel,
Marie-Alice, Florian...) laisser entendre que d'autres personnes que
je respecte (Pierre-Yves B., Pierre-Selim, Florence...) sont des
trolls, des fouteurs de merde qui veulent faire couler l'association.
Critiquer un fonctionnement peut certes être un jeu de troll, mais ce
peut aussi être l'expression d'un profond engagement envers une
association qu'on aime et qu'on veut voir marcher au mieux.
- regrets face au manque de transparence de plus en plus prégnant.
Comment se fait-il qu'on ne nous (membres de l'asso) ait pas dit que
tel ou tel membre du CA avait démissionné dans la semaine même de la
démission ? - les raisons des démissions étaient peut-être complexes,
mais le simple fait pouvait être annoncé... Pourquoi ne pas nous avoir
dit qu'il était envisagé des cooptations pour renforcer le CA ? (ça
posait quoi comme problème de nous *informer* ?)
Quant à l'histoire du fond de dotation, c'est le comble !
Soit c'est bien une demande du CA à l'équipe salariée, ou une
proposition de l'équipe salariée au CA, et ça aurait pu nous être
présenté dès le début (quand les appels téléphoniques étaient
passés...) - ou au pire, après avoir "oublié" de nous en parler tout
de suite, c'était tout simple de répondre par des explications
immédiates au mail de demande d'information posté par Florence sur
@discussions ==> manque de transparence total
Soit, et c'est encore plus grave, on n'a pas eu d'explications avant
le dernier mail envoyé par le CA... parce que les membres du CA
n'étaient pas au courant avant le mail de Florence et ont eu besoin de
se renseigner pour comprendre. ==> on serait sur une action
incontrôlée de X ou Y - et cela voudrait dire qu'on n'a plus aucune
gouvernance du CA... c'est effrayant !
- regrets également face à une perte (ressentie, peut-être pas réelle
? on retomberait sur un problème de comm') d'implication des membres
dans les actions de l'asso.
Je vois apparaître des "étés des régions" ou autre, où aucun bénévole
n'est (sauf erreur, possible de ma part bien sûr) indiqué comme
moteur. L'équipe salariée, selon moi, était là pour faire ce que les
membres ne peuvent pas faire (rendez-vous avec des institutions en
journée, actions de lobbying pour lesquelles il faut nouer et
entretenir un réseau de relations "bien placées"...), et pour assister
les membres voulant lancer des actions. Pas pour créer des actions de
toutes pièces...
Et à l'inverse, des membres semblent faire des actions sans aucunement
utiliser les ressources de l'asso... ou font face à un parcours du
combattant pour se faire aider (devoir venir à un rendez-vous en face
à face pour créer un groupe thématique "diversité et genre" : c'est
quoi ce binz ? nos valeurs, c'est "Be bold", du moment que ce n'est
pas totalement ridicule on tente, on y va, on crée le groupe et puis
c'est tout !)
- impression d'avoir eu raison "avant tout le monde" (mais j'ai honte,
ça fait un peu arrogant !) en voyant le FDC dire qu'il considère qu'on
dépense beaucoup pour pas tant de résultats que ça. Plusieurs d'entre
vous doivent s'en souvenir, j'ai toujours dit que je trouvais qu'on
n'avait pas besoin de croître aussi vite en budget et en nombre de
salariés, qu'on pouvait assurer le gros de notre mission (soutenir les
projets WMF) avec une équipe salariée de petite taille. Les réussites
marquantes de WMFrance ces dernières années, c'est le MOOC, c'est
Wikicheese, c'est la Wikiconvention - qui n'ont pas coûté des
centaines de milliers d'euros. Je ne dis pas qu'on a fait des trucs
nases avec l'argent reçu de la WMF, je dis juste que peut-être une
autre asso aurait fait davantage avec cet argent qui appartient au
Mouvement dans son entier et qui ne nous est pas dû, quand bien même
on serait un chapter actif depuis longtemps.
Sans compter que, comme me le rappelle régulièrement mon mari qui
n'est pas wikimédien, quand il voit chaque année la bannière d'appel
aux dons sur Wikipédia, il pense que cela va payer les serveurs et la
bande passante, et les tech' qui développent le logiciel, ou, à la
limite, payer de la documentation/des formations à des contributeurs
(les "micro-financements", quoi). Il ne pense pas que cela va servir à
payer un comptable, une secrétaire administrative, et deux
"directeurs" qui n'ont pas d'impact direct sur les projets WMF...
Pour chaque cent d'euro dépensé on devrait réfléchir à ce que
penserait le donateur de ce qu'on fait de son argent. Quand j'ai vu
qu'on réservait un château pour se mettre au vert pour un week-end
Stratégie, j'ai eu envie de pleurer... et j'ai arrêté de donner à
Wikimédia France. Pour réfléchir, une salle communale hyper-basique
suffit, non ?
- et enfin, colère. Au début des années 2000, j'étais au CA d'une
association de solidarité internationale, Ingénieurs sans Frontières,
quand la grande source de financement des associations de ce type -
des fonds de l'Union Européenne - s'est tarie. Notre budget chutant de
50 % sans vraiment avoir pu l'anticiper, nous avons dû voter le
licenciement économique d'une salariée, prévoir le non-renouvellement
des contrats d'objecteurs de conscience qu'on proposait, et annoncer
aux CDD qu'ils n'avaient plus aucune chance d'avoir un autre CDD - ou
un CDI - chez nous à la fin de leur contrat. Ça a été un déchirement
(voire un traumatisme, pour moi, qui "travaillais" pas mal avec la
salariée licenciée). Nous avions le sentiment de trahir nos valeurs
associatives par ce traitement de nos permanents (selon le terme qu'on
utilisait).
Chez Wikimédia France, nous avons aussi - ou je le pensais - des
valeurs fortes de respect, de confiance ("Assume Good Faith")... Je
m'attendais par conséquent à ce que, si un salarié indiquait ne pas
être en accord avec une action qu'on lui demandait, on lui en parle,
on essaie d'arriver à un accord, un compromis. Bref, qu'on fasse tout,
TOUT, pour ne pas arriver à une situation de conflit ouvert. En être
arrivé à ce que Jules Ménard fasse montre d'insubordination (et dès
lors qu'il y ait motif à le licencier pour faute), c'est horrible. A
titre de membre de l'association employeuse, je ne suis pas déchirée
comme quand j'ai licencié sans pouvoir faire autrement, là j'ai honte
! On aurait pu faire autrement !!!
C'était un résumé (hum...) de mon impression actuelle sur WMFr. Une
bonne part, je voulais déjà l'écrire il y a quelques semaines quand
Samuel demandait qu'on lui dise ce qui n'allait pas selon nous... mais
je n'en ai pas pris le temps à l'époque, ne me considérant pas avoir
tellement le droit de l'ouvrir vu mon manque d'implication dans l'asso
depuis plusieurs années (depuis l'arrivée de Nathalie, tiens, en
fait... - cette arrivée correspondant aussi à une poussée vers la
stratégie de développement à donf' que je ne partage pas - cf. mon
paragraphe ci-dessus sur le fait que je préfère une asso de petite
taille).
*With Wikilove*, vraiment : c'est parce que j'aime Wikimédia France
que je suis amère !
--
Edhral / Hélène
Le 18/07/2017 à 11:58, Sylvain Machefert a écrit :
Bonjour à tous,
pour ceux qui souhaiteraient des éléments supplémentaires de
réflexions, sachez que Thierry Coudray, ancien directeur exécutif de
l'asso (cf.
https://www.wikimedia.fr/2012/03/27/wikimedia-france-embauche-un-directeur-…
) vient de publier un message sur la liste internationale en forme de
"réponse à Samuel".
Les archives de cette liste sont publiques et le (long) message est
disponible ici :
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2017-July/088053.html
Le début est en anglais mais la version détaillée située plus bas
dans le message est en français.
À bientôt,
Sylvain
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
_______________________________________________
Wikimediafr mailing list
Wikimediafr(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr