[WikiFR-l] Re: clarifications des roles

[Anthere]

Traroth a écrit:

>>Aujourd'hui  l'intendance est en gros assurée par
>>une fondation gouvernée par 
>>5 personnes, c'est déja mieux qu'un et 2 sur 3 sont
>>des personnes mises en 
>>place par la communauté. Effectivement ces 5
>>personnes ont recueillis en se 
>>réclamant de la notoriété des projets Wikipedia plus
>>de 100000 $ en 2004. De 
>>mon point de vue le retour des infos financières
>>traine un peu.
> 
> 
> Les infos sont accessibles, mais seulement en anglais.

Tu es le bienvenu pour aider à traduire.
De même que tu peux aider à traduire
http://meta.wikipedia.org/wiki/WQ/2

Désolée, j'y ai passé bien 50% de mon temps wiki depuis janvier
Et la couverture n'est pas faite
L'impression pdf pas organisée non plus
Il faudrait aussi relancer les allemands et les polonais pour qu'ils 
aident à traduire.

Pour rappel, j'ai deux enfants, un mari et un boulot. Je ne peux pas 
tout faire. Mais j'accueillerais avec grand soulagement toute aide pour 
Wikimedia Quarto et toute traduction du site de la foundation.

A ce sujet, je tiens à remercier tous ceux qui aident à la traduction de 
Quarto. La mobilisation me va droit au coeur. Vraiment droit au coeur.


>>le pb des donateurs est autre, ils ont donné pour
>>que les projets wikipedia 
>>fonctionnent, un point c'est tout. (ce n'est pas
>>méprisant, je suis aussi 
>>donateur), ils n'ont aucun droit de regard sur
>>l'utilisation qu'en fait la 
>>fondation. C'est de la responsabilité de la
>>fondation (encore une fois les 5 
>>personnes précédentes). de ne pas faire n'importe
>>quoi pour maintenir la 
>>confiance si elle veut pouvoir faire appel à nouveau
>>aux dons pour financer 
>>ses objectifs.
> 
> 
> Même si la loi ne donne pas de "droit de regard" aux
> donateurs, il va de soi qu'accepter leur argent engage
> *moralement* à un certain nombre de choses.

Par exemple ?

de ces pays, et des projets en
> français et en allemand
> -Lorsque tous les pays auront une association, les
> autres membres du Board ne jouront plus qu'un role
> anecdotique (avec 456356 membres issus d'associations
> locales, les 2 ou 3 autres membres n'auront plus qu'un
> poids très relatif dans le Board)
> 
> Toutefois, il y a de l'idée, par là, à mon avis. Ca a
> deja été évoqué, sans qu'une suite concrete ne soit
> donnée.

Non, pas apppliqué pour l'instant, car la solution ne semble pas encore 
la meilleure.
Il vaut mieux discuter de la solution avant de l'appliquer.

Effectivement, un représentant pour toutes les assoc serait intéressant. 
On peut aussi envisager d'augmenter ce nombre ultérieurement.

Si on se basait sur un représentant actuellement, a votre avis, quelle 
pourraient etre les conditions d election ?