[WikiFR-l] Re: clarifications des roles

[Anthere]

Excellent mail Jean-François.

Quelques eclaircissements


jean-francois.gaffard at laposte.net a écrit:

> 2-Association et Fondation
> En dehors des différences de législations nationales entre la france et les 
> états-unis, je pense qu'il y a pas de différence fondamentale entre 
> association et fondation (une confirmation juridique en droit français serait 
> la bienvenue). dans une association le pouvoir final appartient à l'assemblée 
> générale qui approuve ou non annuellement l'action du conseil 
> d'administration. mais il peut aussi y avoir des membres de droit non élus 
> etc
> 
> Dans le cas des statuts de la Fondations Wikimedia il reste quelques zones 
> d'ombres.
> comme les conditions d'adhésion a la fondations ne sont pas encore fixées il 
> ne peut pas y avoir de membres de la fondation en dehors des 5 personnes 
> sus-cité.

Oui et non.
Nous avons fixés ces conditions lors d'un conseil en oct ou nov dernier
Pour mettre en place le système de membership, nous avons besoin d'un 
développeur
Aucun ne s'est déclaré intéressé.
L'un avait proposé de le faire pour 500 dollars en déc, mais il vient de 
quitter Wikipedia.

Donc, nous sommes coincés.

Le dernier rapport financier est visible ici : 
http://wikimediafoundation.org/wiki/Bank_history/2004

Il s'agit encore d'un draft en raison des points suivants
* Tous les montants dépensés en chèque sont ici indiqués non 
catégorisés. Depuis, Daniel a récupéré les infos, mais elles ne sont pas 
encore mises à jour
* Au sein des couts de déplacement, nous devons séparer les couts du 
board des couts d autres (trajets de Brion et Tim Starling à Berlin en 
décembre)
* Enfin, au sein des couts de déplacement, nous devons séparés les couts 
qui seront remboursés en 2005 (invitation à des meetings par des 
organisateurs) des couts qui resteront rellement a la charge de la 
foundation.

Ces informations n'étant pas encore visible, ce rapport n'est qu'un draft.

Tu trouveras plus d'info dans

htpp://meta.wikimedia.org/wiki/WQ/2

Ce type de document m'a demandé beaucoup de temps, et n'est pas fini.
Pour moi, il représente des heures de travail, j'espère qu'il apportera 
qlq réponses.


> 
> même si le Board devait rendre des comptes à une assemblée générale de la 
> fondation le nombre de membres de droit dépassant le nombre de membres élus 
> le pouvoir de l'assemblée générale sur la fondation est nul.
> 
> le pb des donateurs est autre, ils ont donné pour que les projets wikipedia 
> fonctionnent, un point c'est tout. (ce n'est pas méprisant, je suis aussi 
> donateur), ils n'ont aucun droit de regard sur l'utilisation qu'en fait la 
> fondation. C'est de la responsabilité de la fondation (encore une fois les 5 
> personnes précédentes). de ne pas faire n'importe quoi pour maintenir la 
> confiance si elle veut pouvoir faire appel à nouveau aux dons pour financer 
> ses objectifs.

Exactement.

> 3-L'association francaise 
> l'association française est l'exemple de ce que pourrait être les branches 
> nationales de la Fondation.
> Le contrôle par la fondation mère internationale ne me choque pas, par contre 
> en tant qu'écologue, ce qui me choque c'est l'absence de boucle de 
> rétroaction : le point de vue de ces associations nationales n'est pas 
> représenté au sein du board de la fondation mère. Je pense qu'un représentant 
> des branches nationales élu par les membres des associations constituées 
> serait à terme une bonne réforme des statuts de la fondation internationale. 
> Cela porterait à 6 les membres du Board  avec voix prépondérante du président 
> pour dégager une majorité. 

Le problème est que cela ne serait pas 6, mais deja 7 puisque nous avons 
deja deux associ.
Puis 8, puis 9 puis ... a chaque nouvelle assoc.

Ou bien, en effet, UN seul représentant des branches locales, élus parmi 
les membres des différents conseils. Pourquoi pas...

Que pensent les autres de cette option ? Est ce suffisant ?


> cela pourrait être une structuration intéressantes à proposer à tous ceux qui 
> dans les autres pays  se préoccupent aussi de l'intendance et qui ne tiennent 
> pas à offrir la Fondation wikimedia à n'importe quelle opération d'entrisme.
> 
> la discussion est ouverte
> jeffdelonge