[WikiFR-l] Projet Chronologie

[Gissehel]

On Sat, Jan 25, 2003 at 05:00:15PM +0100, Athymik wrote:
> > ...

> > le meilleur endroit pour en parler ?
> > 
> > * Ici ?
> > * [[Discussion Wikipédia:Projet, Chronologie]] ?
> > * [[Wikipédia-Prise de décision, Règle de nommage des dates avant notre ère]]

> > --[[Utilisateur:AGiss]]
 
> Oh ici ! Ici c'est parfait !
> 
> Athymik, qui évite ainsi de louper la discussion
> (oué de la discussion youpi !)...

Bon, alors allons y pour la discussion. Déjà pour ce que j'ai marqué sur
[[Wikipédia:Projet, Chronologie]], je n'avais vu aucun des deux liens 
mentionnés ci-dessus lorsque j'ai écris cela... Ni le contenu de la 
mailing list.

Pour résumer ce que j'ai pu lire ça et là, si ce n'est pas 
exaustif, me prévenir, cela veut dire que j'ai encore raté 
des choses...

----

Les années (les pseudos décénies, les sciècles, etc.) après Jésus-Christ 
sont parfaitement définiees dans le projet.

Les années situés avant la naissance (théorique et arbitraire) 
de Jésus-Christ posent des problèmes de représentation.

Le problème majeur est le suivant : l'utilisation de -45
ou de 45 avant Jésus-Christ pour représenter le concept de
l'année, et pour sa représenation "physique" (lien Wikipédia),
le choix entre [[45 av. J.-C.]] [[45 avJC]] ou n'importe quel autre
type de notation pour écrire 45 avant Jésus-Christ en générant le 
moins de problèmes possible.

Un problème mineur est : "que faire des années situé entre 
9 av. J.-C. et 9 ap. J.-C."

Un problème annexe au premier est :
Que signifie -45 par rapport à 45 av. J.-C.
* 45 av. J.-C. semble être la méthode la plus traditionnel pour 
représenter les années. 
* -45 correspond a l'année 46 av. J.-C. à cause de la présence du 0.
* On trouve fréquement pour un évenement précis, prenons le cas de 
la dédition de Vercingétorix, la notation -52 ou 52 av. J.-C. 
(source fleuve : google, sources "sûre" : Quid, 52 av. J.-C.; 
Petit Robert -52). Par google, je n'ai pas trouvé de mention -51
(ce qui ne signifie pas que -51 n'est pas utilisé)

----

L'état des avis actuel (de ce que j'ai pu lire un peu partout) :
* Pour les sciècles et les millénaires, l'ajout de " av. J.-C."
par rapport aux même notions apres Jésus-Christ semble être 
quelque chose d'aquis
* Pour les Années, un consensus semble pencher vers la 
notation [[-45]] sur [[Wikipédia-Prise de décision, Règle de 
nommage des dates avant notre ère]], néammoins, il me semble
que certaines personnes ont fait leur choix avec uniquement
le problème estétique en tête et non avec le problème d'ambiguité
de la date
* Pour les "Années 0", il semble qu'il y ait un flou

----

Mon point de vu :

* D'après les sources qui différencient -45 de 45 av. J.-C. (qui 
considèrent qu'il s'agit de deux années différentes) -45 est
une notation astronomique. Elle s'oppose a la notation 
"45 av. J.-C." qui serait une notion plus utilisé par les 
historiens. La "flèche du temps" est définitivement quelque 
chose lié à l'histoire et non à l'astronomie.

* -45 est completement ambigüe. Là où la(une?) norme veut qu'elle
corresponde à l'année 46 av. J.-C., l'usage la fait souvent
correspondre à l'année 45 av. J.-C. . Quelle convention choisir sur
le wikipédia si on garde [[-45]] comme nom de lien ?

* Lorsque j'étais jeune et que j'allais encore à l'école, j'ai 
le souvenir de professeur d'Histoire étant complétement contre
la notation -45, nom pas à cause d'une ambiguité quelquonque,
mais simplement par "principe" comme quoi cette notation 
"n'existait pas" et "était fausse". Visiblement cette personne
ne connaissait pas les détails du pourquoi du comment, et
avait donc dû appliqué un principe sans chercher à le comprendre,
ce qui laisserait sous-entendre que ce problème dépasse largement
le cadre du wikipédia, et des gens ont banni suffisement intensément
la notation -45 pour qu'il ait pu générer une "peur panique" chez ce
professeur.

* Concernant "Les années 0", ce nom me gène. Si je comprend 
parfaitement "Les années 1980" comme étant la plage 
1980-1989, si je peux encore me douter que "Les années 10" 
correspond à la plage 10-19 (et encore, on peut confondre avec
1910-1919, d'ici une vingtaine d'années, on confondra surement 
avec 2010-2019), j'ai beaucoup de mal à imaginer ce que peut être
"Les années 0". [[Années 0]] et [[Années -0]] me choque encore 
plus. Les Années 1 n'évoque pas grand chose non plus...
Il s'agit d'un cas particulier, pourquoi ne pas avoir :
[[Années entre l'an 9 av. J.-C. et l'an 9]] ?
(avec lien #REDIRECT depuis [[Années 0]] et [[Années -0]] ou 
[[Années 0 av. J.-C.]] au cas-ou)

* Concernant le problème de la difficulté d'écrire, et donc de 
faire des liens corrects sur [[5 av. J.-C.]], si on prégénere 
les pages avec ce modèle, les liens "corrompu" seront 
immédiatement visible, ce qui peut éliminer certaines 
erreurs d'inattention, pour le reste, il suffit d'être 
vigilant, si vous corrigez mes fautes d'ortographes (que je 
n'arrive pas à ne pas faire), je veux bien les "fautes 
d'années"...

* Concernant les pages [[-45]], pourquoi ne pas générer 
automatiquement des pages, dans le même principe que les 
pages de d'homonimies, expliquant succitement le problème
et proposant un lien vers soit [[46 av. J.-C.]], soit 
[[45 av. J.-C.]], plus un lien vers un article plus complet
sur le problème.

* Enfin, dernière question, [[Années -20]] ou 
[[Années 20 av. J.-C.]], dans le cas où toutes les autres notions
(années, sciècle, millénaire) sont en terme de " av. J.-C.",
il me semble clair que [[Années 20 av. J.-C.]] est le meilleur 
choix.

Dans tous les cas, quelque soit la solution retenue, je suis 
prêt à maintenir la version perl de Wikidate que j'avais ecrite 
"pour voir" ce que cela donnait, en fonction de la solution 
retenue.

--[[Utilisateur:AGiss]]