[Wikies-l] Filipinas y el español

[Barcex]

El día 1/03/08, ecemaml @ es.wikipedia <ecemaml en gmail.com> escribió:
>
> Sí, supongo que se trata de pura disciplina mental que no es sencillo
> adquirir (por lo que parece).
>
> Un elemento habitual de wikipedia es alguien leyendo algo en un periódico
> (u
> escuchando en la radio) y viniendo inmediatamente a Wikipedia a incluir
> ese
> nuevo elemento del conocimiento sin mayor contraste. En primer lugar,
> debemos ser rigurosos con lo que dicen los medios de comunicación. En los
> tiempos que corren, donde la mera información se mezcla con la opinión y
> con
> la, a mi juicio, cada vez peor nivel de las redacciones periodísticas,
> muchas noticias no son más que meros rumores, declaraciones sacadas de
> contexto...
>

  Un ejemplo de ello fue el artículo de Kosovo, en la mañana europea del día
siguiente a la declaración de independencia, nuestro artículo decía:

  "Kosovo declaró su independencia
unilateral<http://es.wikipedia.org/wiki/Independencia_de_Kosovo>el 17
de febrero <http://es.wikipedia.org/wiki/17_de_febrero> de
2008<http://es.wikipedia.org/wiki/2008>,
que si bien ha sido aceptada por varios países como los Estados
Unidos<http://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos>y organizaciones
como la Unión
Europea <http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Europea>, ha sido rechazada
por Serbia y sus aliados."

  A esa hora ni Estados Unidos ni la Unión Europea, ni ningún otro estado
habían reconocido formalmente la independencia de Kosovo. Pero Wikipedia ya
lo daba por hecho, seguramente basado en rumores periodísticos. Finalmente
la Unión Europea no lo hizo (al menos no como decía el artículo, y el
artículo de el diario El Mundo referenciado tampoco decía eso).

  Pongo a este sólo como un ejemplo, donde la indudable buena intención de
tener un artículo actualizado al instante en realidad termina con Wikipedia
dando información incorrecta.

Barcex