[Wikide-l] Limbo

[Liesel]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Kai F. Lahmann schrieb:
> 
> Wenn man sich die Löschanträge ansieht, stellt man fest, dass inzwischen 
>   (auch von Admins!) die Löschseite als erste Adresse für eine 
> Artikelverbesserung herangezogen wird.

Liegt daran, dass die QS nie funktioniert hat und schon in der
Gründungsphase als LA-Verhinderer geplant wurde.

> 
> Aus diesem Grunde würde ich vorschlagen, eine Löschung _wesentlich_ zu 
> erschweren:
> * SLA nur für Unsinn (und Verschiebeleichen), sobald auch nur der 
> kleinste Verdacht besteht, dass es sich um einen ernsthaften Ansatz 
> eines Artikels handelt - auch, wenn da nur ein Wort drin steht - gibt's 
> normale LA mit Diskussion. SLAs auf anderes werden als Vandalismus 
> betrachtet und mit Sperre geahndet.
> * Die Löschregeln sollten verbindlich gelten; LAs, die dagegen verstoßen 
> entfernt werden dürfen. Hierzu gehört neben der 15-Minuten-Regel vor 
> allem eine Ansprache des Autors *vor* dem LA. Bisher wird dieser 
> seltenst auch nur danach informiert.

Gibt es dann auch Konsequenzen für die Löschantragssteller oder die
SLA-Ausführer, ein härteres administratives Durchgreifen? Ich halte die
noch weitere Bürokratisierung der Regeln für kontraproduktiv. Je
komplizierte diese werden, um so weniger werden sie eingehalten. Als
Alternative muss man dann Erziehungsmaßnahmen ergreifen, mit dem
Resultat, dass dann so manch ein Autor verschwindet, nur weil er
fehlerhafterweise einen SLA gestellt oder ausgeführt hat.

> * Zielsetzung einer Löschdiskussion soll offiziell LAE oder ein SLA nach 
> Konsens sein. Nur, wenn dies nicht erreichbar ist, entscheidet ein 
> Admin. Bisher wird oft weitergeschwafelt, wenn die Sache lange gegessen 
> ist. Parallel dazu sollte in Fällen, wo erkennbar noch recherchiert 
> wird, die Frist auch _deutlich_ über die eine Woche hinaus gedehnt 
> werden. Evtl. mit einer Seite für "Altfälle".

Viel besser wäre es die ganzen LAE-Regeln aufzuheben. Das ist doch nur
der reine Bürokratismus. Lieber die sieben Tage diskutieren und Artikel
verbessern, als nach 2 Tagen ein LAE reinwürgen, 3 weitere Tage Edit-War
und dann wird der Artikel vergessen.

> * Wir brauchen DRINGEND eine Seite, die sich gezielt um die 
> *inhaltliche* Verbesserung von Artikeln kümmert. Eine Seite, die nur 
> lösbare qualitative (also nicht den Werbeschrott, den man sowieso von 0 
> neu schreiben muss), aber keine Relevanzmängel hat, landet dann dort - 
> mit wesentlich mehr Zeit.

Wir haben die QS, nicht nur die allgemeine auch die in den Fachportalen.
Nur ist man dort auf Grund der "Artikelwünsche" in der Regel überfordert.

> * Die RKs sollten sich einheitlich an der Frage einer verwertbaren 
> Außendarstellung orientieren; es kann imho nicht sein, dass bequellte 
> Artikel gelöscht werden, weil irgendwelche Richtlinien meinen, das Thema 
> ist irrelevant.
> 

Keine Richtlinie sagt, dass ein Thema irrelevant ist. Ansonsten darf man
ja jetzt Löschadmins zur Abwahl stellen.

Gruß Liesel

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iD8DBQFLAa29sCgdirr7z4gRArRcAKDY/KGYF3VbDpSMge839IUjg2JhKACdEMcB
2XD6eaQn1Vi6Vc7eLym+/HI=
=oabP
-----END PGP SIGNATURE-----