[Wikide-l] Stublöschung

[Henning Schlottmann]

On 15.12.2009 13:44, Kai F. Lahmann wrote:
> Aus diesem Grund ist die Löschseite inzwischen 
> sowieso eine zweite QS, verbunden mit einem Pöbel-Club, in dem die einen 
> "Dreck, löschen, ab besten schnell!" brüllen, andere "behalten" und eine 
> Minderheit die Arbeit macht. Und eben diesen Pöbelclub will ich los 
> werden, indem klar wird, dass "Löschen" kein Ziel, sondern bestenfalls 
> eine Notlösung mangelt anderer Lösungen ist.

War das irgendwann wesentlich besser? Als ich noch fast neu war, habe
ich mich Ende 2005 relativ intensiv um die LK gekümmert und durch
Verbessern von Löschkandidaten viel Übung im Schreiben für die Wikipedia
gesammelt.

Die "Löschhölle" erfüllt einen sozialen Bedarf, den nach "Macht" für
Leute, die nicht durch Qualitätsartikel Status gewinnen können. RC
erfordert viel Zeit und höchstes Engagement und kommt deshalb für viele
auch nicht in Betracht. In den LK kann man sein Zeitbudget selbst
einteilen und trotzdem Spass haben, indem man "Kreuzige!" ruft oder auch
mal den Daumen nach oben hebt. Die Löschhölle ist die Arena der WP, die
"Spiele" aus dem alten "Brot und Spiele"-Ansatz (das "Brot" stellt Mutti
jeden Abend ohnehin auf den Tisch).

Danach besteht offenbar ein Bedarf. Glaubst du wirklich, dass das durch
die Zusammenlegung mit der QS irgendwie besser wird?

Zusätzlicher Aspekt: Innerhalb des eigentlichen Zwecks der LK
funktionieren sie trotz aller Mängel und der beschissenen Umgangsformen
im Großen und Ganzen gut bis sehr gut. Wieviele Löschungen (oder
Behaltensentscheidungen) sind denn wirklich strittig? Und wieviele davon
können durch die Revision noch behoben werden? Ich kann mich nicht
erinnern, wann ich zuletzt einen gelöschten Artikel gesehen habe, um den
es mir wirklich leid getan hat.

Denn Löschen ist auch eine Form der Qualitätssicherung. Der schlechte
Artikel selbst ist erst mal raus. Er dient nicht mehr als "Vorlage" für
schlechte Autoren, die sich im Umfeld ihres Themas umsehen. Und selbst
rein statistisch hebt er die durchschnittliche Qualität der Wikipedia.

Sollte wirklich mal ein schlechter Artikel zu einem relevanten Thema
gelöscht werden, wird irgendwann jemand einen neuen - hoffentlich
besseren - Artikel zum Thema schreiben. Und selbst wenn irgend wer
"Wiedergänger" plärrt, schauen doch immer genug Leute genauer hin und
beurteilen den Artikel nach seiner Qualität, nicht nach der des ersten
Versuchs.

Ciao Henning