[Wikide-l] Noch ein Vorläufer der Wikipedia

[Denis Barthel]

Bester Ivo,

schon deine Grundannahme ist falsch bzw. zumindest nicht konsensfähig: Selbstverständlich ist es Aufgabe einer Enzyklopädie, idealerweise jeden Wunsch nach Information über jedes Thema zu befriedigen, zumal letztlich jedes Thema aus dem richtigen Blickwinkel gesehen nicht nur spannend ist, sondern auch lehrreich. 

So durfte ich letztens einen hochwissenschaftlichen Artikel mit dem zauberhaften Titel "High Ammonia and Low pH in the Urine of the Ghost Crab (Oxypode quadrata)" überfliegen und ich denke, ich hätte ihn jederzeit für die gewiss lehrreichere Biographie von [[Annabel Chong]] hergegeben und halte ihn auch für erheblich weniger relevant. 

Auch Bayle ist mir persönlich vollkommen egal und die Frage, ob sein Artikel gut oder schlecht ist, ebenfalls. Viel relevanter finde ich [[Corsiopsis chinensis]], die du hingegen wohl als weniger relevant einstufen würdest.

Fazit: Es gibt keine "wichtigen" oder "relevanten" Themen. Es gibt nur schlechte und gute Artikel. Ich dachte allerdings, das wäre längst klar.

Gruß,
Denis

Ivo schrieb:

Man redet hier echt gegen Wände. Es geht beim Schreiben einer 
Enzyklopädie nicht darum das Bedürfnis eines jeden zu befriedigen 
etwas über irgendjemanden in Erfahrung zu bringen, sondern das 
Bedürfnis einer gewissen Zielgruppe (die ich bei den besser 
gebildeten [in dieser Funktion!!!]) nach wichtigen, relevanten 
Informationen zu befriedigen. Was sind wichtige und relevante 
Informationen? Solche die einem Helfen (wichtige) Entscheidungen zu 
treffen. Solche die einem Helfen Forschung zu betreiben z.B.

Und ja, du kannst mir jetzt bestimmt ein Szenario konstruieren, bei 
dem es für jemanden wichtig ist zu erfahren, dass Gina Wild am 
25.10.2003 in der Sendung "foo" einmal "piep" gesagt hat. Genau sowas 
ist eben kein Argument!

Es geht beim Schreiben einer Enzyklopädie darum wichtiges von 
unwichtigem zu trennen und nicht jedes fuzellchen an Information 
zusammenzutragen. Das ist schwer, das macht Arbeit und es kann nicht 
jeder. Deshalb beschränken sich manche offensichtlich darauf das zu 
tun was leicht ist und in der Natur des Menschen liegt. Sammeln, 
sammeln, sammeln und zwar jeden Scheiß.

"Ach, es ist mir zu kompliziert etwas über Pierre Bayle herauszufinden 
und wen interessiert das schon und überhaupt wer ist das den? Über 
Gina Wild weiß ich ja soviel, steht ja alles hinter auf den 
Beschreibungen vom Video und ich kann vor anderen prahlen das ich 
noch mehr Filme von ihr kenne, wenn ich das jetzt auch noch in die 
Liste eintrage!".

Wenn es über ein Kuhdorf nichts relevantes zu schreiben gibt, gibt es 
darüber nichts zu schreiben. Daran ändert auch die Existenz von 
Geokoordinaten, KFZ-Kennzeichen und Vorwahlnummern nichts. Wer sowas 
wissen will schaut auf eine Landkarte, eine Liste der 
KFZ-Kennzeichnen oder ins Vorwahlverzeichnis.

Ich vermisse eigentlich nur noch das Argument, man bräuchte über 
irgendetwas unwichtiges auch einen Artikel, damit der Leser, der sich 
dafür interessiert, beim Lesen lauter unwichtiger Dinge bemerkt, dass 
es nicht wichtiges darüber zu berichten gibt.

-- Ivo Köthnig